Право и корпоративные нормы. Корпоративное право. Понятие правовой автономии.
В последнее время данная проблема вызвала особый интерес, появилось множество источников.
Исследователи: Отто Гирке, Саллей, Л.Таль, Кошанина, Попандопуло, Кондратьев и др.
1) Некоторые авторы рассматривают корпоративные нормы как правовые и говорят о том, что природа этих норм в том, что это есть следствие договорного регулирования, это частно-правовой феномен. Это есть по сути публично-правовые нормы.
2) Отто Гирке («Проблема организации юридического лица», в 3 т.). Существует так называемое социальное право, которое регулирует внутренние корпоративные отношения. Право основано на коллективном акте. Это не есть договорное право, хотя и основано на воле. Это то, что рождается в рамках корпорации. Предметом являются внутриорганизационные отношения:
1. Отношения членства в рамках корпорации;
2. Отношения по разделению труда, по функционированию (права и обязанности участников каждой корпорации);
3. То, что образует целостность этой корпорации. Он придавал особое значение этим отношениям. Для него это был некий синтез элементов.
3) Развивает Саллей: возникли договоры присоединения – это не обычный договор, так как согласие минимально, договора нет, воля носит почти минимальный характер – это закон, объективное право.
4) Л.Таль развивает дальше: обсуждая причины правообразования, говорит, что нормы в организациях имеют особую природу, их нельзя подводить под договор. Часто эти нормы не предполагают согласия, у них другая природа. По сути это может быть феномен правовой автономии, у которой недоговорная природа.Вырабатывается общекорпоративная воля, не имеющая договорной характер.
5) Кошанина рассматривает акты корпорациив частно-правовом аспекте. Могут быть договорно-правовые элементы, но это не договорное право. Главный предмет корпоративного права – предпринимательские отношения. Актам корпорации придается правовой смысл, это нормы. Первичный субъект – индивид, вступая в коммуникацию они могут создавать юридические лица (корпорации, субъекты корпоративного права).
И у Таля, и у Кошаниной государство определяет правовой порядок, следовательно появляется феномен корпоративного права. На вопрос, как у субъектов права появляется право, ответ один – индивид сам является правотворцем. И даже не-субъект права может создавать свой собственный правопорядок.
Главная проблема: мы сегодня в положении двух пределов:
· С одной стороны, мы опираемся на акты индивидуальных отношений (договор).
· С другой стороны мы опираемся на государство, так как оно придает этим договорным отношениям правовой смысл.
У государства корпоративная природа. Проблемный вопрос: почему государство способно определять суть нормы, по сути их не регулируя?
Если мы сводим весь вопрос либо к договору, либо к воле государства, мы отрицаем предметность субъектов права. Тогда не государство определяющий субъект, а сам индивид (вопрос снимается).
Различные подходы к пониманию правового регулирования (правовое регулирование как форма государственной власти, как форма социальной коммуникации).
Существуют разные точки зрения на понимание этого правового феномена.
2 крайние позиции:
Правовое регулирование – форма государственной власти
М.Вебер говорил, что юристы понимают регулированиесвоеобразно. Если мы возьмем определение регулирования, оно понимается как деятельность, не связанная с правотворчеством, с созданием норм. Регулирование – использование существующих правил для упорядочивания поведения субъектов.
С.С.Алексеев. Правовое регулирование – целенаправленное воздействие государства на тождественные отношения с помощью специальных юридических средств. Три признака;
1.Деятельность, в основе которой лежит создание норм права, причем принудительного характера.
2.За правовым регулированием стоит государство, оно обеспечивается государством.
3.Осуществляется при помощи специальных правовых средств, которые отражены в механизме правового регулирования.
Правовое регулирование есть по сути властная, управленческая деятельность, предполагающая наличие принуждения.Государство проявляет себя здесь как суверен. Для политического права эта ситуация нормальна.