Становление теории дифференциации права в юридической науке
Становление теории дифференциации права в юридической науке
Впервые идею дифференциации предложил римский учёный юрист ульпиан и его идеи нашли своё отражение в таких актах как дигесты: все права делится на три массива-публичное право, частное и право народа (прообраз современного международного права где в качестве предмета рассматривался интерес публичного государства в отношениях с соседями). В качестве критерия дифференциации был предложен критерий интересов.
До нас дошли публичное и частное право.
Фома аквинский привнёс такой элемент как церковное право.
В 19-20 учёные предпринимали идеи выделения права на выделение публичного и частного права
Если говорить об отечественной правовой науке то до советского периода наука следовала этим теориям.затем нет.
В частности профессор стучка предложил отказаться от деление права на публичное и частное а делить в соответсвии с отраслями права по критерию предмет и метод правового регулирования.
С двадцатых годов двадцатого века все право стало делиться по отраслям.
В 1936 году было возоблено изучение административного права некогда приостановившее своё изучение.
Начало 90х годов 20 века знаменует собой возврат отечественной правовой науки к досоветским принципам права. Вновь появляется деление права на публичное и частное. Но в то же время углубляемая учение о комплексных и межотраслевых знаниях.
Кульбюк Наталья николаевна(отрасли права)
Таким образом современное классическое право включает в себя отрасли права а также межотраслевые и комплексные образовани
С учетом существующих подходов к пониманию отрасли права и ее признаков, представление новаций в типологизации отраслей права возможно по следующим основаниям:
по методике и особенностям организации предмета правового регулиро-вания: интефирующие, комплексные, предметные отрасли права;
по способу образования: профилирующие (базовые, основные), ком-плексные, специальные отрасли права;
по интересу и методу правового регулирования: публичное, частное, со-циальное право;
по способу функционирования: автономные (материально- процессуальные отрасли права) и зависимые (чисто материальные и чисто процессуальные отрасли права) типы отраслей права;
в зависимости от экономического ориентирования: экономическое право; отрасли публичного права, ориентированные на управление экономическими процессами общества; отрасли права, сориентированные на защиту интересов личности в экономической сфере в условиях глобализации.
В последнее время обозначился еще один подход в основу которого положены специальные интересы субъекта (права человека, гуманитарное право, региональное право и т.д.). Однако данный критерий в большей степени тяготеет к определению отраслей законодательства. КУРДЮК ГАЛИНА
В 90тые мы утритили часть теоритической основы права, что повлекло. В практики происходит проктически отождествление отросли права и отросли законодательства, сто провоцирует создание новых отраслей права. Вводится понятие комплексная отрасль права, но проводятся споры об ее самостоятельности и полноценности.
И разделения права на публичное и частное.
Материальные теории
Теория разделения права на основании охраняемых интересов: публичные или частные.
Классификация по целям правового регулирования.
Основные выводы: право, охраняющее публичные интересы, - публичное; право, охраняющее
Интересы частного лица, - частное.
Теория разделения права на основании регулируемых отношений: имущественные или
Неимущественные. Классификация по предмету правового регулирования.
Основные выводы: предметом регулирования публичного права могут быть как имущественные,
Так и неимущественные отношения; частное право, как правило, регулирует имущественные отношения
И те из неимущественных, объекты которых могут иметь денежную оценку.
Формальные теории
Теория инициативы защиты. Классификация по порядку защиты нарушенных прав.
Основные выводы: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам
Частных правоотношений; инициатива защиты публичных прав может исходить не только от участников
Публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов.
Субъектов правоотношений.
Другим его субъектам.
Содержание комплексного правоотношения.
8. Классиф 
икация комплексных правоотношений
4в) классификация:
По отраслевому критерию: частно публичные комплексные правоотношения, комплексные правоотношения;
Под классификацией традиционно понимается распределение явле-
ний по классам в соответствии с общими признаками.Давая развернутую характеристику юридическим отношениям М. Ка-
пустин в работе «Теория права (Юридическая догматика»), ссылаясь на Са-
виньи указывает возможную классификацию юридических правоотношений
на формальные (отражающее юридические связи между субъектами) и мате-
риальные (отражающее фактические связи)640. Самостоятельно автор предла-
гает классификацию юридических правоотношений на: чисто-юридические исмешанные; простые и сложные; определяемы и определяющиеИтак, прежде всего, основанием классификации публичных правоотно-
шений является предмет правового регулирования конкретной отрасли пра-ва - группа общественных отношений (устойчивых правовых связей между субъектами), которая регулируется собственной специфической группой нормКлассифицируя публичные правоотношения по предмету право-вого регулирования отрасли, в которой они складываются, можно выделить: административно-правовые, конституционно-правовые, муниципально-правовые, финансово-правовые, таможенные, налоговые, бюджетные и иные.Весьма важной является и другая классификация правовых отношений. Известно, что правоотношения возникают из правомерных и неправомерных действий (юридических фактов). В первом случае можно говорить о право-установительных правоотношениях - тут речь идет о нормальном процессе реализации объективного и субъективного права, о соответствующем выполнении юридических обязанностей. Во втором случае, речь идет об охрани-тельных правоотношениях, направленных на осуществление юридическойответственности или на восстановление нарушенного правопорядка, на охра-ну субъективных прав, на применение санкций норм права.Можно сделать вывод, что допустимы и конструктивны две классифи-кации: одна, основанная на признаке предмета регулирования, и другая, свя-занная со структурой правовых норм. Подразделение правоотношений попредмету приводит к их группировке по принадлежности к той или иной от-расли права. Классификация по второму основанию дает возможность разли-чать правоотношения, в которых реализуется диспозиция правовых норм, иправоотношения, в которых осуществляются санкции норм права647. Естьвозможность объединить эти две классификации. Тогда правовые отношениянадо делить по отраслям права, в каждой отрасли в свою очередь выделятьвидправоустановительных и правоохранительных отношений.
Но на наш взгляд, деление на отрасли имеет свои
цели, главная из которых – дифференциация средств правового регулирова-
ния и воздействия, а также дифференциация способов защиты права.
Классифицирование комплексных публичных правоотношений прежде за-
ставляет задуматься об их отграничении от сложных правоотношений с пуб-
лично-правовой составляющей. Прежде всего, речь идѐт о правоотношениях
межотраслевого характера, где одной из составляющих выступает публично-
правовая. Говорить о комплексном публичном правоотношении в этих слу-
чаях можно лишь тогда, когда соответствующая публичная или частная ма-
териально-правовая норма имеет публично-правовой механизм своейреали-
зации. Может сложиться впе-
чатление о том, что наличие внесудебного (административного) или преду-
смотренного соответствующим процессуальным законодательством судебно-
го (неискового) порядка разрешения спора свидетельствует о наличии ком-
плексного публичного правоотношения. В значительной массе случаев так
оно и есть. Но ведь и гражданские споры могут разрешаться как частно-
правовым (третейское разбирательство, переговоры, медиация), так и пуб-
лично-правовымпутѐм. Следовательно, важна характеристика процессуаль-
ного механизма разрешения спора. Но как различить между собой админи-
стративно-правовой механизм реализации норм, конституционно-правовой,
финансово-правовой или, допустим, уголовно-процессуальный? В этом слу-
чае не остаѐтся ничего иного, как обращаться к характеристике соответству-
ющих признаков отраслевых процессов. Относительно безболезненно можно
отделить уголовно-процессуальный механизм, который определяется целями
уголовно-процессуальной деятельности и особымисточниковымзакреплени-
ем. Например, правоотношения, связанные с обжалованием действий следо-
вателя в связи с расследованием уголовного дела, хотя и внешне схожи с ад-
министративными, но реализуются в уголовно-процессуальной форме и, сле-
довательно, не могут быть отнесены к административным.
Сложнее с нормами конституционного и финансового права. Если открыть
действующую Конституцию Российской Федерации в части, связанной с ре-
гламентацией органов исполнительной власти, то обнаруживается, что порой
практически невозможно разграничить конституционную (государственно-
правовую) и административно-правовую нормы, регламентирующие соот-
ветствующие общественные отношения. Изначально имеется ввиду матери-
альная норма. Налицо дуалистичность соответствующих норм. Однако, ма-
териальнаядуалистичность нормы ещѐ не создаѐткомплексногоправоотно-
шения административно-правового характера. Для этого необходимо, чтобы
процессуальная составляющая такого правоотношения имела администра-
тивно-правовой характер. Специфика процессуальной реализации дуали-
стичных «конституционно-административных» норм есть та довольно тонкая
грань, которая разделяет конституционно-правовые и административно-
правовые отношения. Аналогичная проблема связана не только с соотноше-
нием типа «конституционное - административное», но и «административное
– финансовое» как это имеет место в налоговых спорах, где материально-
правовая и даже процессуальная составляющие могут носить смешанный
административно-финансовый характер. Административно-процессуальная
реализация материальных норм предполагает помимо особого субъектного
состава и особых правовых (подзаконных) форм реализации норм ещѐ и осо-
бенности собственно административной процедуры отличной от конститу-
ционно-правовой, финансово-правовой и иных юридических процедур (про-
цессов). Но даже и в процессуальном механизме возможна двойственность.
Например, правоотношения связанные с налоговым администрированием, в
своѐм процессуальном механизме имеют как административно-правовые со-
ставляющие (например, нормы, регламентирующие отношения в связи с
привлечением к так называемой налоговой ответственности, хотя мы и счи-
таем еѐ разновидностью административно-правовой), так и собственно фи-
нансово-правовые (например, порядок возврата налогов из бюджета)667. Ком-
плексность того, что понимается под юридическим процессом создаѐт основу
как для внутреннего разграничения комплексных публичных правоотноше-
ний, так и для их отграничения от сложносоставных частно-публичных пра-
воотношений.
Итак, первая выделяемая группа комплексных публичных правоотноше-
ний в качестве классификационного основания имеет характер материальной
нормы, реализуемой через публично-правовой механизм. Наиболее типич-ный случай – это конституционные и административные материальные нор-
мы, реализуемые в разных видах конституционного, административно-
юрисдикционного или управленческого процесса. Соответственно, в данном
случае не обойтись без деления таких правоотношений ещѐ и по специфике
процессуального механизма. Типичными комплексными публичными право-
отношениями юрисдикционного типа можно назвать конституционно-
правовые и административно-правовые споры668
. Объединяет их близость
предмета споров. В обоих случаях обжалуются действия лиц, наделѐнных
государственно-властными полномочиями. Конституционный спор может
быть связан с действиями любой ветви власти, затрагивающей по мнению
другой стороны конституционные права лиц.
Некоторые отраслевые теории, в частности, административно-правовая,
идут по пути исследования внутренней дифференциации правовых споров
как вида комплексных публичных правоотношений669. Кроме администра-
тивно-правовых споров следует выделять реализуемые через административ-
но-юрисдикционный механизм материальные нормы, устанавливающие ко-
дифицированные и некодифицированные формы административной ответ-
ственности.
Становление теории дифференциации права в юридической науке
Впервые идею дифференциации предложил римский учёный юрист ульпиан и его идеи нашли своё отражение в таких актах как дигесты: все права делится на три массива-публичное право, частное и право народа (прообраз современного международного права где в качестве предмета рассматривался интерес публичного государства в отношениях с соседями). В качестве критерия дифференциации был предложен критерий интересов.
До нас дошли публичное и частное право.
Фома аквинский привнёс такой элемент как церковное право.
В 19-20 учёные предпринимали идеи выделения права на выделение публичного и частного права
Если говорить об отечественной правовой науке то до советского периода наука следовала этим теориям.затем нет.
В частности профессор стучка предложил отказаться от деление права на публичное и частное а делить в соответсвии с отраслями права по критерию предмет и метод правового регулирования.
С двадцатых годов двадцатого века все право стало делиться по отраслям.
В 1936 году было возоблено изучение административного права некогда приостановившее своё изучение.
Начало 90х годов 20 века знаменует собой возврат отечественной правовой науки к досоветским принципам права. Вновь появляется деление права на публичное и частное. Но в то же время углубляемая учение о комплексных и межотраслевых знаниях.
Кульбюк Наталья николаевна(отрасли права)
Таким образом современное классическое право включает в себя отрасли права а также межотраслевые и комплексные образовани
С учетом существующих подходов к пониманию отрасли права и ее признаков, представление новаций в типологизации отраслей права возможно по следующим основаниям:
по методике и особенностям организации предмета правового регулиро-вания: интефирующие, комплексные, предметные отрасли права;
по способу образования: профилирующие (базовые, основные), ком-плексные, специальные отрасли права;
по интересу и методу правового регулирования: публичное, частное, со-циальное право;
по способу функционирования: автономные (материально- процессуальные отрасли права) и зависимые (чисто материальные и чисто процессуальные отрасли права) типы отраслей права;
в зависимости от экономического ориентирования: экономическое право; отрасли публичного права, ориентированные на управление экономическими процессами общества; отрасли права, сориентированные на защиту интересов личности в экономической сфере в условиях глобализации.
В последнее время обозначился еще один подход в основу которого положены специальные интересы субъекта (права человека, гуманитарное право, региональное право и т.д.). Однако данный критерий в большей степени тяготеет к определению отраслей законодательства. КУРДЮК ГАЛИНА
В 90тые мы утритили часть теоритической основы права, что повлекло. В практики происходит проктически отождествление отросли права и отросли законодательства, сто провоцирует создание новых отраслей права. Вводится понятие комплексная отрасль права, но проводятся споры об ее самостоятельности и полноценности.