Юридический состав правонарушения содержит четыре обязательных элемента - субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона.

субъект	Субъектомправонарушения могут быть как физические,так и юридические лица.Физическиелица выступают субъектами практически всех видов правонарушений, они - исключительные субъекты преступлений. Как указывалось выше, физические лица должны обладать деликтоспособностью. В законодательстве установлен различный возраст деликтоспособности физических лиц. Так, по законодательству Российской Федерации уголовная ответственность предусмотрена с 16 лет, а по ряду составов преступлений - с 14 лет (за убийство, кражу, разбой, грабеж, вымогательство, терроризм, захват заложника и др.); административная - с 16 лет; полная гражданско-правовая - с 18 лет, в случае вступления в брак или эмансипации - с 16 лет. Юридические лица выступают субъектами гражданско-правовых правонарушений и некоторых административных (экологические, налоговые, нарушения правил строительства). Юридические лица также должны обладать деликтоспособностью, которая возникает у них с момента регистрации.
субъективная сторона	Субъективная сторонахарактеризует правонарушение с точки зрения его виновности. Вину принято определять через психическое отношение лица к своему поведению и обусловленному им последствиям или к содеянному. Различают две основные формы вины - умысел и неосторожность. Умысел бывает прямой и косвенный, а неосторожность - по легкомыслию и небрежности. Данная концепция заимствована из науки уголовного права. Соответственно форма вины определяется тремя моментами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вредных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям. Если человек сознает противоправность своего поведения, предвидит вредные последствия и желает их наступления, то налицо вина в форме прямого умысла. Если же лицо сознает противоправность своих действий, предвидит вредные их последствия и не желает, но допускает их наступление, то имеет место вина в форме косвенного умысла. Действия возможно квалифицировать как неосторожность по легкомыслию, если лицо сознавало противоправность своих поступков, предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно надеялось их предотвратить. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть, то налицо вина в форме неосторожности в виде небрежности. В данном случае речь о характеристике вины физического лица. Субъектами же гражданско-правовых правонарушений выступают чаще всего юридические лица. В сфере гражданского права принято руководствоваться понятием "вина", вытекающим из содержания п. 1 ст. 401 ГК РФ. Его можно сформулировать следующим образом: непринятие юридическим лицом мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. В гражданском праве также различают вину в форме умысла и неосторожности, неосторожность же подразделяют на грубую и легкую. При этом критерий легкой неосторожности практически трудно отличим от невиновности. Данная проблема является дискуссионной в науке гражданского права, поэтому более подробное ее освещение относится к учебному курсу этой науки.
объект	Объектомправонарушения в самом общем виде выступают общественные отношения,которым наносится вред или реально возможно нанесение вреда и которые охраняются действующим правом. Помимо общего объекта нередко выделяют родовой объект правонарушения, т.е. совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель   (например, общественная безопасность, охрана окружающей среды, порядок управления), а также непосредственный объект (например,материальные ценности,жизнь,здоровье человека,его   достоинство). Таким образом, любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объект.
объективная сторона	Объективная сторонаправонарушения характеризует правонарушение с точки зрения: а) противоправности деяния; б) наступивших вредных (общественно опасных) последствий; в) причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Причем эта связь должна быть прямой, непосредственной, а не случайной; г) места, времени, условий и иных обстоятельств совершения правонарушения, а также способа и средств его совершения. Однако обстоятельства совершения правонарушения являются скорее дополнительными характеристиками, чем основными, и влияют на меры ответственности.Если все четыре элемента юридического состава правонарушения имеются в наличии, значит, совершено правонарушение, за которое должна последовать юридическая ответственность.

3. Юридическая ответственность, ее виды:

Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана проф. О.С. Иоффе, проф. М.Д. Шаргородским, проф. С.Н. Братусем, проф. О.Э. Лейстом, акад. В.Н. Кудрявцевым, проф. Н.С. Малеиным, проф. И.С. Самощенко и др. Несмотря на различие позиций отдельных ученых, общее понятие юридической ответственности формулируется в различных источниках единообразно. Так, О.Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Более развернутое определение дает проф. И.Н. Сенякин. Юридическая ответственность, пишет он, представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Проф. В.И. Гойман считает, что юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность характеризуется тем, что она:

1. всегда связана с государственным принуждением, т.е. есть мера государственного принуждения, которое составляет содержание этой ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за рамки последнего;

2. выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки и др..- к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

3. служит основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения;

4. представляет собой специфическое правоотношение - правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой - физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение. Для вступления в правоохранительные правоотношения не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства;

5. как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством.

Иногда юридическую ответственность связывают с государственным и общественным осуждением. В частности, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, давая определение юридической ответственности, в качестве непременного ее элемента называли юридическое и общественное осуждение лица, совершившего правонарушение. Действительно, некоторые авторы подчеркивают, что государственное осуждение выражается в вынесении в отношенииправонарушителя соответствующего правоприменительного акта, а общественное осуждение выражается в нравственной ответственности перед обществом, поскольку, нарушая норму права, правонарушитель тем самым нарушает и нормы морали.

Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и т.д.

Юридическая ответственность всегда носит публичный, а не частный характер, так как именно государство призвано охранять существующий правопорядок в обществе и привлекать правонарушителей к юридической ответственности. В отраслях частного права, например в гражданском, правонарушителю предоставляется возможность добровольно возместить причиненный ущерб и лишь в случае отказа добровольно выполнить свою обязанность ответственность реализуется через суд. В сфере публичного права (уголовного, административного) на первый план в реализации юридической ответственности выдвигается государственное принуждение.

Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании "двухаспектной" юридической ответственности - традиционной, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершенное правонарушение и позитивной, или, как ее еще называют, перспективной, юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность есть сознательное исполнение различных обязанностей (юридических, моральных и иных), понимание своего долга перед окружающими.

Аргументированная критика учения о позитивной юридической ответственности дается в литературе многими учеными, в том числе О.Э. Лейстом. Он подчеркивает теоретическую и практическую несостоятельность данной точки зрения, поскольку она связана с предположением, что правом регулируются не только поведение, но и внутренний духовный мир человека, поскольку позитивная юридическая ответственность связана с эмоционально-психологическим осмыслением и осознанием своего долга перед обществом, государством, другими людьми.

Дискуссия по поводу существования двух аспектов юридической ответственности, которая велась достаточно активно в 80-х гг., не получила практического применения. По мнению большинства юристов, так называемая позитивная ответственность не имеет юридического характера. Особые возражения против существования позитивной юридической ответственности высказывали представители уголовно-правовой науки, ссылаясь на то, что уголовная ответственность граждан, не нарушающих уголовный закон, абсурдна и противоречит установлениям уголовного законодательства: уголовной ответственности подлежит лишь тот, кто совершил преступление.

Таким образом, в настоящее время в отечественной науке правоведения утвердилась позиция, признающая существование лишь ретроспективной юридической ответственности.