Эколого-правовая ответственность, принципы возмещения вреда

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается правоотношение между государством в лице специально уполномоченных органов и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим), на которое возлагается обязанность претерпевать меры государственного принуждения в форме определенных лишений (личного, имущественного или организационного характера) за нарушение норм экологического законодательства.

Посредством применения юридической ответственности реализуется государственное принуждение к исполнению экологических требований. При этом важно иметь в виду, что юридическая ответственность не является единственным инструментом принуждения к исполнению экологических требований в механизме экологического права.

С учетом специфики функций этого механизма такую роль играют также государственная экологическая экспертиза, экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический контроль, в определенной мере – экономические меры (например, платежи за негативные воздействия на окружающую среду).

Об особом месте юридической ответственности в механизме обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды свидетельствует роль санкции в структуре эколого-правовой нормы. В соответствии с общей теорией права норма права, являющаяся первичной ячейкой экологического права, состоит из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции и санкции. Санкция – это элемент правовой нормы, в котором определяются меры государственного и иного взыскания, применяемые к нарушителю предусмотренного диспозицией правила. Таким образом, санкция является мерой юридической ответственности за экологическое правонарушение. При отсутствии санкции фактически отсутствует правовая норма. Отсутствие санкций обрекает экологическое требование на бездействие.

Ответственность за экологические правонарушения выполняет ряд основных функций:

- стимулирующую к соблюдению норм экологического права;

- превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений;

- компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;

- карательную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения.

Основанием возложения юридической ответственности в рассматриваемой сфере служит экологическое правонарушение.

В юридической науке выделяется четыре вида юридической ответственности:

- гражданско-правовая ответственность;

- дисциплинарная ответственность;

- административно-правовая ответственность;

- уголовно-правовая ответственность.

Основанием юридической ответственности является совершение экологического правонарушения – виновного противоправного деяния (действия или бездействия), нарушающего нормы экологического законодательства. Исключением из общего правила является возможность привлечения к ответственности за правомерное поведение в случае причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц в результате эксплуатации источников повышенной опасности (объектов атомной энергетики, опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений), при этом причинитель вреда возмещает вред в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

Другими случаями причинения вреда в результате деятельности, не содержащей состава правонарушения, являются действия в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или обоснованного риска для достижения общественно полезных целей (ст. 41 УК РФ). При их доказанности данные обстоятельства служат основаниями для освобождения от ответственности.

Достаточно проблематично определить в общем виде состав экологического правонарушения, который можно было бы распространить на экологические преступления, административные правонарушения, деликты и дисциплинарные проступки. Общим для всех разновидностей экологических правонарушений выступает объект посягательства – общественные отношения в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Предмет экологических правонарушений также можно представить в широком смысле: им является окружающая среда и все ее элементы, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи.

В отношении объективной стороны, субъекта и субъективной стороны достаточно сложно выделить родовые признаки. Например, у экологических преступлений, за редким исключением, состав материальный, то есть преступление считается оконченным при наступлении вредных последствий, следовательно, в объективную сторону должны быть включены в качестве обязательных признаков вред и причинно-следственная связь между вредом и наступившими последствиями. Для привлечения к гражданско-правовой ответственности наличие вреда также является обязательным. В отношении административных правонарушений законодательством установлены формальные составы, иными словами, доказательств факта наличия вреда окружающей среде и причинно-следственной связи не требуется.

Субъективная сторона характеризуется виной, но форма вины при совершении правонарушений может быть различной – умышленной или неосторожной, в зависимости от вида правонарушения.

Заметим, что одним из сложных практических вопросов является квалификация экологических правонарушений как уголовных преступлений или административных проступков.

В УК РФ и КоАП РФ в отношении экологических преступлений и правонарушений можно выявить похожие составы по способам описания диспозиций норм. К таким составам можно отнести, например, ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов» и ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». И в том и в другом случае ответственность наступает за нарушение правил охраны окружающей среды (экологических требований) на различных стадиях хозяйственной деятельности: проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий и иных объектов, с той лишь разницей, что для квалификации деяния как преступления необходимо наступление вредных последствий в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий.

Несмотря на схожесть конструкций составов преступлений и административных правонарушений, помимо характеристики состава как материального (в отношении преступлений) и формального, присущего административным проступкам, в диспозициях некоторых статей имеются существенные различия. Например, ч. 1, 2 ст. 8.21 КоАП РФ («Нарушение правил охраны атмосферного воздуха») устанавливают ответственность за осуществление выбросов в атмосферу или вредного физического воздействия на нее без специального разрешения, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, тогда как «смежный» состав ст. 251 УК РФ («Загрязнение атмосферы») предусматривает ответственность лишь за нарушение правил выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, таким образом, физические воздействия на атмосферу (шум, вибрация и т.п.), осуществляемые с нарушением законодательных требований и приведшие к негативным последствиям, остаются за пределами уголовной ответственности.

При рассмотрении дел о незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) следует учесть, что разграничение с административным проступком, ответственность за который предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, проводится по предмету: состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 260 УК РФ, образует незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Различие экологических преступлений и административных правонарушений проявляется в субъективной стороне их составов, в частности, преступления характеризуются умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), тогда как административные проступки, посягающие на экологическую безопасность, могут быть совершены и по неосторожности.

Определенную ясность при квалификации деяний как экологических преступлений или административных правонарушений вносят разъяснения вышестоящих судов. Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указал, что в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

Так, разграничение уголовно-наказуемой добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации).

Разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК РФ), и административного проступка – нарушения правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также если деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Таким образом, главное отличие экологических преступлений от административных проступковзаключается в более высокой степени их общественной опасности, кроме того, указанные экологические правонарушения отличаются по признакам их объективной стороны, предмету и формам вины.

Помимо уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения российским законодательством предусматривается еще два вида ответственности – имущественную и дисциплинарную.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения наступает при неисполнении трудовых, служебных обязанностей. Применение дисциплинарной ответственности регламентируется ТК РФ и соответствующими специальными нормативными актами локального характера – уставами, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором и т.п.

Несмотря на то, что дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, на практике привлечение к ней работников, совершивших дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований экологического законодательства, связано, как правило, с привлечением юридического лица – работодателя к административной или гражданско-правовой ответственности.

При этом между двумя правонарушениями (дисциплинарным и административным проступками или деликтом и дисциплинарным правонарушением) можно проследить как прямую, так и обратную взаимосвязь: действия работника, нарушившего выполнение своей трудовой функции, причинили вред окружающей среде, нарушили экологические требования, за что юридическое лицо привлекается к административной или гражданско-правовой ответственности (выплачивает штраф, возмещает вред) и, в свою очередь, накладывает дисциплинарное взыскание на виновного работника.

Данное положение свидетельствует о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности за один совершенный проступок, хотя в части привлечения к так называемой налоговой ответственности, основанием применения которой являются положения НК РФ, и административной ответственности в части налоговых правонарушений, правило «двойной ответственности» также действует.

Фактическим основанием дисциплинарной экологической ответственности является дисциплинарный проступок, который представляет собой противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, связанных с выполнением экологических требований. Необходимо обратить внимание, что дисциплинарный проступок должен находиться в непосредственной связи с трудовой функцией работника, т.е. выражаться в неисполнении им своих должностных обязанностей. В статье 192 ТК РФ предусмотрены три разновидности дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Этот перечень не является исчерпывающим: в федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине может предусматриваться применение иных взысканий к работникам. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, но его непредоставление не является препятствием для применения взыскания в отношении работника.

Особенностью дисциплинарных взысканий являются сроки их применения – не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по заявлению представительного органа организации по правилам, предусмотренным ст. 195 ТК РФ.

Имущественная ответственность за экологические правонарушенияявляется не совсем юридически корректной правовой категорией, поскольку, такого самостоятельного вида ответственности не существует. Если речь идет о возмещении вреда окружающей среде, то необходимо говорить о гражданско-правовой ответственности. Понятие «имущественная ответственность» может пониматься и как материальная ответственность, применяемая в трудовом праве, но в таком случае выделение ее в отдельную категорию также нецелесообразно, поскольку Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в качестве вида ответственности, применяемой за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, предусматривает дисциплинарную ответственность, к которой нередко относят и материальную ответственность.

Содержанием гражданско-правовой ответственности является применение к правонарушителю санкций, которые вызывают отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на правонарушителя новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

В общем виде гражданско-правовую ответственность можно определить как претерпевание субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица.

В сфере экологического права применяется деликтная ответственность, представляющая собой обязательство, возникшее из причинения вреда окружающей среде.

Основанием гражданско-правовой ответственности, как правило, является наличие в действии (бездействии) состава гражданского правонарушения. В некоторых случаях ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц; поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

В юридической литературе нередко высказывалось мнение о наличии самостоятельной эколого-правовой ответственности, которая включает в себя имущественную, уголовно-правовую, административную и дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения. Однако говорить о подобном понимании «эколого-правовой ответственности» можно лишь с точки зрения науки экологического права, как о комплексном институте, включающем в себя положения о различных видах юридической ответственности за экологические правонарушения.

Следует отметить, что вред, причиняемый нарушением правовых экологических требований, называется в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований. Он прежде всего проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем.

Вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц неблагоприятным воздействием на окружающую среду не всегда связан с нарушением требований законодательства об окружающей среде. Он может причиняться вследствие стихийных бедствий – землетрясений, наводнений и т.п.

Подчеркнем, что экологический вред имеет другие общественно значимые проявления. Они касаются, в частности, демографической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьшение прироста населения.

Отношения по возмещению вреда, причиненного в результате экологического правонарушения, основаны на принципах гражданско-правовой ответственности. Официально Федеральный закон «Об охране окружающей среды» их не выделяет. Однако в юридической литературе довольно часто встречается классификация принципов возмещения вреда. Среди них можно отметить следующие:

1) Всеобщая обязанность для причинителя вреда возместить причиненный вред независимо от привлечения к иным видам юридической ответственности. Данная обязанность вытекает из смысла Федерального закона «Об охране окружающей среды». Более того, согласно ст. 14 указанного Закона возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде рассматривается в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

Санкции, применяемые к физическим и юридическим лицам, не однозначны. Действующим законодательством для граждан (в том числе должностных лиц) установлены следующие виды ответственности: уголовная, административная, материальная и гражданско-правовая (имущественная). Юридические лица несут административную и гражданско-правовую ответственность. При этом административная и уголовная ответственность применяется на альтернативной основе. Некоторые виды ответственности могут применяться одновременно. Речь идет именно о возмещении вреда, как о разновидности гражданско-правовой ответственности.

Здесь следует учесть еще один момент. Вопрос о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, как правило, решается одновременно с рассмотрением административного материала. По этому поводу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 4.7. закрепляет следующие положения.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

2) Полное возмещение причиненного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде закреплена также ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды». С точки зрения гражданских отношений это означает возмещение как реального вреда, так и упущенной выгоды или неполученного дохода. Для экологических отношений этот принцип надо понимать как возмещение не только экономического вреда с его упущенной выгодой, но и вреда экологического, которого, может быть, еще и нет, но который обязательно появится в будущем в силу факта причинения вреда природной среде.

3) Ответственность юридических лиц и граждан за вред окружающей среде, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с этой же статьей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Существование и совершенствование названного принципа возмещения вреда обеспечивает надежные гарантии для возмещения, поскольку непосредственный причинитель не всегда может обладать той суммой средств, которую необходимо выплатить потерпевшему. Юридическое лицо имеет право предъявить регрессные требования к работнику, по вине которого ему причинен вред. В свою очередь, предприятие, или учреждение, организация, возместившая вред за своего работника, имеет право предъявить в суде регрессный иск к виновному работнику. Однако если предприятие по отношению к потерпевшему вред состояло в гражданских отношениях, то с виновным работником, причинившим вред, оно находится в трудовых отношениях. Поэтому возмещение вреда, причиненного предприятию со стороны виновного работника, производится на основе трудового законодательства. Ущерб может выражаться в уплате предприятием (организацией) штрафа за административное правонарушение, уплате средств в возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан и других юридических лиц.

Размеры и порядок привлечения к материальной ответственности устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

4) Солидарная ответственность при совместном причинении вреда природной среде. Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде несколькими природопользователями, арбитражным судам необходимо проверять, не является ли экологическое правонарушение результатом ненадлежащей деятельности нескольких организаций (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений, установок, ошибки в проекте изыскателей, неточности при проектировании объектов экологической защиты, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.).

В случае если материалами дела будет установлено, что вред причинен несколькими предприятиями, учреждениями, организациями, арбитражный суд, должен определить размер ответственности каждого причинителя вреда, в том числе изыскательской, проектной, строительной организаций, с учетом степени его вины.

По общему правилу, лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Однако, суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В резолютивной части решения (приговора) суда необходимо указать, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, а на кого – долевая и в каком размере.

При невозможности в суде определить размер причиненного ущерба, особенно в случаях, когда это является обстоятельством, которое может повлиять на квалификацию преступления, судом обсуждается вопрос о направлении дела на дополнительное расследование. В тех случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

5) Возмещение вреда, причиненного окружающей среде источником повышенной опасности производится по факту причинения независимо от вины причинителя.Общие положения об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируются ст. 1079 ГК РФ. При этом ст. 1065 ГК РФ определяется порядок предупреждения причинения вреда, в том числе источником повышенной опасности:

- опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;

- если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

- суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Правоведение. Список Литературы

1. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для юрид. Вузов и факультетов. – М.: ИНФРА – М Норма, 2009. – 776 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов. – М.: Юристъ, 2007. – 420 с.

3. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов \ Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2008. – 360 с.

4. Основы права: учебник для студентов технических вузов \ Под ред. В.Г. Крыловой. – М.: Высшая школа, 2006. – 460 с.

5. Фарберова О.Е., Паршин Н.М. Правоведение: Учебное пособие. – М.: Издательство РДЛ, 2008. – 400 с.

Шкатулла В.И. Правоведение: учебное пособие для студентов не юридических вузов. – 3 изд., перер. и доп. – М.: Академия, 2006. – 352 с