Отрешение от должности Президента Российской Федерации Федеральным Собранием

4.2.2.1. Вводные замечания

От­ре­ше­ние Пре­зи­ден­та РФ от долж­но­сти нель­зя счи­тать про­ти­во­ве­сом его пре­ро­га­ти­ве дос­роч­но­го рос­пус­ка Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы. По­след­няя пред­по­ла­га­ет по­ли­ти­че­ские мо­ти­вы, а пер­вое – юри­ди­че­ские.

Остается вопрос: в какой мере возможность отрешения Президента от должности является противовесом президентскому праву отлагательного вето? Ибо право вето может использоваться по чисто политическим мотивам, хотя и облеченным в правовую форму. Кроме того, при преодолении вето палаты Федерального Собрания тоже могут исходить из чисто политических соображений, в то время как отклонение Президентом определенного закона могло иметь очевидную юридическую подоплеку. Но и отрешение Президента от должности, как это будет показано ниже, имеет не только юридический, но и политический аспект.

Отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда, подтверждающее обвинение, – это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда. Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент не будет восстановлен в должности. Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера. И наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям – независимо от причин юридического характера.

Конституция связывает отрешение Президента от должности с необходимостью привлечения его к ответственности за тяжкое преступление. От­вет­ст­вен­ность же Пре­зи­ден­та за со­вер­ше­ние тяж­ко­го пре­сту­п­ле­ния яв­ля­ет­ся юри­ди­че­ской (ос­но­ва­ни­ем юри­ди­че­ской от­вет­ст­вен­но­сти яв­ля­ет­ся пра­во­на­ру­ше­ние), а не по­ли­ти­че­ской, как, на­при­мер, у Пра­ви­тель­ст­ва пе­ред парламентом. По­ли­ти­че­ская от­вет­ст­вен­ность гла­вы го­су­дар­ст­ва встре­ча­ет­ся чрез­вы­чай­но ред­ко, и не иг­ра­ет серь­ез­но­го зна­че­ния в све­те от­но­ше­ний вет­вей вла­сти.

Юридическая ответственность главы государства известна при всех формах республиканского правления. Рассмотрев данную таблицу можно сделать вывод, что наиболее близкой для российской процедуры ответственности главы государства является импичмент Президента США, поскольку в Италии и ФРГ аналогичные процессы не имеют серьезного значения из-за парламентской формы правления, а во Франции подобная процедура до сих пор не отработана даже в законодательстве (например во французском уголовном праве понятие "государственной измены" до сих пор не сформулировано).

Страна	США	Франция	ФРГ	Ита­лия	Рос­сия
Ос­но­ва­ние ответ­ст­вен­ности	из­ме­на, взяточ­ни­че­ство, иные тяж­кие пре­сту­п­ле­ния и про­ступ­ки	государственная измена (нет определения в уголовном праве Франции)	умыш­лен­ное на­ру­ше­ние Ос­нов­но­го за­ко­на и дру­гих феде­раль­ных за­ко­нов	го­су­дар­ст­венная из­ме­на или по­ся­гатель­ст­во на Кон­сти­ту­цию	го­су­дар­ст­венная из­ме­на или иное тяж­кое пре­сту­п­ле­ние
Ор­ган, при­ни­маю­щий ре­ше­ние о на­ча­ле про­це­ду­ры от­ре­ше­ния Пре­зи­ден­та от долж­но­сти	Па­ла­та предста­ви­те­лей (про­стым боль­шин­ст­вом) по­сле ре­ше­ния юри­ди­че­ско­го ко­ми­те­та па­ла­ты	На­цио­наль­ное со­б­ра­ние и Се­нат аб­со­лют­ным боль­шин­ст­вом го­ло­сов	Бун­дес­таг или Бун­дес­рат – 1/4 го­ло­сов для вы­дви­же­ния об­ви­не­ния 2/3 для его под­держ­ки	Со­вме­ст­ное за­се­да­ние обе­их па­лат – аб­со­лют­ным боль­шин­ст­вом	Государствен­ная Ду­ма 2/3 го­ло­сов
Ор­ган, при­ни­маю­щий ре­ше­ние об от­вет­ст­вен­но­сти Пре­зи­ден­та	Се­нат (для об­ви­ни­тель­но­го за­клю­че­ния 2/3 го­ло­сов)	Вы­со­кая па­ла­та пра­во­су­дия, со­стоя­щая из де­пу­та­тов обе­их па­лат	Фе­де­раль­ный кон­сти­ту­ционный суд, вхо­дя­щий в су­деб­ную сис­те­му	Кон­сти­ту­ци­онный суд в рас­ши­рен­ном со­ста­ве (15 ор­ди­нар­ных + 16 до­пол­ни­тельных су­дей)	Со­вет Фе­де­ра­ции 2/3 го­ло­сов, при на­ли­чии положительных за­клю­че­ний Вер­хов­но­го Су­да Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да
Вид от­вет­ст­вен­ности	кон­сти­ту­ци­онная, за­тем уголов­ная	кон­сти­ту­ци­онная и уго­ловная	конституционная	кон­сти­ту­ци­онная и уго­ловная	кон­сти­ту­ци­онная
Статья Кон­сти­ту­ции	раз­дел чет­вер­тый ст. вто­рой	ст. 68	ст. 61	ст. 90 и 135	ст. 93
Пре­ем­ник Пре­зи­ден­та	Ви­це – пре­зи­дент	Пред­се­да­тель Се­на­та (при его не­спо­соб­но­сти­ Премь­ер – ми­нистр)	Пред­се­да­тель Бун­дес­ра­та	Пред­се­да­тель Се­на­та	Пред­се­да­тель Пра­ви­тель­ст­ва

Из дан­ной таб­ли­цы вид­но, что про­це­ду­ра от­ре­ше­ния Пре­зи­ден­та Рос­сии от долж­но­сти весь­ма свое­об­раз­на и дос­та­точ­но слож­на (есть сомнения, что Президента вообще можно отрешить от должности в рамках этой процедуры). Эта сложность не позволяет парламенту пре­вра­тить ее в ору­дие по­ли­ти­че­ской борь­бы и уг­ро­жать Пре­зи­ден­ту от­стра­не­ни­ем от долж­но­сти по чисто политическим мотивам.