Права, обеспечивающие судебную защиту

В ря­ду прав и сво­бод человека и гра­ж­данина, за­кре­п­лен­ных гла­вой 2 Кон­сти­ту­ции, мож­но вы­де­лить груп­пу прав, обес­пе­чи­ваю­щих гра­ж­да­нам су­деб­ную за­щи­ту, в том чис­ле и в свя­зи с вы­дви­ну­тым про­тив них об­ви­не­ни­ем. Эти права составляют часть общего правового статуса человека и гражданина (status negativus) и в то же время служат гарантиями этого статуса (status positivus). Человек и гражданин обладают этими правами независимо от того, есть ли у него конкретный повод требовать защиты его прав и свобод.

В доктрине эти права называются процессуальными: “Среди основных прав и свобод особое значение приобретают политические права ... С ними тесно связаны так называемые процессуальные права, немыслимые без существования государственной судебной системы, в которой они себя преимущественно и проявляют... Они являются характерными составными частями судебной системы в правовом государстве и процессуальными дополнениями материальных основных прав. Эти права включают в себя: право на обращение в суд в случае нарушения субъективных прав, право на законного судью, гарантию быть заслушанным в суде по вопросам права, притязание на процессуальные гарантии в случае лишения свободы”[165].

2.5.1. Пра­во на су­деб­ную за­щи­ту

2.5.1.1. Га­ран­тии пра­ва на су­деб­ную за­щи­ту, круг лиц, ко­то­рым оно при­над­ле­жит

Су­деб­ная за­щи­та прав и сво­бод гарантирована в ст.46 Кон­сти­ту­ции. Все­об­щая дек­ла­ра­ция прав че­ло­ве­ка ус­та­но­ви­ла: “Ка­ж­дый че­ло­век име­ет пра­во на эф­фек­тив­ное вос­ста­нов­ле­ние в пра­вах ком­пе­тент­ны­ми на­цио­наль­ны­ми су­да­ми в слу­чае на­ру­ше­ния его ос­нов­ных прав, пре­дос­тав­лен­ных ему Кон­сти­ту­ци­ей и за­ко­ном. Пра­во на су­деб­ную за­щи­ту за­кре­п­ля­ет­ся так­же в ст.14 Ме­ж­ду­на­род­но­го пак­та о гра­ж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах и ч.1 ст.6 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод. Прак­ти­ка при­ме­не­ния Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что пра­во на су­деб­ную за­щи­ту рас­про­стра­ня­ет­ся на все про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, под­ра­зу­ме­ваю­щие при­ме­не­ние пуб­лич­но­го пра­ва, ес­ли они име­ют ре­шаю­щее зна­че­ние для гра­ж­дан­ских прав и обя­зан­но­стей. По де­лу Ringeisen v. Austria Ев­ро­пей­ский суд кон­ста­ти­ро­вал, что п.1 ст.6 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции “рас­про­стра­ня­ет­ся на все про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, ре­зуль­тат ко­то­рых име­ет ре­шаю­щее зна­че­ние для гра­ж­дан­ских прав и обя­зан­но­стей”[166].

Еще совсем недавно в России право человека на судебную защиту было существенно ограничено и роль суда в связи с этим снижалась. Кардинальное решение этой проблемы впервые было найдено лишь в Декларации прав и свобод человека, принятой 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР. В настоящее время данная важная правовая гарантия нашла свое конституционное закрепление.

Согласно Конституции, судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Из этого можно сделать вывод, что данное право принадлежит любому физическому лицу, которое может защищать свои интересы в суде как лично, так и через своего представителя (адвоката), либо законного представителя. Возможность защищать свои права через представителя получают и недееспособные физические лица[167]. Однако, некоторые права, например право на интеллектуальную собственность, принадлежат юридическим лицам. Часть 2 ст.8 Конституции говорит о равной защите всех форм собственности, следовательно судебная защита права собственности должна равным образом гарантироваться и гражданам и организациям. Таким образом, можно говорить о том, что право на судебную защиту гарантировано не только физическим, но и юридическим лицам[168].

Положение ч.1 ст.46 предполагает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод даже в том случае, если для этого требуется обращение в Конституционный Суд РФ. Между тем, ч.4 ст.125 Конституции гарантирует обращение с конституционной жалобой только гражданам (“Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан... проверяет конституционность закона...”); очевидно, имеются в виду граждане РФ. Согласно ст.96 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают уже не только граждане, но и “объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе”. В дальнейшем в тексте соответствующей главы (глава XII) Федерального конституционного закона о Конституционном Суде (ст.ст. 97, 98, 99, 100) употребляется только термин “граждане”.

Таким образом, из текста ч.4 ст.125 Конституции и главы XII Федерального конституционного закона о Конституционном Суде не вытекает, что правом на судебную защиту своих прав и свобод в Конституционном Суде РФ обладают не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства. Однако в практике Конституционного Суда это противоречие в полном соответствии со смыслом Конституции решается в пользу положения ч.1 ст.46, которое относится к главе 2 Конституции и может утратить силу только в результате принятия новой Конституции России (ст.135 Конституции). Так, Конституционный Суд рассмотрел дело по жалобе А.Б.Смирнова, принадлежность которого к российскому гражданству на момент рассмотрения дела не была официально признана. Поэтому в официальном названии дела А.Б.Смирнова (см. 2.1.3.1.), в отличие от других дел, рассмотренных по индивидуальным конституционным жалобам, не употребляется термин “гражданин”. С другой стороны, специфика данного дела заключается в том, что постановлением Конституционного Суда de facto было признано российское гражданство А.Б.Смирнова, т.е. можно предположить, что Конституционный Суд рассматривал дело, предполагая de facto российское гражданство заявителя. Но такое предположение будет противоречить ч.1 ст.46 Конституции.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции, гарантирующей иностранным гражданам и лицам без гражданства пользование в России правами наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ, а также исходя из того, что иное не установлено законом, следует считать, что все законодательные положения, гарантирующие судебную защиту прав и свобод гражданам РФ, распространяются в России на иностранцев и лиц без гражданства.

Обычно, для су­деб­ной за­щи­ты на­ру­шен­ных прав не­об­хо­ди­мо не­по­сред­ст­вен­ное участие са­мо­го по­стра­дав­ше­го, однако в ин­те­ре­сах ли­ца мо­гут вы­сту­пать и раз­лич­ные пра­во­за­щит­ные ор­га­ни­за­ции, хотя они не мо­гут об­ра­тить­ся в суд по соб­ст­вен­ной ини­циа­ти­ве. Так­же, со­глас­но ст.27 За­ко­на РФ “О про­ку­ра­ту­ре Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции” в слу­чае на­ру­ше­ния прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на, за­щи­щае­мых в по­ряд­ке гра­ж­дан­ско­го су­до­про­из­вод­ст­ва, ко­гда по­стра­дав­ший по со­стоя­нию здо­ро­вья, воз­рас­ту или иным при­чи­нам не мо­жет лич­но от­стаи­вать в су­де или ар­бит­раж­ном су­де свои пра­ва и сво­бо­ды или ко­гда на­ру­ше­ны пра­ва и сво­бо­ды зна­чи­тель­но­го чис­ла гра­ж­дан ли­бо в си­лу иных об­стоя­тельств на­ру­ше­ние при­об­ре­ло осо­бое об­ще­ст­вен­ное зна­че­ние, про­ку­рор предъ­яв­ля­ет и под­дер­жи­ва­ет в су­де или ар­бит­раж­ном су­де иск в ин­те­ре­сах по­стра­дав­ших.

По Кон­сти­ту­ции под за­щи­той су­да на­хо­дят­ся не толь­ко ос­нов­ные (кон­сти­ту­ци­он­ные), но и все остальные пра­ва и сво­бо­ды. В суд мож­но об­ра­тить­ся за за­щи­той пра­ва, ко­то­рое не толь­ко гарантировано Кон­сти­ту­ци­ей, но и установлено за­ко­ном (под­за­кон­ным нор­ма­тив­ным ак­том) или договором.

В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра на­ру­шае­мо­го пра­ва за­щи­та мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся в по­ряд­ке уго­лов­но­го, ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го, гра­ж­дан­ско­го и кон­сти­ту­ци­он­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва (ст.118 Кон­сти­ту­ции).

Изучение действующего российского за­ко­но­да­тель­ст­ва по­ка­зы­ва­ет рас­ши­ре­ние сфе­ры су­деб­ной дея­тель­но­сти, в том чис­ле су­деб­но­го кон­тро­ля за за­кон­но­стью ре­ше­ний и дей­ст­вий долж­но­ст­ных лиц, го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов и об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний. Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения юридических неопределенностей традиционно очевидны и состоят в том, что он:

– наиболее демократично и разумно устроен;

– вверен независимым и профессионально (не политически!) ориентированным беспристрастным личностям;

– детально разработан и имеет давнюю историю;

– находится под общественным контролем[169].

Ст.46 га­ран­ти­ру­ет сис­те­му за­щи­ты прав от на­ру­ше­ний как со сто­ро­ны го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, так и со сто­ро­ны от­дель­ных гра­ж­дан, од­на­ко воз­мож­ность об­жа­ло­ва­ния дей­ст­вий и ре­ше­ний го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти за­ни­ма­ет осо­бое ме­сто, в свя­зи с чем важ­ное зна­че­ние в сфе­ре уси­ле­ния за­щи­ты прав и сво­бод при­над­ле­жит пра­ву, гарантированному в ч.2 ст.46.

2.5.1.2. Об­жа­ло­ва­ние в суд ре­ше­ний и дей­ст­вий го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов и долж­но­ст­ных лиц

В правовом государстве должны быть предусмотрены процедуры, позволяющие человеку (гражданину) вступать в спор о праве с государственными органами, включая законодателя, и должностными лицами. Предмет этого спора – правомерность (законность или конституционность) решения или действия (бездействия) государственного органа или должностного лица, затрагивающего права и свободы индивида. Ст.18 и ч.1 ст.46 Конституции гарантируют, что при желании индивида инстанцией, рассматривающей такой спор о праве, будет компетентный суд. Подведомственность таких споров суду конкретизируется в законодательстве при описании объекта обжалования в суд и допустимости жалоб.

Объект обжалования определяется законодателем путем установления круга органов, организаций и (должностных) лиц, решения и действия которых могут быть обжалованы в суд. Допустимость жалобы устанавливается в законе при определении условий, наличие которых служит основанием и дает повод для обжалования этих решений (действий). Основными законами здесь являются Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” (конкретизирующий положение ч.4 ст.125 Конституции), За­кон Российской Федерации от 27 ап­ре­ля 1993 г. (т.е. принятый еще до вступления в силу Конституции) “Об об­жа­ло­ва­нии в суд дей­ст­вий и ре­ше­ний, на­ру­шаю­щих пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан” и Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об об­жа­ло­ва­нии в суд дей­ст­вий и ре­ше­ний, на­ру­шаю­щих пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан”.

Часть 2 ст.46 Конституции гарантирует обжалование в суд любых решений, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Вместе с тем, с учетом положения ч.1 ст.46, которое гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, следует полагать, что и ч.2 ст.46 гарантирует каждому право обжалования в суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и свободы.

С этой точки зрения, законы, регулирующие обжалование в суд, не противоречат ч.2 ст.46 Конституции, поскольку допускают в качестве объекта обжалования решения и действия (бездействие) практически любых органов, организаций и должностных лиц, не только государственных[170]. Более того, согласно Закону от 15 ноября 1995 г. допускается обжалование в суд не только самого решения (действия), но и информации, послужившей основой для правонарушающего решения (действия).

Под ре­ше­ния­ми сле­ду­ет по­ни­мать нор­ма­тив­ные ак­ты, включая законы, и индивидуаль­ные – при­ка­зы, рас­по­ря­же­ния, приговоры и т.д. Без­дей­ст­вие обычно вы­ражает­ся в таких простых формах, как, на­при­мер, не­рас­смот­ре­ние долж­но­ст­ным ли­цом жа­ло­бы, неназначение по­со­бия, пен­сии и т.д. Но есть и более сложные проблемы: например, непринятие закона или иного нормативного акта, необходимого для реализации или надлежащей реализации прав и свобод, тоже может быть объектом обжалования в суд. Так, непринятие закона об альтернативной гражданской службе, предполагаемого в ч.3 ст.59 Конституции, может препятствовать реализации права граждан на замену военной службы гражданской. Очевидно, что по поводу нарушения конституционных прав и свобод в результате бездействия законодателя следует обращаться в суд конституционной юрисдикции; однако Конституция не предусматривает возможность такого обращения в Конституционный Суд РФ, что противоречит ч.2 ст.46 и праву человека и гражданина требовать принятия закона, необходимого для надлежащей реализации его прав и свобод (это право корреспондирует конституционной обязанности законодателя признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина).

В ч.2 ст.46 Конституции говорится о должностных лицах, но не уточняется, что речь идет о должностных лицах только государственных или муниципальных органов и общественных объединений. Поэтому возможно обжалование в суд не­пра­во­мер­ных ре­ше­ний (дей­ст­вий) должностных лиц уч­ре­ж­де­ний, пред­при­ятий и их объ­е­ди­не­ний независимо от формы собственности.

Что касается вопроса о допустимости судебной жалобы, то здесь следует различать обжалование в суды административной и конституционной юрисдикции.