О передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение

«4» октября 2011 года г. Магнитогорск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Банщиковой О.А., при секретаре Рябко СИ.,с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Челябинской области Дуккардт И.П., Поповой О.А., подсудимой Бородкиной Е.В., защитников - адвокатов: Нечаева К.В., представившего удостоверение № 1563 и ордер № 465 от 15.04.2011 года; Смышновой Л.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 000612 от 30.09.2011 года; представителей потерпевшего: адвоката Савельевой И.В., представившей удостоверение № 1509 и ордер № 000486 от 18.08.2011 года; специалиста отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения - Юрченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянной сессии Челябинского областного суда уголовное дело по обвинению БОРОДКИНОЙ ЕВГЕНИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, родившейся 13 февраля 1983 года в городе Троицке Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работавшей, не судимой, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживавшей по адресу: Челябинская область, город Троицк, ул. Фрунзе, д.67, кв. 9,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Челябинского областного суда от 04.10.2011 года Бородкина Е.В. осуждена за совершение убийства малолетней Бородкиной Мирославы, 09.04.2009 года рождения, находившейся в беспомощном состоянии, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Бородкина Е.В. содержится под стражей с 21.09.2010 года.

18.05.2011 года Бородкина Е.В. родила дочь Веронику, которая в настоящее время находится в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5» на полном государственном обеспечении.

Принимая во внимание, что малолетняя Бородкина Вероника Александровна нуждается в постороннем уходе, в судебном заседании рассматривался вопрос об определении дальнейшего жизнеустройства ребенка.

Отец девочки - Бородкин Александр Александрович до настоящего времени не высказал желания забрать дочь из дома ребенка.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска -Юрченко С.А. - пояснила, что Бородкин А.А. не в состоянии осуществлять уход за грудным ребенком, не имеет постоянного источника дохода, не может создать дочери условия для нормального проживания в отсутствие матери.

При таких обстоятельствах представитель органа опеки и попечительства считает необходимым оставить ребенка в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5» города Магнитогорска.

Осужденная Бородкина Е.В. не высказала возражений по данному вопросу.

Учитывая изложенное, суд находит мнение представителя органа опеки и попечительства Юрченко С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости продолжения нахождения малолетней Бородкиной Вероники Александровны, 18.05.2011 года рождения, в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5» в городе Магнитогорске t до определения её дальнейшего жизнеустройства.

Руководствуясь ст.313 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить малолетнюю Бородкину Веронику Александровну, 18.05.2011 года рождения, в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5» города Магнитогорска до определения ее дальнейшего жизнеустройства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Челябинский областной суд.

Председательствующий

О.А. Банщикова

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

№4а12-470

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2012 годаг. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ускова А.И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г., решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Усковой Л.Р.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Усковой Л.Р. по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г. Усков А.И. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2012г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2012г. решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2012г. оставлено без изменения, а жалоба Ускова А.И. без удовлетворения. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г. вступило в законную силу 29 июня 2012г.

В жалобе Ускова А.И., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене об отмене вынесенных по делу постановлений ввиду их незаконности.

Копия жалобы направлялась для ознакомления Усковой Л.Р. 06 августа 2012г. Отзыв на жалобу в Челябинский областной суд не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г., решения судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2012г. и решения судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2012г. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В рассматриваемой жалобе Усков А.И. просит об отмене судебных решений и направлении дела об административном правонарушении в отношении Усковой Л.Р. на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ве дет ся производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Челябинском областном суде надзорной жалобы срок давности привлечения Усковой Л.Р. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра, вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Ускова А.И. о виновности Усковой Л.Р. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г. и судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 — 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кыштымского городского округа от 14 сентября 2011г., решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Усковой Л.Р. оставить без изменения, а жалобу Ускова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Козлова Н.В

[1] Международные акты о правах человека. Сборник документов / сост.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. – М.: Норма: Инфра-М. – 1998. – С. 256.

[2] Зайцева Н.Г. Основные направления государственной социальной политики в интересах детей // Власть. – 2011. – № 4. – С.11–13.

[3]Учрежденiя для управленiя губернiй всероссiйскiя Имперiи // Печатано при Сенате. – М., 1775. – С. 179.

[4]Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением // Свод законов Российской Империи. – СПб.: Рус. Кн. Товарищество «Деятель», 1776. – Т. 10.,Ч. 1. – С. 441.

[5]Вентцель К.Н. Отделение школы от государства и декларация прав ребенка – М.: Т-ва Кушнерев и К°, 1918. – С. 59.

[6] Закон РСФСР от 02 августа 1974 г. «О народном образовании» // Свод законов РСФСР. – М.: Право, 1988. – Т. 3. – С. 245.

[7]Указ Президента РФ от 01 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 23. – С. 1276.

[8]Зубарева О. Законодательство об обеспечении прав детей // Законность. – № 6. – 2008. – С. 156.

[9]Декларация прав ребенка (принята Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

[10]Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948) // Российская газета. – 1995. – 05 марта.

[11]Козлов С.С. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (постатейный)» // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

[12]Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. – М.: Вестник, 2004. – С.82–83.

[13]Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека: проблема доктринального обоснования // Правовая политика и правовая жизнь. – 2009. – № 3. – С.7–8.

[14]Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Вестник, 2009. – С. 752.

[15]Чапурко Т. М. Социально-правовая оценка статуса несовершеннолетнего в истории и на современном этапе. – М.: Общество и право, 2010. – № 1. – С. 132.

[16]Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014 – № 31. – Ст. 4398.

[17]Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014 – № 31. – Ст. 4398.

[18]Борисова Η.Е. Правовое положение несовершеннолетних в Российской Федерации. – М.: МГСУ, 2014. – С. 67.

[19]Чапурко Т. М. Социально-правовая оценка статуса несовершеннолетнего в истории и на современном этапе. // Общество и право. – 2010. - №1. – С. 132.

[20]Горячева С.А. Конституционно-правовая защита прав несовершеннолетних в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук./ Горячева Светлана Александровна – М., 2012. – С. 20.

[21]Горячева С.А. Конституционные основы правового статуса несовершеннолетних. – М.: Право и государство: теория и практика, 2012. – С. 19.

[22]Емелина Л.А. Правовые основы защиты прав детей в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. – 2009. – № 3. – С. 123.

[23]Федеральный закон РФ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1755.

[24]Безрук Н.П. Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения // Нотариус. – 2008. – № 1. – С.43.

[25]Глуханюк А.А. Русские традиции восприятия феномена детства и современная культура воспитания. Социальное служение в интересах детей: Сборник статей / под ред. О.В.Пишкова, Н.В.Полякова, А.Ф.Радевич, А.Г.Сташенко. – Н.Новгород: Приволжский гуманитарно-теологический институт, 2008. – С. 10.

[26]Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С.186.

[27]Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних // Бюллетень нотариальной практики. – 2010. – № 6. – с.47.

[28]Азимова Э.Б., Петренко Н. И. Международно-правовые документы, регламентирующие защиту и соблюдение прав и свобод человека, и гражданина в Российской Федерации // Марийский юридический вестник. – 2015. – № 4. – С. 51.

[29]Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. – 2009. – № 4. – С. 65.

[30]Постановление Челябинского областного суда от 18 декабря 2014 года №4al4–843 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[31]Постановление Челябинского областного суда от 13 октября 2016 года №4а–911–2016 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[32]Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 07 марта 2017 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – 1999. – 18 февраля.

[33]Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 года № 11–4019/2013 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[34] Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 03 июня 2016, с изм. от 19 декабря 2016) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04 июля 2016 г.) // Российская газета. – 2011. –10 февраля.

[35]Постановление Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 года №4а-280/2017 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[36]Постановление Челябинского областного суда от11 сентября 2012 года№4а12-470 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[37]Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 г.) // Российская газета. – 1999. – 30 июня.

[38]Постановление Челябинского областного суда о передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение от 4 октября 2011 года № 2-60/2011 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[39]Постановление Челябинского областного суда от 18 декабря 2014 года №4al4-843 // Архив Челябинского областного суда. – URL: http://www.cheloblsud.ru.

[40]Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

[41]Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. – М., 1993. – Вып. XLVI. – URL: http://www.consultant.ru.

[42]Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. – М., 1993. – Вып. XLVI. – URL: http://www.consultant.ru.

[43]Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014 – № 31. – Ст. 4398.

[44]Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014 – № 31. – Ст. 4398.

[45]Жидков Р.И. Подростковый суицид: специфика и социальные причины // Психология, социология и педагогика. – 2014. –№ 9. – С. 86.

[46]Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками, в соответствии со статьей 44 Конвенции / Принято на 586-м заседании / Комитет ООН по правам ребенка (двадцать вторая сессия). – 1999. – 8 октября.

[47]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 7. – С. 15.