Глава 15. Система законодательства
Глава 15. Система законодательства
1. Понятие и структура системы законодательства
2. Соотношение системы права и системы законодательства
3. Систематизация законодательства: понятие и виды
Глава 17. Теоретические основы правового статуса личности
1. Понятие и структура правового статуса личности
2. Классификация прав и свобод человека и гражданина
3. Юридические гарантии обеспечения правового статуса личности
4. Ограничение правового статуса личности
Глава 18. Реализация права
1. Понятие и формы реализации норм права
2. Применение как специфическая форма реализации норм права
3. Правоприменительная деятельность: понятие, стадии и субъекты
4. Акты правоприменения
Акты правоприменения
Акт применения права – это правовой акт, содержащий индивидуальное властное предписание компетентного органа (должностного лица), принимаемый от имени государства в результате разрешения конкретного юридического дела и обеспечиваемый системой государственных гарантий и санкций.[43]
Правоприменительные акты, проявляя вовне общеобязательную государственную волю, выступают как внешнее выражение права. Иными словами, акт применения права, в определенном смысле, –правовая норма в реальном бытии. Совсем не случайно, что очень часто граждане составляют представление о праве, о государственной воле на основе соприкосновения с правоприменительными актами.
Правоприменительный акт может быть представлен как определенный логический вывод, сделанный на основе анализа фактов и юридических оснований конкретного дела. Кроме того, правоприменительный акт выступает в качестве юридического факта (либо составного элемента фактического состава) и является основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношения.
Основные признаки актов применения права:
1) акт применения права носит властный характер. Содержащиеся в нем предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, и в необходимых случаях могут быть реализованы принудительным путем. Например, отказ от добровольного выполнения судебного решения в гражданско-процессуальной сфере приводит к «включению» механизма принудительного исполнительного производства;
2) акт применения права – это индивидуальный правовой акт. Он принимается в результате разрешения конкретного юридического дела и действует в отношении строго определенного круга лиц. Этим акт применения права отличается от нормативно-правового акта, предписание которого содержит информацию обобщенного характера, а действие распространяется на неперсонифицированный круг субъектов. Правоприменительный акт не является источником права;
3) акт применения права является актом одноразового действия, поскольку закрепляемое в нем предписание носит казуальный характер (посвящено правовому регулированию в рамках конкретной жизненной ситуации, в отношении конкретных лиц). В отличие от нормативно-правовых актов, акты применения права не рассчитаны на многократное применение;
4) акты применения права обладают особой формой выражения. Наиболее распространенной формой выражения актов применения права является документальная (письменная) форма. Вместе с тем акты применения права могут быть выражены в устной (устный приказ, распоряжение), а также в конклюдентной (в форме сигнала) формах. В отличие от актов применения права, нормативно-правовые акты выражаются исключительно в документальной форме.[44]
Как правило, документальные акты применения права характеризуются четырехзвенной структурой.
К примеру, судебное решение должно иметь следующие обязательные элементы:
– вводную часть, в которой указывается наименование (решение, определение, приговор, постановление), название и состав органа правосудия, принявшего решение, место и время принятия, предмет судебного разбирательства, конкретный адресат;
– описательную часть, где излагаются фактические обстоятельства дела, указываются мотивы к возбуждению дела и заявленные при этом требования;
– мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения, где указывается на обстоятельства, достоверно установленные в процессе правосудия, мотивы, по которым принимаются или отвергаются соответствующие доказательства, выводы, которыми обосновывается выбор юридических норм и принимаемое решение;
– резолютивную часть, в которой излагается содержания решения, указание на те последствия, которые вытекают из нормы права и данного правоприменительного акта.
Классификация актов применения права производится по различным основаниям.
В зависимости от реализуемой функции права:
– регулятивные акты направлены на обеспечение реализации субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношений, в случаях когда реализация права в рамках непосредственной формы невозможна (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии и т. п.);
– охранительные акты направлены на защиту определенных юридическими нормами правил поведения от противоправных посягательств, а также реализацию мер юридической ответственности за правонарушения (например, приговор суда, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела и т. п.).
По типу правового регулирования:
– регистрационные акты формально закрепляют и в последующем удостоверяют фактическое состояние, в котором пребывает субъект в данный период (регистрация в списках избирателей, постоянная и временная регистрация места жительства и т. п.);
– разрешительные акты выражают дозволение компетентного органа на использование конкретным субъектом конкретного права с учетом обстоятельств: времени, места, условий, порядка реализации и т. д. (к таким актам можно отнести принятие органами внутренних дел решения о разрешении приобретения газового или охотничьего оружия и т. п.);
– запретительные акты содержат запрет на совершение определенных действий (к примеру, решение о лишении владельца автомобиля права на управление автотранспортным средством);
– ограничительные акты устанавливают перечень ограничений в отношении конкретного субъекта (к примеру, освобождение лица из-под стражи под подписку о невыезде).
По предмету правового регулирования:
– конституционно-правовые акты;
– гражданско-процессуальные акты;
– уголовно-процессуальные акты;
– административные акты и др.
Толкование по субъекту
В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.
1) Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.
Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).
а) Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.
б) Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными имгосударством. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.[78]
Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.
а) Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования («прецедентов толкования»), распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права. К примеру, актом нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г.
б) Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное казуальное толкование.
– Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями президиумов судов надзорной инстанции.[79]
– Административное казуальное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.
Неотъемлемым элементом официального толкования правовых норм является вынесение акта толкования права (интерпретационного акта).
Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.
В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.
Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.
Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.
В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.
а) Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т. д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.
б) Научное толкование – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т. д.
Результаты интерпретационной деятельности получают свое формальное закрепление в актах толкования права.
Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.
Признаки акта толкования права (интерпретационного акта):
1) интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;
2) отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечет утрату юридической силы интерпретационным актом;
3) интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;
4) интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.
3. Пробелы в праве: понятие, условия возникновения,
механизм восполнения и преодоления
Нередко в процессе толкования и реализации норм права возникает ситуация, когда имеют место юридически значимые социальные отношения и, вместе с тем, отсутствует формально-юридический источник права, а точнее, правовая норма, в соответствии с которой эти отношения могут быть урегулированы. Подобная ситуация получила название пробела в праве.
Пробел в праве – это отсутствие нормы права, в соответствии с которой должен быть решен вопрос, требующий правового регулирования.[80]
Наличие пробелов в праве осложняет процесс правового регулирования и свидетельствует о недостатках правовой системы. Вместе с тем, появление пробелов является объективным и, в силу этого, неизбежным свойством любой правовой системы, что, прежде всего, объясняется консервативным характером системы законодательства. Определенная инерционность законодательного процесса, предопределенная производностью метода правового регулирования по отношению к предмету, в определенной степени объясняет такой консерватизм.
В числе условий возникновения пробелов в праве следует назвать следующие обстоятельства:
– объективное отставание темпов развития системы законодательства от опережающих жизненных реалий;
– некомпетентность лиц, осуществляющих правотворческую деятельность;
– резкие изменения социально-политической ситуации, приводящие к утрате юридической силы ранее действовавших нормативно-правовых актов в условиях отсутствия альтернативных источников правового регулирования (к примеру, после Октября 1917 г. утратили юридическую силу практически все нормативно-правовые акты, действовавшие в царской России, вместе с тем упорядоченная система советского законодательства была создана спустя значительный промежуток времени).
Идеальным способом устранения пробелов в праве является принятие компетентным органом нормативно-правового акта, закрепляющего недостающую норму или группу норм права.
Однако быстрое устранение пробелов таким способом не всегда возможно, поскольку связано с достаточно протяженным по времени процессом правотворчества. Вместе с тем органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, не могут отказаться от рассмотрения конкретного дела по причине несовершенства действующего законодательства. Поэтому в системе правового регулирования предусмотрен механизм преодоления пробелов. В этой связи особо следует выделить институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций, в отношении которых действуют соответствующие правовые нормы, и ситуаций, в формальном смысле правом не регламентированных. Юридическая квалификация по аналогии предусматривает два оперативных метода преодоления пробелов – аналогию закона и аналогию права.
Аналогия закона применяется в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая непосредственно данную жизненную ситуацию, однако имеется норма, регулирующая ситуацию, сходную с рассматриваемой. Например, в статье 4 Семейного кодекса РФ устанавливается порядок, в соответствии с которым «к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений».
Аналогия права применяется при отсутствии в законодательстве как нормы права, регулирующей рассматриваемую ситуацию, так и нормы права, регулирующей сходный случай. В таком случае дело решается на основе общих принципов права (справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.), закрепленных в Конституции и других законах. Так, применение аналогии права в гражданском законодательстве должно базироваться на «основных началах» этой отрасли права, к которым ГК РФ относит: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свободу договоров; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав.
Следует иметь в виду, что аналогия закона и аналогия права – исключительные средства, с помощью которых возможно решение конкретного юридического дела. Применение права по аналогии требует соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Для использования аналогии необходимо следующее.
1. Установить, что данная ситуация имеет юридический характер (порождает юридические последствия) и требует правового решения.
2. Убедиться, что в данной отрасли права отсутствует конкретная норма, регулирующая подобные случаи (установить наличие пробела в праве).
3. Установить, не запрещено ли применять аналогию закона или аналогию права в данном случае. Прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии содержится в ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку Конституцией РФ в ст. 54 закреплен принцип недопустимости ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В административном праве не допускается аналогия в отношении правонарушений. В других отраслях права аналогия не запрещается, а в гражданском праве ее допустимость закрепляется в ст. 6 ГК РФ.
4. Отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона). Причем сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных найденной нормой, должно быть установлено в существенных признаках (т. е. позволяющих судить о равенстве, равнозначности обстоятельств в правовом отношении).[81]
5. При отсутствии сходной нормы определить общие принципы права, в соответствии с которыми возможно решение дела (решение дела по аналогии права).
6. Дать в решении по делу мотивированное объяснение причин и оснований применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Это обеспечивает возможность проверки правильности решения дела вышестоящими или контрольно-надзорными органами.
Понятие культуры
Термин «культура» происходит от латинского слова cultura которым обозначался процесс внесения изменений в окружающую человека природу с целью создания благоприятных для индивидуальной и общественной жизнедеятельности условий. Таким образом, первоначально культура понималась как культивация и рассматривалась в контексте земледельческой, животноводческой, ремесленной деятельности.
К началу XVI в. смысловое значение слова «культура» несколько расширяется и переносится в сферу умственной деятельности.
В конце XVIII – начале XIX в. термин «культура» в английском и французском языках чаще всего употреблялся как синоним слова «цивилизация» (от лат. civilis – гражданин). В этот период культура воспринималась как своеобразная форма общественного развития и являла собой комплексный результат эволюционного развития человечества, достигнутый в ходе «восхождения» человека от варварства к гражданственности, а общества – от примитивных первичных форм социальной организации к политико-правовым (государственным).[82]
В русской философии права соотношение понятий «цивилизация» и «культура» осуществлялось в соответствии с иными принципами. Культура рассматривалась как нечто духовное, определяемое в большей степени сознанием, внутренним восприятием действительности, в то время как цивилизация – это внешнее материальное проявление культуры. В этой связи весьма показательно замечание И. А. Ильина, который указывает на то, что «культура духовна, первична, творчески целенаправленна, органична. Цивилизация технична, вторична, размножаема, механична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного».[83]
Отмечая множественность подходов к пониманию сущности и содержания культуры, следует сделать вывод, что она (культура) представляет собой сложный социальный феномен, проникающий в разные области человеческих отношений: политическую, научную, производственную, корпоративную и т. д. Специфика формирования и функционирования культуры в рамках относительно обособленных социальных сфер позволяет говорить об относительно самостоятельных видах культуры. При этом в качестве критериев, характеризующих культуру, как правило, принимают общечеловеческие ценности (детерминанты), а также специфические особенности, определяющие содержание и направленность поведенческих установок в той или иной социальной группе (корпорации).[84]
Понимание общечеловеческих ценностей как показатель культурности предполагает некое единство во взглядах на такие понятия, как жизнь, свобода, равенство, справедливость и т. п. При этом если поведение человека (группы людей) осуществляется в определенном этими ценностями «масштабе», то делается вывод о том, что человек (общество) являются культурными, если же подобный «ценностный масштаб» нарушается, то констатируется отсутствие культуры. К примеру, человеконенавистническая политика фашистской Германии во время Второй мировой войны, повлекла за собой оценку деятельности этого государства как варварской (несмотря на высокоразвитый уровень используемых средств и технологий).
Общая культура, представляясь целостной системой, в свою очередь, складывается из совокупности субкультур. При этом сущность каждой субкультуры определяется как количественными, так и содержательными критериями.
По количественному критерию следует выделять общую, корпоративную и индивидуальную культуру.
В соответствии с содержательным критерием можно выделить политическую, экономическую, религиозную культуру и т. п. Наряду с перечисленными видами культуры следует выделить и правовую культуру, которую в широком смысле можно рассматривать как юридическую действительность во всем многообразии ее материальных и духовных проявлений.
2. Правовая культура как элемент общей культуры.
Правовая культура общества
В отечественной юридической науке феномен правовой культуры интерпретируется весьма неоднозначно.
Так, например, А. Б. Венгеров считал, что правовая культура представляет собой наиболее высокую и емкую форму правосознания. При этом если правосознание охватывает только духовную жизнь общества и является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения; роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем.[85]
По мнению Т. В. Синюкова, правовая культура – это сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).[86]
С. С. Алексеев отмечает, что правовая культура – это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, т. е. своего рода «юридическое богатство» общества.
А. Ф. Черданцев придерживается точки зрения, что правовую культуру следует рассматривать как «в широком», так и «в узком» смыслах. При этом «под правовой культурой в широком смысле слова понимается все, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, правосознания, уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов.
В узком смысле слова правовая культура – это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву, высокий престиж права в обществе… Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм как недооценка роли права или даже его отрицательная оценка, неуважение к праву, пренебрежительное к нему отношение, питающее различного рода правонарушения».[87]
Наряду с плюрализмом подходов, следует констатировать также терминологическую неопределенность. Так, в юридической науке имеет место терминологический спор по поводу соотношения категории правовой культуры с такими категориями, как «правовая надстройка», «правовая система» пр.[88]
Представляется, что, несмотря на значительное элементное совпадение содержания этих понятий, они не являются тождественными. Правовая система не охватывает всего комплекса юридических явлений, используется прежде всего для «выражения внутренних связей правовых явлений»[89] и не структурируется по субъектному принципу. Правовая надстройка есть категория известной материалистической концепции и занимает в ее рамках строго определенное место, т. е. определяется через другие категории исторического материализма. Правовая культура же обозначает, как представляется, всю юридическую действительность во всем единстве и противоречивости составляющих ее элементов. Под правовой культурой следует понимать «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей».[90]
Таким образом, в самом широком смысле правовая культура – это система правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права.
Правовая культура представляет собой правовую среду жизнедеятельности государства, общества, индивида.При этом она может существовать в виде культуры отдельного человека – индивидуальная правовая культура, в виде правовой культуры общества.
Правовая культура общества – это часть социальной культуры, сформировавшейся в обществе на определенном этапе его развития. Правовая культура характеризует качественное состояние правовой жизни общества. Содержательными элементами правовой культуры общества являются: правовые ценности, действующее законодательство, правосознание, правомерное поведение.
Правовые ценности как наиболее значимые для государства, общества, личности руководящие установки характеризуют перспективные цели правового воздействия. В ценностях воплощается сложившийся в данном обществе, на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.
Действующее законодательство представляет собой совокупность обладающих в данное время юридической силой источников права, при помощи которых устанавливаются стандарты (нормы) общезначимого поведения и посредством которых регулируются и охраняются общественные отношения.
Общественное правосознание– это совокупность идей, взглядов, переживаний, выражающих отношение большинства членов данного сообщества к правовым явлениям.
Правомерное поведение представляет собой практическое воплощение предписаний правовых норм в правомерных деяниях (действиях, бездействии) членов сообщества.
Формирование правовой культуры общества связано с такими качественными характеристиками, как:
– качество нормативного материала, используемого в процессе правового регулирования;
– правовая информированность населения;
– сознательное выполнение правовых предписаний большинством членов сообщества;
– эффективная деятельность механизмов правотворчества и реализации права.
Высокий уровень правовой культура общества позволяет достичь компромисса публичных и частных интересов в области правового регулирования, обеспечить баланс правовых интересов государства и общества, гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств.
Правовая культура личности
Правовая культура личности – это составная часть правовой культуры общества, характеризующая знание, понимание, уважение и сознательность выполнения правовых предписаний в процессе индивидуальной жизнедеятельности.
Знание правовых предписаний – это обладание информацией о действующем законодательстве, о действующих в рамках правовой культуры общества принципах права, в соответствии с которыми осуществляется реализация права.
Понимание правовых предписаний – это адекватное представление о смысле соответствующей правовой нормы, о цели, преследуемой законодателем при ее издании.
Уважение к праву – это «нравственно-правовая категория, основанная на осознании социальной ценности права как регулятора общественных отношений и проявляющаяся в сфере правотворчества – в согласовании норм с реальными условиями жизни общества, а в сфере реализации их – в добровольном подчинении фактического поведения нормам права».[91]
Сознательность выполнения правовых предписаний – это критерий, прежде всего характеризующий вид правомерного поведения личности. Сознательное выполнение субъектом правовых предписаний, как правило, говорит о социально активном правомерном поведении и соответственно о достаточно высоком уровне правовой культуры.
При оценке правовой культуры личности важно учитывать специфику индивидуальных взглядов на сущность и содержание правовых явлений. Используя данный критерий, можно выделить два основных уровня правовой культуры личности: обыденный и профессиональный.
Обыденный уровень правовой культуры личности предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его соответствия (несоответствия) здравому смыслу простого человека (рядового обывателя). «Специфика обыденной правовой культуры такова, что она, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на стадии здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении юридических обязанностей, использовании субъективных прав и представляет собой огромный массив правомерного поведения».[92] На формирование правовой культуры на обыденном уровне наиболее активное влияние оказывают такие повседневные факторы, как среда обитания, средства массовой информации, общественное мнение и т. п.
Профессиональный уровень правовой культуры предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности. Профессиональная правовая культура формируется у людей, по роду своей практической деятельности связанных с процессами правового регулирования (профессиональная правовая культура сотрудников милиции). На повышение уровня профессиональной правовой культуры оказывают влияние такие факторы, как профессиональная подготовка, правовое воспитание, опыт практической деятельности и т. п. Характерными особенностями профессиональной правовой культуры являются: более высокая по сравнению с обыденным уровнем степень правового информирования субъекта; обладание определенной юридической квалификацией; осуществление профессиональной деятельности в области юридической науки и практики.
Состав правонарушения
Состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов деяния, признаки которых предусмотрены в диспозиции правовой нормы, определяющей данное деяние в качестве правонарушения.
Наиболее фундаментально проблема состава правонарушения разрабатывается в рамках уголовного права. Еще с XVI в. понятие состава преступления (corpus delicti) играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде. Но свою научно-теоретическую разработку учение о составе правонарушения впервые получило в контексте немецкой школы уголовного права в XVIII–XIX вв.,[112] которая впоследствии оказала существенное влияние на российскую теорию правонарушения.
Как любая система, предполагающая целостное единство, состав правонарушения складывается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. При этом отсутствие хотя бы одной подсистемы или системообразущего элемента приводит к распаду всей системы, т. е. к отсутствию состава правонарушения.
В соответствии с классической теоретической моделью, в целом принятой российской юридической наукой и практикой, элементами (подсистемами) состава правонарушения являются: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Деяние может быть квалифицировано как правонарушение только при наличии всех названных элементов.
Объект правонарушения – это общественные отношения, охраняемые нормами права, на которые направлено противоправное посягательство.
В теории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступлений, которые соотносятся как философские категории «общее», «особенное», «единичное». Данная классификация применима к объектам всех правонарушений и вполне может быть воспринята общей теорией права.
а) Общий объект правонарушения – это всегда общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью.
б) Родовой объект правонарушения – группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.
в) Непосредственный объект правонарушения (предмет) – это конкретные блага, интересы личности, ее здоровье, честь, достоинство, имущество и т. д., на которые посягает правонарушитель.
К примеру, применительно к правонарушениям, связанным с противоправным завладением собственностью в качестве общего объекта будут выступать все охраняемые законом общественные отношения (в данном случае объект отождествляется с правопорядком), родовой объект конкретизирует эти отношения, сводя их к отношениям собственности. Наконец непосредственный объект (предмет) правонарушения – это то имущество (автомобиль, бытовая техника, деньги и т. п.), на которое посягает правонарушитель.
Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния, характеризуемое рядом признаков: формой совершения (действием, бездействием), временем, местом, орудием совершения правонарушения, вредоносным результатом и причинно-следственной связью между деянием и наступившими общественно вредными последствиями.
Основными элементами объективной стороны любого правонарушения являются:
а) противоправное деяние – осознанный волевой поступок, противоправность которого закреплена в действующем законодательстве. «Не является противоправным деяние, прямо не предусмотренное в качестве такового законом»;
б) вред, причиненный деянием – неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступившие в результате правонарушения. Эти последствия могут быть имущественного, неимущественного, организационного, личного или иного характера;
в) причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом – связь между явлениями, в силу которых одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие).[113]
Субъект правонарушения– это правосубъектное лицо, поведение которого признается противоправным действующим законодательством.
В качестве субъектов пр