Особенности романо-германской правовой семьи
Романо-германская правовая семья – это правовые системы, созданные с использованием римского правового наследия и объединенные общностью структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата.
Во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы. Повсюду мы встречаемся с одним и тем же фундаментальным делением права на публичное и частное, которое основано на идее, очевидной для всех юристов этой семьи, а именно: отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои, свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, чем отношения между частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах.
Итак, во всех странах романо-германской правовой семьи признается деление права на публичное и частное. Это деление носит самый общий характер, является в основном доктринальным, но, тем не менее, остается важной характеристикой структуры романо-германского права. В самом общем виде можно сказать, что к публичному праву относятся те отрасли и институты, которые определяют статус и порядок деятельности органов государства и отношения индивида с государством, а к частному – отрасли и институты, регулирующие отношения индивидов между собой.
Публичное право, как и частное право, во всех странах романо-германской системы распадается на одни и те же основные отрасли: конституционное право, административное право, международное публичное право, уголовное право, процессуальное право, гражданское право и торговое право, трудовое право и т. д. То же совпадение наблюдается и на более низком уровне - правовых институтов и понятий, в связи с чем, как правило, нет никаких трудностей при переводе юридических терминов с французского языка на немецкий, испанский, итальянский, голландский, греческий или португальский. Основные нормы этих систем могут иметь различия, но мы всегда сразу понимаем, о чем идет речь, какой обсуждается или ставится вопрос, его место, его природу и т. д.,- для этого нам не надо никаких объяснений, не надо приспосабливаться к другой форме мышления[227].
Не претендуя на полный охват всех отличительных черт и особенностей романо-германского права, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее важных из них, по существу своему фактически определяющих его характер и содержание.
Одной из отличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деления его на публичное и частное право.
Особенности романо-германской правовой семьи в полной мере обнаруживаются в сфере частного права. В области публичного права ее специфика проявляется значительно слабее. В странах романо-германской правовой семьи основой правовой системы выступает частное (Гражданское) право. По этой причине юристы Англии и США нередко называют страны романо-германской правовой семьи странами гражданского права. Одно из значительных отличий публичного права от частного состоит в том, что большая часть частного права кодифицирована, тогда как публичное право состоит в основном из конституционных и иных законов, не носящих характера кодификации.
Следует выделить так же его органическую связь с римским правом, его становление и развитие на основе римского права. Однако римское право оказывало далеко не одинаковое воздействие на процесс формирования и развития различных правовых систем — составных частей романо-германского права. Разумеется, все западноевропейские народы в период средневековья испытали влияние античной культуры и «римского права как неотъемлемой его части», хотя это происходило в разное время и было по отношению к каждому из них весьма различным.
В Германию, например, римское право пришло сравнительно поздно, в основном в середине XV в., но его воздействие на местное право было значительно сильнее, чем, скажем, во Франции, не говоря уже об Англии. Это проявлялась, в частности, в том, что ни в одной западноевропейской стране процесс рецепции не только институтов и понятий римского права, но и древнеримской юридической мысли не получил столь широкого распространения, как в Германии[228].
Следует указать на такую отличительную черту и особенность романо-германского права, как ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность. В отличие от англосаксонского права, где юридические нормы вырабатываются судами при решении спорных вопросов, применительно к каждому конкретному, специфическому случаю, в системе романо-германского в процессе его формирования и развития исходят не из конкретных спорных дел или случаев, а из определения «общих принципов» и правовых доктрин, на основе которых не только создаются те или иные нормы права, но и решаются конкретные дела.
Среди отличительных черт романо-германского права следует указать на особую значимость закона в системе источников права. В современных условиях, а также по соображениям философского и политического характера в странах романо-германской правовой семьи, как правило, считается, что для юриста лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву решения является обращение к закону.
В романо-германской правовой семье, где наука традиционно занимается упорядочением и систематизацией решений, выносимых по конкретным делам, правовая норма перестала выступать лишь как средство решения конкретного случая. Благодаря усилиям науки норма права поднята на высший уровень. Ее понимают и оценивают не иначе, как правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле[229]. Следует особо подчеркнуть, что в странах романо-германской правовой семьи, в отличие от стран общего права, норма права не создается судьями.
Важной отличительной особенностью романо-германского права является его ярко выраженный кодифицированный характер. В отличие от других правовых семей, где кодификации также подверглись значительные правовые массивы, кодификация романо-германского права выделяется тем, что она: а) имеет более глубокие и прочные исторические корни; б) проявляется, как своеобразная юридическая техника, которая позволила осуществить на европейском континенте замыслы школы естественного права, завершить многовековую эволюцию правовой науки, четко изложив, в отличие от хаоса компиляций Юстиниана, право, соответствующее интересам общества; в) имеет не локальный, а глобальный характер, охватывает собой практически все отрасли и институты права; г) имеет свою собственную идеологию.
Суть последней исторически заключалась в том, как это особенно ярко было видно на примере Кодекса Наполеона, чтобы в корне преобразуя, а зачастую и аннулируя все ныне существующее и ранее существовавшее право, создать новую правовую реальность, установить новый правовой порядок, который бы воплощал в себе идеал построения единого национального государства и отвечал бы требованиям, предъявляемым новым, постоянно изменяющимся обществом и новой системой управления страной[230].
Итак, для романо-германской правовой семьи характерны: более высокий уровень абстрактности норм права по сравнению с нормами англо-американского права; схожесть юридической терминологии, методов работы юристов, системы их профессиональной подготовки; преобладание материального права над процессуальным; наличие крупных актов кодификации, т.е. кодексов в основных отраслях права.
Помимо указанных отличительных черт и особенностей романо-германское право выделяется среди других правовых семей также тем, что в его системе «доминирует как особая отрасль права» торговое право, что в большинстве стран этой правовой семьи наряду с гражданскими кодексами, существуют также и торговые кодексы. Такие кодексы имеются в Бельгии (1807 г.), Австрии (1862 г.), Франции (1807 г.), Германии (1897 г.), Испании (1829 г., переработан в 1885 г.), Нидерландах (1838 г.) и во многих других странах[231]. Названные отличительные черты и особенности романо-германского права не являются исчерпывающими. Однако, тем не менее, они дают общее представление об этой старейшей правовой семье.
Оглавление
| Предисловие Теория государства Тема 1: Современное понятие государства § 1.1. Содержание основных функций Российского государства Тема 2: Форма государства § 2.1. Влияние института президентской власти на форму правления Российской Федерации § 2.2. Роль парламента Российской Федерации в характеристике ее формы правления Тема 3: Правовое государство § 3.1. Развитие идеи правового государства в России и особенности ее реализации в современной России. Теория права | |
| ТЕМА 4. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА §4.1.Соционормативная регуляция в первобытных обществах §4.2.Исторические предпосылки возникновения права ТЕМА 5. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ПРАВА §5.1.Позитивистские и непозитивистские типы правопонимания §5.2.Общие принципы права §5.3.Принцип справедливости в системе общеправовых принципов права ТЕМА 6. ИСТОЧНИКИ ПРАВА §6.1.Религиозные источники права §6.2.Формальные источники права ТЕМА 7. НОРМА ПРАВА §7.1.Особенности структуры юридической нормы ТЕМА 8. СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА §8.1.Правовая природа систематизации законодательства §8.2.Неправотворческие виды систематизации законодательства ТЕМА 9. ПРАВОТВОРЧЕСТВО §9.1.Теоретические основы законодательной техники ТЕМА 10. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ §10.1.Понятие фактического состава §10.2.Виды фактических составов ТЕМА 11. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА §11.1. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти §11.2.Юридическая техника правоприменительных актов ТЕМА12. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА §12.1.Аутентическое толкование норм права ТЕМА 13. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ §13.1.Эффективность механизма правового регулирования ТЕМА14. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА §14.1.Правовая культура как социальный и правовой феномен ТЕМА 15. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ § 15.1.Особенности правовых систем США и Великобритании § 15.2.Особенности романо-германской правовой семьи |
Учебное издание
РассказовЛеонид Павлович, Галкин Александр Георгиевич
ГущинаЛюдмила Ивановна, ЕмбулаеваНаталья Юрьевна,
ЕпифановаЕлена Владимировна, Лепешкина Ольга Викторовна,
МихайликАнна Александровна, Недилько Юлия Викторовна,
Павлисова Татьяна Евгеньевна
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Учебное пособие
Подписано в печать ______________2016. Формат ___________________
Усл. печ. л. –______. Уч.-изд. л. –_______.
Тираж 100 экз. Заказ № .
[1] Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: РИОР, 2008., с. 79
[2] Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. с. 75
[3] См. Закон РФ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ// «Российская газета», N 247, 20.12.2001.
[4] См. № 223-ФЗ от 29.12.1995г.// «Российская газета", N 17, 27.01.1996.
[5]См. № 1244-1 от 15.05.1991г. // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1991, N 21, ст. 699.
[6] См. № 125-ФЗ от 24.07.1998г.// "Российская газета", N 153-154, 12.08.1998.
[7] См. № 124-ФЗ от 24.07.1998г. // "Российская газета", N 147, 05.08.1998.
[8] См. № 181-ФЗ от 24.11.1995г. // "Российская газета", N 234, 02.12.1995.
[9] См. № 494 от 08.04.1996г.// "Российская газета", N 68, 10.04.1996
[10] Конституция РФ. – М.: Издательство «Омега-Л», 2016. Ст.13
[11] Конституция РФ. – М.: Издательство «Омега-Л», 2016. Ст.44
[12] См. № 3612-1 от 09.10.1992г. // "Российская газета", N 248, 17.11.1992
[13] СПС Консультант плюс/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
[14] См. ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» от 04.11.2004г. № 128-ФЗ//Российская газета № 247 от 09.11.2004г.
[15] Теория государства и права: Учебник/ Под ред. Сенякина И.Н. М., 2008. с. 34
[16] Федеральный Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г.// "Российская газета", N 63-64, 02.04.1998.
[17] Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.
[18] Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 237. Ст.512.
[19] Российская газета, 25 декабря 1993.
[20] Словарь административного права. М, 1999. С.527.
[21] Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное прраво России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М., 1999. С.341.
[22] Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сборник статей и обзоров, /отв. Ред. В.В. Маклаков. М, 1995. С. 124.
[23] Баглай М.В. Конституционное право РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. М.,1999. С.396.
[24] Калинина И.В. Ответственность высших государственных органов на примере Президента государства: теоретический и сравнительно - правовой аспекты // Государственное и местное самоуправление. 2000. №2. С.34.
[25] Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право, 1997. №2. С.86.
[26] Конституция РФ. – М.: Издательство «Омега-Л», 2016. Ст.5
[27] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М, 2001. С. 190.
[28] Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.,
1997. С.471.
[29]Комментарий к Конституции РФ. СПб., 2003. С. 15.
[30] Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1999. С.400.
[31] См.: Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. Ст.3633.
[32] Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 115.
[33] Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1999. С.131.
[34] Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995. С. 176.
[35] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т.2. М, 2001. С.153.
[36] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т.2. М., 2001. С.154-156.
[37] Кравец И.Л. Конституционализм в России в начале XX века: Автореф. канд. юр ид. наук. Томск, 1995; Кравец И.Л. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учеб. пособие. М., Новосибирск, 2000; Лаптева Л.Е., Нерсесянц B.C., Пахоленко Н.Б., Скрипилев Е.А. Из истории российского парламентаризма. К 90-летию первых выборов в Государственную Думу России // Государство и право. 1996. № 7. С. 145—155; Широкова МЛ. Парламентаризм в России: теория и политический опыт конца ХIХ - начала XX вв.: Автореферат дис. канд. ист. наук. Томск, 1997.
[38] Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Сидельников С/М. Образование и деятельность Государственной думы. М., 1962 и др.
[39] Глушко Е.К. К вопросу о парламентаризме в дореволюционной России // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. С. 86-102; Он же. У истоков российского парламентаризма//Право и жизнь. 1992. № 2. С. 146-157.
[40] См.: Чистяков О.И. Развитие Конституции Российской Федерации. М., 1980.
[41] Указ Президента от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // САПП. 1993. № 39. Ст.3597; Указ Президента РФ от 11 октября 1993 года № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // САПП. 1993. № 42. Ст.3994.
[42] См.: САПП. 1993. № 42. Ст.3994.
[43] См.: СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4869.
[44] См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)»//Российская газета. 1999. 31 марта.
[45] См.: Постановление Государственной Думы от 22 января 1998 г. № 2134-ПГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (с изменениями от 26.02.2016 // СПС Консультант плюс.
[46] См.: Постановление Совета Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ «О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями от 10.02.2016 // СПС Консультант плюс.
[47] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[48] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[49] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[50] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[51] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[52] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[53] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[54] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[55] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[56] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[57] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[58] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[59] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[60] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[61] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[62] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[63] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[64] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[65] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[66] СПС Консультант плюс // http://www.consultant.ru
[67] См.: Материалисты Древней Греции. - М., 1955. С. 45.; Аристотель. Афинская демократия. М., 1996. С. 41.
[68] См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Издательство «Спарк»,1998.
[69] См.: Welcker К.Т. Die letzten Griinde von Recht, Staat und Strafe. - Giesen, 1813. S. 25, 71 u.a.; Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. Bd.l—2. Tubingen, 1832—1833.
[70] См.: Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций — М.: Тип. Общ-ва распространения полезных книг, 1897.
[71] См.: Гессен В.М. О правовом государстве // Вестник Права. — 1905.
[72] См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М.: УРСС, 1991.
[73] См.: Рейснер М.А. Что такое правовое государство. // Вестник права. — 1903. — Книга четвертая. Апрель. — С. 71-99.
[74] См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. - Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
[75] См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. — 6-е изд. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1909.
[76] См.: там же.
[77] См.: Котляревский С.А. Власть и право: проблема правового государства. - М.: Тип. "Мысль" Н. П. Меснянкин и Ко, 1915.
[78] См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Издательство «Спарк», 1998.
[79] Арсеньев В.К. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1. Владивосток, Альманах «Рубеж», 2007. С. 127.
[80] Сергеенко, А. С. Право в его отношении к моральной и государственной регуляции: социально-философский анализ : диссертация ... кандидата философских наук. Курган, 2013
[81] Медная, Ю. В. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений: диссертация ... кандидата юридических наук. Саратов, 2008
[82] Попел, А.Е. Социокультурные предпосылки становления правовых норм при зарождении государственной системы: диссертация ... кандидата культурологии. М., 2009
[83] Кривопалова, В. Я. Право в системе современного соционормативного регулирования. диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 Москва 2002
[84] Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994; Андерс Э. История европейского права//Государство и право. 1994. № 12. С. 90-104.
[85] Гусейнов Абульфаз Ибрагим-оглы. Право как феномен культуры: диссертация ... доктора юридических наук. М., 2007
[86] Бернацкий Г.Г.Естественное право в истории правовых учений. СПб., 2001. С. 20.
[87] Аносова М.М. Правопонимание и правоприменение на современном этапе: некоторые проблемы теории и практики / Под ред. А.В. Аверина. Владимир, 2007, С. 33.
[88] Баранов П.П. Правоведение. Учебное пособие. Таганрог. 2007. С. 45.
[89] Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанных в Таврическом университете в 1918\19 годах. Симферополь. 1919. С. 32.
[90] История политических и правовых учений: Учеб. для вузов / Отв. ред. О.Э. Лейст. – 3-е изд., перераб. и доп.- М, 2009.
[91] Бабаев В.К. Теория государства и права. М. 2003. С. 61.
[92] Баскин Ю.А. Очерки по истории политических учений. М., 1990. С. 121.
[93]Гойман-Калинский И.В.,Червонюк В.И.,Иванец Г.И. Элементарные начала общей теории права Учебное пособие для вузов. М. 2003. С. 35
[94] Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М.: Юристъ, 2002. С. 48.
[95] Честнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000.
[96] Р. А. Ромашов. Теория государства и права. Питер. 2010. С. 71.
[97] Оль П.А. Правопонимание: От плюрализма к двуединству. – СПб., 2005.
[98] А.В. Скоробогатов, А.В. Краснов Комплексная типология правопонимания. Казань. 2010.
[99] Бюллетень Пленума Верховного Суда РФ. 2003. № 4. С. 2-8.
[100] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С.212-219; Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 471-479; Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. N 3; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С.483-498.
[101] Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская практика. N 1-2. С.117-123; Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ // Там же. С.112-113.
[102] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С.625.
[103] Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2000. Т.1. С.514.
[104] СЗ РФ. 1998. N 28. Ст.3393.
[105] Бюллетень Пленума Верховного Суда РФ. 2003. № 4. С. 2-8.
[106] Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1996.
[107] См.: Дамшаева В.А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2000. С. 7.
[108] Марченко М.Н. Источники права: учебн. пособие. М., 2005. С. 681
[109] Элон М. Еврейское право/под общ. ред. Козлихина И.Ю. СПб., 2002. С. 23-24.
[110] Кучерявенко Н.П. Понятие и структура налогово-правовой нормы // Финансове право. 2004. № 6. С. 4
[111] Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Структура норм права // Философские проблемы объективного права. Тез. докл. VI обл. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов/Отв. за вып. Е.А. Крашенинников, М.Ю. Мизулин. Ярославль, 1990.
[112] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015)// http://www.pravo.gov.ru - 06.10.2015
[113] Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
[114] Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Гос. и право. -2003.№4.С. 19-25.
[115] Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Уч. записки ВИЮН. Вып. 15.-М., 1962. С. 3-44.
[116] Керимов Д.А. Правовая норма и статья закона // Право и образование. 2001. № 6. С. 39-52.
[117] Курылев C.B. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского гос. ун-та им. A.A. Жданова. T. XXVII. Серия Юридическая. Вып. IV. Иркутск, 1958. С. 179 - 181.
[118] Кучерявенко Н.П. Понятие и структура налогово-правовой нормы // Фин. право. 2004. № 6. С. 4-16.
[119] Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова.- 2- е изд.- М.: Издательство НОРМА, 2001.- с. 319.
[120]С.А. Жевнерович Механизмы определения целей и задач систематизации законодательства//http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2217
[121] Медведев А.М. Правовое регулирование действия закона во времени //Государство и право. - 2001. - № 3. - С.69-75.
[122] Матузов Н. И., Малько И. В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юристъ, 2001.- с. 303.
[123] Алексеев С.С. Теория права. М.,2003.
[124] О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ//СПС «Гарант»
[125] О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763//СПС «Гарант»
[126] Литягин Н.Н. Еще раз об актуальных проблемах систематизации законодательства// Законодательная власть № 2-3 , 2000 г.
[127] Общая теория права и государства. / Под ред. В.В.Лазарева, М., Юристъ, 2000
[128] Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. М., 2002..
[129] Вершинин А.П.Электронный Свод законов и правовая информатизация в России// Правоведение, № 10, 2010.
[130] См.: Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 N 1815, в ред. от 02.12.2011 N 2161 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[131] О Перечне регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесенных к учетным системам федеральных органов государственной власти: распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 N 584-р // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2055.
[132] СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108; 2006. N 12. Ст. 1284, N 19. Ст. 2070; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3473; 2010. N 4. Ст. 368; 2011. N 21. Ст. 2930.
[133] Общая теория права. М., 1995. С. 216 - 218.
[134] Теория государства и права. М., 1997. С. 312 - 314.
[135] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 267 - 289.
[136] Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства // Советское государство и право. 1987. N 7; Глава VIII "Законодательная техника" в книге "Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах". Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 174 - 176.
[137] Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.Керимов Д.А. Методология права. М., 2003.
[138] Тихомиров Ю.А. Как готовить законы. М., 1993. Тихомиров Ю.А. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. М., 2000. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.
[139] Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
[140] Пиголкин А.С. Законотворчествов Российской Федерации. М., 2000.
[141] Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.С. 49
[142] Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 279.
[143] Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 57
[144] Теория государства и права. Учебник. М. 2008. С. 147.
[145] Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право (Приложение). 2006. №7. С. 16.
[146] Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. Белгород, 2007. С. 229.
[147] Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998. С. 16.
[148] Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). М, 2011. С. 301.
[149] Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998. С. 16.
[150] Зиннатов Ф.Р. Роль цивилистической доктрины о юридических фактах в современной правоприменительной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. С. 178.
[151] Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 381.
[152] Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 18.
[153] Тебряев А.А. Юридический состав – основание правопреемства // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Гуманитарные и общественные науки». 2010. №2 (111). С. 63-64.
[154] Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: монография. Кострома, 2010. С. 278-280.
[155] Тебряев А.А. Юридический состав – основание правопреемства // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Гуманитарные и общественные науки». 2010. №2 (111). С. 63-64.
[156] Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: монография. Кострома, 2010. С. 278-280.
[157] Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: монография. Кострома, 2010. С. 271.
[158] Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998. С. 16.
[159] Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: монография. Кострома, 2010. С. 278-279.
[160] Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право (Приложение). 2006. №7. С. 27.
[161] Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 22.
[162] Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право (Приложение). 2006. №7. С. 27.
[163] Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 27.
[164] Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). М, 2011. С. 301.
[165] Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право (Приложение). 2006. №7. С. 28.
[166] Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). М, 2011. С. 301.
[167] Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 18.
[168] Теория государства и права. Учебник. Под ред. Пиголкина А.С. М., 2003. С. 185.
[169] Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. Белгород, 2007. С. 206-208.
[170] Мальцева Л.В. Применение права в современном обществе // Общество: политика, экономика, право. 2011. №1. С. 79.
[171] Козлов Ю.М. Административное право: учебник. М., 1999. С. 55.
[172] Сиринько В.А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 12.
[173] Москаев А.Н. Правоприменительная деятельность исполнительной власти (вопросы теории). Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.
[174] Аминова Ю.А. Понимание усмотрения в правоприменительной деятельности: анализ различных подходов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. №3 (32). С. 30.
[175] Административное право России (под ред. Л.Л. Попова). М., 2005. С. 125-126.
[176] Кокоурова А.Л. Общетеоретическая характеристика нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти // Сибирский юридический вестник. 2008. №2. С. 23.
[177] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М, 2004. С. 289.
[178] Теория государства и права: учебник для юридических ВУЗов и факультетов, под ред. проф. С.С. Алексеева. М., 2004. С. 163.
[179] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М, 2004. С. 290.
[180] Логинов А.С. Правоприменительная техника. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 5.
[181] Логинов А.С. Правоприменительная техника. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 13-14.
[182] Логинов А.С. Правоприменительная техника. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 5.
[183] Логинов А.С. Правоприменительная техника. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 6.
[184] Рез Р.С. Толкование гражданско-правовых нормативных актов: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Л., 1958. С. 12.
[185] Советское государство и право. 1956. № 8. С. 18, 30.
[186] Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 355.
[187] Общая теория советского права/Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966. С. 141.
[188] См.: Ходунов М. Судебная практика как источник права//Социалистическая законность. 1956. № 6. С. 32-33; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов СССР. С. 123.
[189] Берченко А.Я. Применение советского социалистического права. М., 1960. С. 19; Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 262.
[190] Рез Р.С. Об обязательной силе толкования норм гражданского права//Вестник Ленинградского университета. 1958. № 17. С. 126.
[191] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. С. 501.
[192] См.: Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения/ Закон: создание и толкование/Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 71-72; Сыхрых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 233;Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 283.
[193] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002. С. 344.
[194] Комаров С.А., Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 409-411.
[195] Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 109.
[196] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002. С. 345.
[197] Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. М., 1998. С. 72.
[198] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 233.
[199] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002. С. 501-502.
[200] Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации. М., 2003. С. 148-156.
[201] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 452.
[202] Закон: создание и толкование/Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.
[203] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 411.
[204] Вербицкий Д.А. Некоторые аспекты правового регулирования и его механизма // Вестник Владимирского юридического института. 2010. №4 (17). С. 72.
[205] Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Критерии эффективности механизма правового регулирования // Вестник Читинского государственного университета. 2011. №8 (75). С. 52-53.
[206] Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования. Автореферат дисс.: канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 17.
[207] Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Критерии эффективности механизма правового регулирования // Вестник Читинского государственного университета. 2011. №8 (75). С. 54.
[208] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). М., 2009. С. 324.
[209] Колесникова Т.Н. Понятие и роль норм права в механизме правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. №4. С. 13.
[210] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). М., 2009. С. 324.
[211] Синюкова Т.В. Правовая культура // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 473.
[212] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 585.
[213] Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 150—151.
[214] Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. С. 150—151.
[215] Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. С. 130.
[216] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности/ Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2009. С
[217] Бычкова Е. В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (Теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Коломна, 2003
[218] Бычкова Е. В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (Теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Коломна, 2003
[219] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
[220] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2012.
[221] Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1.М., 2012.
[222] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
[223] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2012.
[224] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
[225] Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. МГУ, 2003.
[226] Юнусов А.А. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в странах с англосаксонской правовой системой//Военно-юридический журнал. 2007. № 12.
[227] Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М., 2001.
[228] Бринчук М.М. А. Жалинский, А. Рёрихт. Введение в немецкое право// Государство и право. 2002. № 8.
[229] Бринчук М.М. А. Жалинский, А. Рёрихт. Введение в немецкое право// Государство и право. 2002. № 8.
[230] Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра К.И. - М.,2001.
[231] Бринчук М.М. А. Жалинский, А. Рёрихт. Введение в немецкое право// Государство и право. 2002. № 8.