Анализ решения КС РФ по 'делу о московской регистрации' (Пост-е от 04.04.96г.)

Основание рассмотрения дела Судом: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соот­ветствует ли Конституции РФ ряд нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывших на постоянное жительство в названные регионы.

Итоговый вывод Суда, содержащийся в резо­лютивной части реше­ния:

1. Признать не соответствующими КРФ Порядок рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области.

2. Признать соответствующей Конституции РФ статью Закона города Москвы "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в г. Москву на жительство" в части, предусматривающей право Московской городской Думы устанавливать налоги и сборы в пределах, определенных Конституцией РФ и федеральными законами.

3. Признать не соответствующими КРФ - пункты Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, утвержденного Постановлением Государственной Думы Ставропольского края.

Мотивы принятого Судом решения :

Установленные нормативными актами Правительства Москвы, Правительства Московской области и главы администрации Московской области положения об уплате сбора и представлении квитанций о его уплате как условии для регистрации гражданина противоречат Закону РФ от 25 июня 1993 года и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и фактически устанавливают совершенно иной - разрешительный - правовой режим регистрации граждан. Отказ в регистрации на основании оспариваемых актов, кроме того, носит характер санкции за неуплату установленного сбора.

1)Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера.

2.)Введя квоту на поселение в городах Кавказских Минеральных Вод, Государственная Дума Ставропольского края установила ограничения на выбор места жительства, что может быть сделано только федеральным законодателем, а также вмешалась в сферу регулирования прав и свобод человека и гражданина, относящуюся к исключительному ведению РФ. Кроме того, порядок реализации конституционного права на свободу передвижения и выбора места жительства был определен не законом, а Временным положением, утвержденным постановлением Думы. Таким образом, пункт 21 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае не соответствует Конституции РФ.

Анализ решения КС РФ по "делу о садоводческих объединениях" (Пост-е от 14.04.08 г.).

Основание рассмотрения дела в Суде: соответствует ли КРФ законоположение, определяющее садовый земельный участок как земельный участок, приобретенный гражданином для выращивания сельскохозяйственных культур а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, но без права регистрации проживания в нем )

Итоговое решение Суда: признано неконституционным отдельное положение ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в части, устанавливающей запрет на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.

43. Содержание и порядок реализации конституционной свободы совести и вероисповеданий по ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Анализ решения КС РФ по "делу о Православной партии России" (Пост-e от 15.12. 04г.).

Соотношение понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания»: «Свобода вероисповедания» лишь одна из составляющих понятия «свободы совести». Соотносятся как родовое и видовое понятия, как общее и частное. Свобода вероисповедания есть лишь элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относится свобода выбора религии и свободы отправления религиозных обрядов. Свобода совести и вероисповедания предполагает, что никакая власть – ни государство, ни духовенство той или иной религии – не вправе вмешиваться в религиозную жизнь человека.

Содержание конституционной свободы совести и вероисповеданий

Юридическое содержание свободы совести состоит из следующих компонентов:

1)Право на определение своего отношения к вопросам свободы совести. Это емкое правомочие включает в свой состав право иметь, выбирать и менять, исповедовать (не исповедовать) религиозные или иные убеждения, в том числе право на внецерковную религиозность, право на религиозное, научно-материалистическое или иное мировоззрение, индифферентное отношение к религии и свободомыслию.

2)Право действовать в соответствии со своими убеждениями, включающее возможность распространять, проповедовать какое-либо вероучение, систему взглядов, убеждений, пропагандировать их, а также свободно отправлять культы, совершать религиозные обряды индивидуально или совместно с другими. Однако обеспечиваются данные права постольку, поскольку не нарушают общественного порядка и безопасности, нравственного здоровья граждан, не оскорбляют чувств граждан в связи с их отношением к религии.

3)Право на тайну своих религиозных или иных убеждений. Данное положение отражено в пункте 5 статье 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях, который определяет, что никто не обязан сообщать о своем отношении к религии.

4)Право на нейтральное отношение со стороны государства к законным формам проявления свободы совести. В указанном Федеральном законе этот элемент свободы совести проявляется в запрете должностным лицам государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии, запрете сопровождать деятельность органов власти публичными религиозными обрядами и церемониями.