Соотношение законности и правопорядка

В правовой сфере трудно найти явления более взаимосвязанные, чем законность и правопорядок. Это привело к тому, что долгое время различие между ними не проводилось и они употреблялись как равнозначные понятия. Сходство и различие во взаимодействии важно проследить, ибо это имеет огромное практическое значение, как для укрепления законности, так и упрочения правопорядка. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что при анализе и описании законности и правопорядка очень важно учитывать те социальные связи и отношения, в которых они исследуются. Взятые сами по себе, они абсолютно ничего не значат.

Если законность выступает как причина, то правопорядок следствие.

Если при анализе законности имеем дело прежде всего с количественными и качественными характеристиками, то при рассмотрении правопорядка - с состояниями и их качеством,

Если право, законы выступают как возможность регулирования общественных отношений, то законность - реальность их реализации, а правопорядок - осуществленность, действительность. Если законность выступает качеством нормотворческого и правореализационного процессов, то в правопорядке она выступает одним из существенных проявлений состояния.

Каждая из форм проявления законности имеет свои определенные последствия. Их нельзя включать в понятие законности, как нельзя смешивать причину и следствие. Требования законности в нормотворческом процессе обусловливают стройную и разветвленную систему демократического и справедливого законодательства, право. Требования законности в правореализационном процессе приводят к устойчивым правоотношениям, обеспечивают правовой порядок. Поэтому правопорядок есть результат осуществления законности в ее качественных параметрах. Законность выступает своеобразным правовым средством в руках государственной власти и народа по установлению и поддержанию правопорядка. Это условие его функционирования, которое обусловливает все существенные характеристики правопорядка как свойства и состояния общественной жизни. Данное свойство отчетливо проявляет себя в сопоставлении с его противоположностями, такими как преступность, правонарушения, злоупотребления, противозаконные нормативные и правоприменительные акты, произвол, беззаконие и т. п.

Сущность государства: основные подходы.

Сущность государства – это совокупность наиболее важных характеристик, устойчивых связей и внутренних закономерностей, присущих такому социальному явлению как государство.

Существуют два основных подхода к трактовке сущности государства:

1. Классовый подход (интересы господствующего класса)

Классовый подход раскрывает сущность государства как выражение интересов господствующего класса, который навязывает собственную волю остальному населению государства. Классовый подход характерен для марксистского понимания государства, трактовавшее государство как орудие подавления пролетариата.

2. Общесоциальный подход (интересы всего общества)

Общесоциальный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов всех социальных слоев. Основывается на способности государства выступать арбитром общественных отношений, создать возможность компромисса между различными социальными классами и группами. Общесоциальный подход характерен для большинства современных демократических правовых государств.

Кроме того, существуют второстепенные подходы к трактовке сущности государства:

Национальный подход (интересы титульной нации)

Национальный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов только лишь одной нации. Основывается на предоставлении преимуществ и привилегий титульной нации. Национальный подход был характерен для многих империй.

Расовый подход (интересы одной расы)

Расовый подход раскрывает сущность государства как выражение интересов только лишь одной расы. Основывает на предоставлении преимущества и привилегий так называемой высшей расы и грубое пренебрежение интересами других расовых групп. Расовый подход был характерен для фашистской Германии.