Пробел в норме права - отсутствие гипотезы в регулятивной норме и отсутствие санкции в охранительной норме.

Причины появления пробелов:

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии стали нуждаться в правовом регулировании. Субъективные - законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений (недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами). При этом законодатель: - либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени, либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Способы преодоления:

1) Аналогия законаприменяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

2) аналогия права- принимается на основе принципов права, духа законодательства. При отсутствии необходимой нормы дело можно решить, исходя из принципов справедливости и гуманизма. В этом случае будет не только преодолен пробел в праве, но и создан судебный прецедент.

Пути устранения и преодоления пробелов в праве:

- принятие новой нормы (устранение);

- применение правовой аналогии (преодоление или восполнение).

Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.

45. Коллизии в праве: понятие, причины возникновения, виды и принципы разрешения

Юридические коллизии - это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами.

Одна­ко существуют следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными акта­ми; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом. Иногда называют коллизии между нормами права и нормами

морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

В литературе называют несколько способов разрешения юриди­ческих коллизий и их устранения. Среди них первое место отводит­ся принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одно­го из противоречащих друг другу актов. Другой способ — разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны сле­довать как правотворческие, так и правоприменительные органы. Еще один радикальный способ устранения коллизий — судеб­ный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Важное средство разрешения коллизий — судебные толкова­ния. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, про­цедур и т. д. В качестве средств разрешения юридических коллизий называ­ют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном поряд­ке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке. К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, отно­сятся и согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различ­ных позициях спорящих сторон и др. К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных уста­новлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной ком­петенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласо­вания для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материа­ле, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Развитие общественной жизни настолько многообразно, проти­воречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических кол­лизий, адекватных сложившейся ситуации.

Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие — субъективный. Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с ди­намикой развития общественных отношений, что влечет необходи­мость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в право­вое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации. Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызыва­ются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами. Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграниче­ния правотворческих полномочий государственных органов и долж­ностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъектив­ные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридиче­ской технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюде­ния правил лингвистики, стилевой строгости. Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: счи­тать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нор­мального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя счи­тать нормальным правовым явлением. Отсюда возникает необходи­мость разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

46. Критика подлинности норм: цель, высшая и низшая критика.

Критика подлинности норм имеет целью удостоверение в том, что правило, которое подлежит применению в данном случае, действительно является юридической нормой, т.е. во-первых, что оно снабжено обязательной силой, и, во-вторых, что текст. его именно таков, каким был санкционирован. Деятельность критики, поэтому, слагается из двух процессов: из проверки юридической обязательности нормы и из установления ее подлинного текста. Первый процесс именуется высшей критикой, а второй – низшей.

1. Высшая критика проверяет юридическую обязательность норм. Так как только те нормы обладают обязательной силой, которые исходят от уполномоченной к изданию их власти и составлены ею согласно определенному законом порядку, то задача высшей критики состоит в том, чтобы удостовериться, что лицу или группе лиц, от которых исходит данная норма, действительно принадлежало право издавать такого рода нормы, и что она издана с соблюдением необходимого порядка. При отсутствии обоих этих условий или даже одного из них, никакая норма не может быть признана обязательной. Если, например, административная власть издает распоряжение, выходящее за пределы ее компетенции, или если законодатель высказывает свое юридическое мнение частным образом, вне порядка, установленного для издания законов, то такие акты не имеют обязательной силы для граждан.
Но юридические нормы не вечны; с течением времени, с изменением обстоятельств, в виду которых они изданы, они отменяются или заменяются другими. Поэтому удостоверившись, что данная норма издана с соблюдением установленного законом порядка, необходимо еще справиться, не была ли она затем отменена позднейшей нормой.
Деятельность высшей критики, следовательно, сводится к применению соответствующих постановлений публичного права относительно порядка составления, издания и отмены законов и вообще юридических норм.
От этих постановлений зависит и самый объем применимости высшей критики к различным категориям норм. Так, например, в большинстве государств законы признаются обязательными, раз они опубликованы в установленном порядке, и никакая иная проверка их обязательности подчиненными органами не допускается; напротив, в других государствах правом проверки пользуются суды.
2. Когда высшая критика окончена, когда подлинность и юридическая обязательность нормы доказана, тогда наступает очередь низшей критики, которая должна проверить правильность текста нормы во всех его частях.
Подлинный текст. нормы, т.е. тот акт, на котором имеется подпись ее автора, редко бывает в обращении; по большей части граждане знакомятся с содержанием норм по печатным и писанным копиям. Так как в этих копиях могут встречаться всякого рода ошибки, искажения, описки, опечатки, пропуски, перестановки слов, неверные знаки препинания и т.д., то, чтобы установить правильный текст, необходимо сверить данную копию с оригиналом. Так, например, если официальная копия какого-нибудь циркуляра административной власти оказывается несходной с подлинной рукописью, то лица, чьих прав касается циркуляр, могут указать органу власти, исполняющему его, на ошибку в копии и потребовать применения подлинного текста.
В другом положении находятся нормы, подлинники которых не поступают в обращение, и которые объявляются гражданам путем напечатания в официальных изданиях. В этом случае официальная копия вполне заменяет подлинный текст, так что проверять и исправлять ее по тексту имеет право только тот орган власти, которому поручено обнародование норм, если, разумеется, конституционные законы данного государства не предоставляют этого права еще и другим органам.
Итак, критика подлинности норм состоит в сличении копий с оригиналом (низшая критика) и в применении постановлений публичного права, касающихся порядка издания норм (высшая критика).

47. Толкование норм права: понятие, цель элементы и необходимость.

Толкование норм права - это деятельность, направленная на познание и разъяснение смысла правовых норм.

Элементы толкования норм права:

1. Уяснение - это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора.

Содержанием уяснения являются мыслительные операции, проводимые субъектом познания.

2. Разъяснение - это изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативных актах, которое стало возможным в результате деятельности по ее уяснению.

Уяснение может и не перерасти в разъяснение, но перерастая в разъяснение, процесс толкования сопровождается вынесением акта толкования.

Причины необходимость толкования:

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным ис- , пользованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, ^! понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

48. Способ толкования: понятие и виды.

Способ толкования (уяснения) - это совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.

Способы толкования:

1. Грамматический способ представляет собой совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права, основанных на правилах языка, на котором изложены правовые нормы. При таком способе уяснения содержания норм права имеют значения порядок построения предложения, обороты, пунктуация.

2. Логический способ основан на использовании приемов формальной логики, в первую очередь индукции и дедукции.

3. Системный способ предполагает уяснения смысла правовой нормы во взаимосвязи с другими нормами, закрепленными как в применяемом источнике права, так и в других источниках права, а также с отраслевыми, межотраслевыми и общеправовыми принципами права.

4. Исторический способ исходит из необходимости учета исторической ситуации, при котором издавалась толкуемая норма, допускает использование, например, стенограмм заседаний законодательного органа и т.п.

5. Специально-юридический способ предполагает раскрытие смысла содержащихся в норме специальный юридических терминов, не объяснимых с позиций языка нормы.

6. Телеологический способ основан на необходимости определения цели, которую преследовал законодатель, издавая правовую норму.

49. Виды толкования норма права по субъектам и объему.

Виды толкования норм права по субъектам:

1. Официальное толкование - это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия:

а) нормативное - характеризуется государственной обязательностью, распространимостью на неопределенный круг лиц и возможностью неоднократного использования:

- аутентичное (данное органом, издавшим норму)

- легальное (осуществляемое любым другим уполномоченным органом)

б) казуальное - связана с конкретным случаем – поводом толкования и является обязательным только для прямо адресуемых лиц:

- судебное

- административное

Виды толкования норм права по объектам:

1. Буквальное или адекватное толкование предполагает совпадение раскрытого в результате толкования смысла правовой нормы с ее буквальным текстом.

2. Распространительное или расширительное толкование предусматривает раскрытие более широкого смысла, нежели предусмотренного текстом.

3. Ограничительное толкование – более узкого смысла.

Причем, одно и то же положение, термин в различных случаях может истолковываться по-разному. Например, термин «гражданин» в Конституции РФ должен толковаться буквально, то есть как физическое лицо, имеющее гражданство России, в Гражданском кодексе РФ, этот же термин должен интерпретироваться расширительно – граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а в Арбитражном процессуальном кодексе РФ – ограничительно (индивидуальный предприниматель).

50. Акты толкования норма права: понятие и виды.

Акт толкования - это официальный документ, который принят уполномоченными на это госорганами и должностными лицами. Он направлен на установление правильного смысла и содержания нормы права и имеет следующие особенности:

1)не устанавливает новых норм права, а также не отменяет и не изменяет действующие;

2)интерпретационный акт конкретизирует предписания, ориентирует на то, как необходимо понимать и применять существующие нормы;

3)акт толкования не имеет самостоятельного значения и должен действовать в единстве с нормами, которые он толкует;

4)он обращается к правоприменительным органам, а не к субъектам, действия которых регулируют нормы права;

5)акт толкования имеет государственную обязательность, так как издающие его органы обладают государственно-властными полномочиями.

Акты толкования делят: