Если не имел раба и начал держать два месяца уразы, но потом у него появился раб.

https://youtu.be/gfGoLwvwCC8

Вопрос: «Если человек должен был освободить раба в качестве искупительных действий, но раба у него не было начал держать уразу два месяца подряд, потом через 20 дней у него раб появился (купил и т.д.), обязан ли он его освободить и оставить уразу или может оставить этого раба и додержать уразу?».

Ответ:

В этом вопросе 3 мнения:

Первое мнение: То, что в этом случае он должен оставить эту уразу и освободить этого раба. И это мнение Абу Ханифы, в довод он сказал: В этом случае человек стал способным на основу, так что ответвления он еще не выполнил, держать уразу два месяца подряд является заменой основы и вступает в силу необходимость держания уразы как замена этой основы, в данном случает он основу заимел, так что он замену основы (пост два месяца) не довел до конца, поэтому он должен вернуться к основе (т.е. отпустить раба который у него появился). Поэтому постановление о замене аннулируется это подобно человеку, который брал тайамум и увидел воду, его таямум аннулируется, и он должен взять заново омовение.

Второе мнение: То, что человек не обязан освобождать раба, кроме как если он сам захочет, и если он так сделает это, то принимается как искупительное действие, и это ему лучше. И это мнение имама аш-Шафи'и, Ахмада, и его назвал правильным ибн Кудама. Сказали, почему он может продолжить поститься (?), потому что он начал держать уразу с приказом от Шариата. И приверженцы второго мнения указывают что эта ситуация отличается от вуду и тайамума, тем что тайамум в отличии от вуду (омовения водой) снимает скверну с человека лишь временно, пока не появится вода, поэтому когда вода появляется, то и постановление о том что человек был с омовением уходит (коротко говоря он нарушает свой таямум и уже не является человеком с омовением который может делать намаз и т.д.) и он обязан совершить малое омовение. А что касается поста два месяца подряд, то она является искуплением за тот грех, который он сделал в месяц Рамадан полностью. Поэтому пост и тайамум в этом случае не одинаковый, т.к. тайамум снимает скверну лишь временно, пока не появится вода, а пост два месяца подряд как искупление за половой акт в Рамадан, снимает с человека грех за этот поступок полностью, если он попоститься два месяца подряд.

И вторая разница между постом и таямум, это то что пост длится долгое количество времени два месяца подряд в отличии от тайамума. И возможно человек продержал 50 дней уразы и потом у него появился раб, тяжело ему приказывать оставить пост и освободить раба, в отличии от таямума и малого омовения, малое омовение он совершается легким образом, как и тайамум. Поэтому это сравнение является не верным. Так же потому что освобождение раба является приказом только если раб у человека имеется, а этот человек из тех, которые не нашли раба и начали из-за этого держать уразу, где же довод, что он должен после того как начал держать уразу, он должен освободить раба? Это в отличии от тайамума, ведь о тайамуме есть конкретный контекст, где пророк, салля Ллаху алейхи уа саллям, сказал «Если человек найдет воду, то пусть побоится Аллаха, и пусть коснется этой водой своей кожи».(Т.е. возьмет омовение). А на счет нашей ситуации такого частного довода не пришло.

Третье мнение: То, что он обязан держать уразу и не является для него дозволенным освободить раба. И это мнение ибн Хазма.

И правильным мнением в этом вопросе является второе уа Ллаху А'лям.

Обязательно ли в качестве искупления держать двухмесячную уразу подряд, день за днем.

https://youtu.be/asdRFIQfhWA

Вопрос: «Если человек держит уразу два месяца, обязан ли он держать эти два месяца подряд или можно держать их, делая перерывы (например, 10 дней попостился 1 день отдохнул)?».

Ответ:

Говорит ибн Кудама: «И те, которые обязываются держать человека уразу два месяца подряд, нет разногласия у них, то, что это необходимо делать подряд».

И основывается это на довод хадиса от Абу Хурейры, который у нас приходит в главе.

______________________________________________________________

Источник: Комментарии на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани "Булуг Аль Марам" Название: «Фатх уль-'Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма'а зикри ба'диль масаиль аль-мульхака».

(Помощь от Знающего в изучении хадисов "Булуг уль-Марам" с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов).

Автор комментария: