Тема 3. ПОЛИТИКА КАК СФЕРА ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Вопросы для изучения:

1. Понятие, сущность и основные черты политики.

2. Классификация, принципы и типы взаимосвязи политики с другими сферами общественной жизни.

3. Политика и мораль. Соотношение целей и средств в политике.

Изучение проблем первого вопроса следует начать с уяснения того, что подходы к пониманиюполитики на протяжении многовековой истории развития политической мысли неоднократно менялись. Если Платон и Аристотель рассматривали мир политики, прежде всего как область государственного управления гражданами или подданными, то уже в эпоху Нового времени политику стали рассматривать как механизм взаимодействия государства и гражданского общества.

Начиная с марксистской теории «классовой борьбы» и «политической надстройки», открывается новый этап в развитии представлений о политической сфере, который условно можно было бы обозначить как социоцентристский, когда политика в основном сводится к классовым или иным социальным отношениям. В частности, марксизм дал толчок появлению целого ряда конфликтологических концепций (К.Шмитт, Р. Дарендорф), рассматривающих политику как деятельность по насильственному или мирному разрешению конфликтов.

М. Вебер считал, что политика - это область общественных отношений по поводу власти. Он рассматривал ее как особый вид человеческой деятельности, представляющий собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой, специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь.

Т.Парсонс рассматривал политическую жизнь как подсистему общества, определяя ее как весьма сложную совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках регламента правовых правил политической игры, состоящую из определения целей, принятия решений и их реализации посредством мобилизации, если необходимо, всех ресурсов страны.

Представители бихевиоризма (Ч. Мерриэм, Г. Лассуэлл) определяют политическую жизнь как совокупность политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то есть она как бы складывается из суммы векторов индивидуального политического поведения. В рамках этой методологической парадигмы были разработаны концепция обмена ресурсами на политическом рынке (П. Блау), игровая модель политики, опирающаяся на математическую теорию игр (С.Брамс), и наконец, весьма популярная в настоящее время в западной политологии теория «рационального выбора».

Рассмотрев различные концептуальные подходы к теоретической интерпретации политической сферы, можно сделать вывод о существовании разных социальных измерений и аналитических аспектов политики и, соответственно, о ее многомерном характере. Политика выступает, прежде всего, в единстве трех взаимосвязанных аспектов: во-первых, как сфера общественной жизни, сторона развивающегося социума в целом; во-вторых, как один из многих видов активности социальных субъектов, их совокупной деятельности и индивидуального поведения, и, наконец, в-третьих, как тип социальных отношений, отношений между индивидами, малыми группами и большими общностями.

Анализ проблем политической сферы рекомендуется начать с выявления структуры политики. В качестве ее основных элементов в настоящее время чаще всего выделяют - политический интерес, политические отношения, политическая деятельность, политическое сознание и политическую организацию.

Затем следует уяснить основные функции политики. К ним относятся - выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества; интеграция различных слоев населения, поддержание целостности общественной системы, стабильности и порядка; управление и руководство общественными процессами, предотвращение и регулирование групповых конфликтов; политическая социализация и привлечение граждан к управлению государственными и общественными делами; выработка приемлемых для всех субъектов правил (норм) поведения, их применение и контроль за их соблюдением.

Рассматривая проблемы второго вопроса, обратите внимание на определение критериев типологизации (классификации) политики. По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. Внутреннюю политику по критерию различия сфер общественной жизни можно разделить на экономическую, социальную, национальную, культурную, военную, научно-техническую. По уровню осуществления политики выделяют макроуровень (государственная политика), микроуровень (политика партий, общественных организаций и движений) и мегауровень (политика международных организаций - ООН, НАТО, ЕЭС и др.). По роли участников политической жизни выделяют локальный, региональный и глобальный уровни политики.

Учитывая, что политика как сложное, многогранное социальное явление оказывает воздействие на все сферы общественной жизни, весьма актуален вопрос о ее границах. Все многообразие подходов к этой проблеме можно свести к следующим концепциям. Тоталитарныеконцепции устраняются всякие ограничения политического воздействия, исходя из всеобщей (тотальной) политизации общества. Анархистские концепции, отождествляя политику с насилием, стремятся заменить ее самоуправлением. Классический либерализм разделяет общественную систему на государство и гражданское общество. Сфера политики не распространяется на дела гражданского общества. Современный либерализм допускает вмешательство государства в экономику, сферу социального обеспечения, занятости и другие общественные отношения. Но при этом, устанавливаются четкие границы политического вмешательства. Важнейшие из таких границ - права и свободы граждан, а также принципы рыночной экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему частного предпринимательства.

Изучение третьего вопроса предполагает уяснение диалектики взаимодействия политики и морали. Можно выделить три основные модели этого взаимодействия. Первая модель основана на морализаторском подходе - политика должна не только иметь высоконравственные цели (общее благо, справедливость и т.п.), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы, используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Вторая модель основана на полной автономности морали и политики: мораль - это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же - область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Третья модель основывается на компромиссном подходе к соотношению политики и морали. В основе этого подхода - концепция М.Вебера о разделении морали на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам независимо от того, к каким результатам это приведет. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики, в первую очередь, на ее последствия, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.

Политика как сфера жизни социума и тип социальных отношений, как вид активности и способ общения людей. Специфика политики как сферы общественной жизни. Многомерный мир политики и многоаспектный характер ее понимания. Эволюция взглядов на природу и характер политической жизни. Изменение парадигм в объяснении политики.

Общие и отличительные черты политики. Онтологические, структурные и процессуальные свойства политики. Структурные компоненты политики. Функции политики в современном обществе.

Принципы и типы взаимоотношений политики с другими сферами общественной жизни. Политика и экономика. Политика и мораль. Гиперморализм (Аристотель), аморализм (Макиавелли) и рационализм (М. Вебер) о существе данной проблемы. Политическая этика. Особенности соотношения массового и элитарного политического и нравственного сознания. Отличия взаимоотношений политики и морали в современной России.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое политика?

2. Каковы основные подходы к определению термина политика? Какой из них вы разделяете?

3. Согласны ли вы с мнением Аристотеля о том, что человек есть существо политическое?

4. Можно ли сказать, что политика есть арена борьбы различных групп интересов?

5. Определите структуру и функции политики.

6. Какие концепции существуют в определении границ политики?

7. Как должны соотноситься мораль и политика? Согласны ли вы с мнением Н. Макиавелли о том, что политика и мораль принципиально различны?

8. В чем смысл компромиссного подхода к соотношению политики и морали?

Используемая литература: [1, 2 ,3, 4, 5, 6, 7, 8, 15. 20].