Типология политических конфликтов и кризисов

Многообразие политических конфликтов позволяет их типологизировать по разным основаниям. В отечественной конфликтологии используются различные критерии, что позволяет создать многомерную типологию. В частности, выделяются горизонтальные и вертикальные политические конфликты.

Горизонтальные конфликты. Предметом спора в горизонтальных конфликтах являются распределение властных полномочий между различными политико-государственными институтами, между разными сегментамиправящей элиты, противоречия внутри самих политических институтов. Результатом этих конфликтов могут быть кадровые перестановки в органах власти и управления, корректировка политического курса, принятие новых нормативных актов, увеличивающих или сокращающих объем полномочий отдельных субъектов власти. Большинство конфликтов этого типа затрагивает правовые взаимоотношения сторон. Остановимся на типичных конфликтах.

• Конфликты между основными ветвями власти. Принцип разделения властей закладывает потенциальную возможность коллизий между законодательной, исполнительной и судебной властью. В демократических странах эти конфликты нормативно регламентированы. Так, конституции многих стран предусматривают такие способы их легального разрешения, как роспуск парламента, вотум недоверия правительству, право на процедуру импичмента в отношении президента. Но возможны ситуации перерастания конфликтов в более острую форму - политический кризис. История стран с неразвитыми демократическими традициями знает примеры, когда конфликт ветвей власти развивался в направлении их прямого столкновения. Следствием подобных кризисов является дестабилизация всей политической системы. Некоторые кризисы были настолько сильны, что теряли возможность конституционного разрешения (Россия в октябре 1993 г.).
• Конфликты внутри институтов власти. В тех странах, где кабинет министров формируется с участием парламента и на коалиционной основе, нередко возникают правительственные кризисы. Формирование правительства на многопартийной основе создает большую вероятность появления разногласий с последующей отставкой отдельных его членов. Парламентское большинство также может высказывать вотум недоверия правительственному курсу и сформировать новый кабинет министров. Примером подобной правительственной нестабильности является Италия, в которой практически каждый год меняется кабинет министров. Внутрипарламентские конфликты проявляются в форме политической борьбы разных фракций или в противостоянии палат парламента. Парламент представляет собой непосредственную институциональную арену, на которой в мирных формах выясняется соотношение интересов и сил разных социальных групп. Не исключено проявление и острой политической конфронтации: особенно это касается тех парламентов, в которых оппозиция представлена значительным количеством мест, либо многочисленные фракции ориентируется на прямо противоположные подходы в принятии законов и в оценке деятельности правительства. Это делает невозможным принятие каких-либо общих решений, что приводит к параличу законодательной деятельности парламента. Такая ситуация позволяет говорить о парламентском кризисе.
• Конфликты между партиями и общественными движениями с разными идеологическими ориентациями.
• Конфликты между разными звеньями управленческого аппарата.

Вертикальные политические конфликты развиваются по линии "власть - общество". В их основе лежит разный доступ социальных групп к управлению, разные возможности влияния на принятие решений. Власть как предмет конфликта выступает средством доступа этих групп к экономическим и социальным благам. Поэтому не случайно, что экономическая борьба отдельных социальных групп имеет тенденцию перерастания в политические акции протеста с требованиями отставки правительства или изменения его курса. Выделяют несколько подвидов вертикальных конфликтов.

• Статусно-ролевые конфликты. Его источником является неравенство политических статусов, неравный объем политических и гражданских прав, дискриминация по признаку расы, этноса, пола, вероисповедания. Эти конфликты могут подпитываться ощущением какой-либо группой недостатка социального признания и власти. Примером этого может служить роль третьего сословия в буржуазных революциях XVIII-XIX вв. либо этнические конфликты, предметом которых являются вопросы повышения автономии или политического суверенитета какого-либо народа. Нереализованностью статусных ожиданий можно объяснить поддержку советской интеллигенцией в 80-х гг. оппозиционного к КПСС движения. К этому времени обозначилось несоответствие между ее социально-культурным статусом, с одной стороны, и материальным положением, а также ограниченностью политических и гражданских свобод - с другой.
• Как статусно-ролевые можно рассмотреть и конфликты, возникающие между различными уровнями власти. Так, конфликты между центральной и региональной властью вызваны стремлением последней приобрести больше суверенитета. Известно, что распаду СССР предшествовала "война законов", выраженная в принятии отдельными союзными республиками законов, которые противоречили общесоюзному законодательству и Конституции. В 90-х гг. "волна суверенизации" в России привела к утверждению конфликтной модели взаимоотношений между общефедеральным центром и отдельными республиками.

Все вертикальные конфликты возникают как результат социального сравнения. Группа может сравнивать свое положение с более благополучной позицией в прошлом или с уровнем более высокой статусной группы. Группа может надеяться на более высокое положение в будущем. Нелестные для нее сравнения рождают чувства неудовольства и фрустрацию. В первой половине 90-х гг. напряженность, присутствующая в российском обществе, была связана с тем, что фрустрация приобрела массовый характер. Она стала психологической реакцией на чрезмерно завышенные ожидания: в начале реформ общество надеялось на возможность очень быстрого перехода к модернизированной экономической и политической системе.

Режимные политические конфликты, преследующие цели изменения политического строя или радикального изменения политического курса. Неэффективность проводимой политики может привести к полной утрате населением доверия к власти. Например, в конце 80-х гг. проявлением конфликта между обществом и властью стало движение за отмену 6-й статьи Конституции СССР, которая приписывала КПСС статус руководящей силы общества. Конституционным способом разрешения подобных конфликтов является голосование за кандидатов оппозиции на следующих выборах. В такой форме может быть выражен протест и желание населения на радикальное изменения политического и экономического курса.
Резонируя и накладываясь друг на друга, конфликты проявляют себя в форме политического кризиса. Можно говорить как о кризисах отдельных институтов власти, так и о режимных кризисах, которые проявляются в разрыве между правящей элитой и обществом, в утрате властью легитимности, в дезинтеграции государственного управления, в резкой активизации оппозиционных сил (например, режимный кризис СССР в конце 80-х гг.). Эти кризисы сопровождаются массовыми акциями гражданского неповиновения, митингами и демонстрациями либо проявляются в форме бунтов (массовых стихийных выступлений) и революций, направленных на изменение существующей политической системы.
Конфликт потребностей, конфликт интересов и конфликт ценностей. Отметим, что существуют и другие типологии конфликтов. В частности А.Г. Здравомыслов выделяет конфликт потребностей, конфликт интересов и конфликт ценностей³.

• Конфликт потребностей в сфере политики определяется проблемой самоорганизации власти - демократия, авторитаризм или тоталитаризм. Он может проявляться и в форме конфликта между политической практикой и нравственностью.
• Конфликт интересов ориентируется не на само благо как таковое, а на изменение социальной позиции, которая обеспечивает возможность получения этого блага. Поскольку именно система власти с помощью законодательства регулирует и закрепляет систему распределения ценностей, различие социальных интересов может трансформироваться во взаимоисключающие политические интересы.
• Конфликт ценностей вызван несовпадением системы верований и убеждений. Источники этих коллизий коренятся в социальных идеалах, религиозных и идеологических ценностях. Он может выступать в форме конфликта политических культур, т.е. как разных политических ценностей и представлений о целях развития. Ценностный компонент является важнейшей составной частью межэтнических и конфессиональныхконфликтов современного мира.

Институционализированные и неинституционализированные конфликты. По характеру нормативного регулирования выделяют институционализированные и неинституционализированные конфликты. Первые подчиняются установленным правилам игры, нормативно регулируются, протекают открыто и в мирных формах, вторые - тяготеют к стихийности.
Открытые и скрытые (латентные) конфликты. По степени публичности конфликты могут быть открытыми и скрытыми (латентными). Как правило, теневые способы отстаивания своих полномочий характерны для взаимоотношений разных сегментов политической элиты.
Реальные (действительные) и иллюзорные конфликты. В зависимости от того, какие причины порождают коллизии, можно выделить реальные (действительные) конфликты, вызванные объективными причинами, ииллюзорные конфликты, детерминированные кажущимися обстоятельствами, неверным пониманием их, искаженным представлением группы о своем положении, неадекватностью предъявляемых претензий, ложными стереотипами. Последний тип конфликтов часто можно наблюдать в условиях социально-экономического кризиса. Поскольку истинные причины бедственного положения для людей недосягаемы, в силу сознательной дезинформации, распространяемой заинтересованной стороной, гнев социальных групп может быть направлен на "мнимых" виновников. Ими могут быть другие народы, представители других классов, другие партии. Наконец, источником иррациональных конфликтов может быть амбициозность политического лидера, использующего любой повод для обострения взаимоотношений с другими политическими акторами.
Насильственные или мирные, позитивные или деструктивные конфликты. В зависимости от форм, в которых развиваются конфликты, они могут быть насильственными или мирными, а по своим последствиям -позитивными или деструктивными.
Конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Другая типология исходит из того, что каждое общество генерирует свои особые конфликты, различающиеся своими причинами, динамикой развития и функциональными последствиями. Соответственно выделяют конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Конфликты демократического общества, как правило, открыты и институционализированы. Разнообразие институтов представительства групповых интересов и учета мнений открывает возможности широкой общественной дискуссии. В недемократических обществах главной детерминантой выступает силовое разрешение властью возникших коллизий. Особой конфликтностью характеризуется общество, осуществляющее переход к модернизированной экономической и политической системе. С одной стороны, процесс модернизации порожден кризисами старой общественной системы, но с другой - сам несет в себе новые кризисы. Конфликты переходного общества обусловлены целым рядом причин: нарушением баланса интересов различных групп, расколом правящей элиты и поляризацией ценностей в самом обществе. Так, например, в России различия в идеологических и культурных ценностях проявляются в форме острой борьбы относительно перспектив ее конечного развития: демократия или авторитаризм, рынок или государственное планирование, вестернизация (полное копирование западной общественной модели) или использование национальных традиций, элитарность или социальность. Население ориентируется на противоположные общественные модели: то, что признается одними группами, отрицается другими, при этом отсутствует центристская культура, синтезирующая крайности. Ситуация осложняется тем, что в обществах переходного типа, как правило, отсутствует опыт консенсусного разрешения конфликтов.

• В политической науке описаны наиболее типичные для переходного общества кризисы⁴. В частности выделяются следующие кризисы:
• кризис идентичности, который вызван противоречиями, связанными с отказом от старых и поиском новых систем ценностей, идей и символов. Во многих странах наиболее типичным способом разрешения кризиса идентичности стала апелляция правящих элит к популизму, национализму, обращение к истории этого народа или призыв к модернизационному рывку в будущее;
• кризис распределения материальных и духовных благ. Начало перехода к рынку не гарантирует одновременного роста благосостояния всех слоев населения. Ресурсы для осуществления экономической модернизации ищут внутри общества, а это требует изменения стандартов и способов распределения. Например, политика, направленная на стабилизацию экономики и на борьбу с инфляцией, требует упорядочивания социальных расходов государства и сокращения нерентабельного сектора экономики, что не может не сказаться на жизненном уровне населения;
• кризис легитимности, порождаемый разочарованием части населения "курсом реформ". Это снижает социальную базу поддержки политической элиты, с которой ассоциируются реформы;
• кризис участия, обусловленный тем, что процессы либерализации способствуют расширению вовлеченности граждан в политические процессы и легальному проявлению различных идеологических течений. Нарождающиеся новые политические институты (законодательные органы, партии, местное самоуправление) не всегда бывают подготовленными к тому, чтобы выразить разнообразие этих интересов. В ряде случав институциональные способы выражения запросов населения подменяются митинговой стихией. Другим проявлением кризиса участия, напротив, является политическая пассивность населения;
• кризис "проникновения", который проявляется в нескольких аспектах:
1. в рассогласовании темпов изменений в разных общественных сферах, например: общественная нестабильность усиливается, если политические реформы не подкреплены положительными результатами экономических реформ;
2. в понижении эффективности решений центральной власти в силу расхождения реальной политики и провозглашенных целей;
3. в расхождении процессов преобразований в разных регионах страны.

Кризис проникновения можно наблюдать и в современной России. Регионализация страны, которая стала состоявшимся фактом в 90-х гг., привела к атомизации единого экономического и политического пространства, что затруднило распространение единых демократических механизмов и ценностей. Есть мнение, что в современной России не существует единого политического режима, так как в каждом регионе реализован собственный режим, предполагающий в себе разное сочетание элементов демократичности и авторитарности.

К НАЧАЛУ ТЕМЫ