Когнитивная модель этнической идентичности

В последнее время в научно-исследовательской практике стало использоваться понятие «определенности-неопределенности» этнической идентичности. Данная характеристика этнической идентичности представляет собой континуум, на одном полюсе которого находится определенность этнической идентичности (четкое осознание индивидом себя как представителя определенной этнокультурной общности), на другом – неопределенность этнической идентичности (низкая степень осознания индивидом себя в качестве члена этнокультурной группы).

В научном исследовании этнической идентичности в мультиэтническом регионе большое методологическое значение имеют также теоретические разработки, связанные с изучением этнических групп, находящихся в ситуациях нормального межэтнического взаимодействия и в обстановке разного уровня конфликтогенной напряженности. Эти разработки позволили выделить такие типы этнической идентичности, как: 1) нормальная идентичность, 2) этноцентрическая идентичность, 3) этнодоминирующая идентичность, 4) этнический фанатизм, 5) этническая индифферентность, 6) этнонигилизм в форме космополитизма, 7) амбивалентная идентичность.

В отечественной научной литературе, наряду с понятием «этническая идентичность», довольно часто в качестве синонима употребляется понятие «этническое самосознание». Однако, как полагают специалисты, эти понятия следует различать: с одной стороны, «этническая идентичность», представляя собой когнитивно-мотивационное ядро «этнического самосознания» ,уже последнего, а с другой стороны, шире, поскольку содержит в себе слой бессознательного. В связи с этими различиями между двумя понятиями предлагается изучать этническую идентичность, во-первых, в качестве концентрированной формы и главной характеристики этнического самосознания и, во-вторых, как его «изнанку» – этническое бессознательное. Этническая идентичность, являясь центральным феноменом этнического самосознания, «связывает» индивида с его этнической группой. Этническая идентичность рассматривается исследователями как результат взаимосвязанных социально-психологических процессов этнической идентификации и межэтнической дифференциации. Поэтому этническая идентичность, как считают некоторые исследователи, – это, с одной стороны, осознание своей принадлежности к определенной этнической общности и обособление от других этносов, с другой – это переживание своего тождества с одной этнической общностью и отделение себя от других. Особенности этнического самосознания формируются в результате межэтнического взаимодействия путем противопоставления себя этнически «другому».

Авторы, изучающие проблемы этничности в мультиэтническом регионе, подчеркивают особую роль этно-психологической оппозиции «мы – они», которая не только определяет структуру этнической идентичности, но и придает этничности как таковой атрибуты интолерантности, конфронтационности и конфликтогенности. При этом в некоторых исследованиях «они» рассматрива­ются не просто как «другие», а как «чужие», т. е. оппозиция «мы – они» факти­чески отождествляется с антагонизмом «свои – чужие». Такое отождествление допустимо в этнологических исследованиях, но в целом оппозиции «мы – они», «свои – чужие» надо различать.

В связи с этим специалисты отмечают, что неизбежная для обрете­ния индивидом в составе группы социальной идентичности оппозиция «мы – они» высту­пает в двух вариантах: 1) оппозиция «свои – чужие», 2) оппозиция «высшие – низ­шие». При этом исследователи подчеркивают, что единовременная выраженность и интенсивность этих оппозиций обратно пропорциональны друг другу. Определенная группа по отношению к иной группе выступает единой и эгалитарной, но будучи внутренне организованой как целое взаимно оппонирующих эли­ты и массы. Поэтому в первом варианте оппозиция «мы – они» приобретает форму «свои – чужие», во втором – «высшие – низшие»; первая оппозиция характеризует взаимовос­приятие этнических групп, вторая – социальных страт, и обе они манифестируются в культуре и маркируют­ся различными артефактами. Исследователи также отмечают, что в процессе социокультурного раз­вития этническая интеграция обеспечивается противопоставлением страт (внешняя интеграция приводит к внутренней дифференциации) и наоборот, толерант­ность в межэтнических отношениях сопровождается интолерантность в социальных отношениях, а социальный мир предполагает национальную вражду. При этом оппозиции «свои – чужие» и «высшие – низшие» взаимно снимают и последовательно сменяют друг друга. Но в ходе социальной эволюции, как подчеркивают исследователи, обычно бывает не так, что позитивное сменяется на негативное, или негативное – на позитив­ное, а так, что одно положительное и одно отрицательное сменяются на другое поло­жительное и другое отрицательное. Например, не демократия и толерантность сменяются авторитаризмом и интолерантностью, а демократия и интолерантность сменяются авторитаризмом и толерантностью, причем обратной стороной этнической толерантности является социальная интолерантность, и наоборот.