Система категорий политологии
Общая и прикладная политология: Учебное пособие
Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова
ПРЕДИСЛОВИЕ
Читатель держит в руках книгу, подготовленную коллективом авторов в соответствии с государственным образовательным стандартом. Тематика политологии предполагает адаптацию к профилю получаемой специальности. Так, для политологов,как специалистов по технологии политики и власти, интересующихся всеми политическими процессами и институтами в обществе, способами принятия политических решений и прогнозирования их последствий и дающих практические рекомендации, сделан акцент на политическом анализе, методах оценки расстановки политических сил в обществе (часть II-я “Прикладная политология”).
Для социологов сделан акцент на проблемы политических субъектов, их влиянии и статуса, групповых политических решений, политических технологий.
Для юристов – выделены темы политических систем и институтов; для журналистов– даны общие характеристики политической жизни, ее особенностей и стиля, политических партий и лидеров, электоральных систем, международных реальностей.
Для педагогов – большое внимание уделено проблемам политической социализации, политического поведения, политических норм и политического сознания, для специальностей естественнонаучного профиля – проблемам геополитики, политической экологии, регионалистики; для инженерных специальностей – проблемам политической модернизации, политического управления и др.
Одной из доминант политологического цикла для всех специальностей следует считать проблемы современных политических ценностей и норм, политической культуры и этики. [c.3]
Политическое образование – один из способов современной социализации личности и формирования политической культуры, приобщения к демократическим ценностям. Политологический курс призван дать студенту необходимый любому образованному гражданину минимум знаний о политических реальностях и ценностях, нормах политического поведения. Политическое образование является условием для превращения общества из объекта манипуляций властей в коллективный субъект политики.
Авторы книги выражают надежду, что их политология окажет помощь выпускнику вуза в подготовке по вопросам методологии анализа политической жизни, в выработке необходимых мировоззренческих и ценностных критериев оценки текущих событий, умению связывать политологические знания с общественной практикой.
Политология – одна из авторитетных обществоведческих дисциплин в странах Запада. И не вызывает сомнения необходимость использования опыта их политологических и социологических школ. Это естественный процесс. Но нам необходимо создавать свою политологическую школу, а не просто переносить опыт и учебники европейских и американских университетов на почву нашей системы образования. Прав был В.С.Соловьев, писавший, что главное не перенять чужой опыт, а понять. Эта мысль остается актуальной и сегодня.
Предлагаемая читателю книга разработана с учетом учебных программ и пособий зарубежных университетов, опыта преподавания политической науки в вузах России.
При изложении проблем авторы широко опирались на идеи политических мыслителей прошлого и достижений политической науки сегодняшнего дня. [c.4]
ЧАСТЬ I. ОБЩАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ [c.5]
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ НАУКУ
ГЛАВА I. ПОЛИТОЛОГИЯ – НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
Политология представляет собой целостную, логически стройную совокупность знаний о политике и организации политической жизни.
Во всех сферах жизнедеятельности российского общества идет процесс обновления. Возрастает и внутринаучный статус гуманитарного знания. Политология в нем играет важнейшую роль. Как отрасль науки она изучает политическую жизнь общества, исследует политику как разновидность продуктивной деятельности, посредством которой люди изменяют свою судьбу и окружение, ищут и осуществляют альтернативные проекты будущего. Важнейший аспект современной политологии – выявление причины, а не цели политической деятельности, выяснение “кто есть кто” и “кто где” в политической жизни.[c.6]
Предмет политологии
Политология – термин, образовавшийся из двух греческих слов: “politike” + “logos”, и буквально означает “политическая наука”. Исходное значение термина “наука” – “знание”. Наука – это система постоянно развивающегося знания, адекватно отражающая объективную реальность в понятиях. Следовательно, определение предмета политологии требует выяснения и анализа политической реальности как таковой (политической сферы, политики как системы деятельности, политического пространства) и понятийного аппарата как инструментария [c.6] этой науки. Трудность определения предмета политологии сегодня состоит в том, что многие авторы стремятся ответить на вопрос: “Что есть наука политология?”А проблема, думается, лежит несколько в другой плоскости. Необходимо сосредоточить внимание на том, что политология делает, выделяя главное, из чего постепенно складывается эта наука (подходы, методы, понятия, модели), ее основные элементы, чтобы последние можно было затем применять к анализу политической действительности, изучая политику, власть, политическую систему в их конкретной форме.
Кроме этого весьма важно определить угол зрения относительно концептуального понимания политологии. Речь идет о том, что у всякого социального явления есть политические аспекты. Читателю известно, что проблема нехватки продовольствия, жилья, транспорта из, казалось бы, чисто житейско-экономической превращается в политическую, когда граждане игнорируют избирательную кампанию или голосуют против существующего правительства. Отсюда бытует мнение: “все политика”, “политика и власть безбрежны”.
Разумеется, перед политологией не стоит задача охватить весь спектр мира политики. С определенной долей уверенности можно сказать, что она выясняет в политике суть политического. Может быть такая постановка вопроса не совсем корректна, но истина, однако, совсем рядом.
Прежде всего следует обратить внимание на две парадигмы: первая – Мишеля Фуко, согласно которой общество по мере своего развития все больше и больше политизируется, и вторая – Генри Беккера, по мнению которого движение общества вперед будет сопровождаться все большим сужением сферы политики.
Более того, ряд авторов (Д.Белл, Д.Гэлбрейт, С.Липсет, Р.Арон) вообще считает, что в постиндустриальную эру политика опускается на уровень банальности, становясь результатом эмпирических и пунктуально выполняемых корректировок. А поэтому серьезно вести речь о науке, изучающей политику, вряд ли и стоит.
Существует мнение о ненужности политической науки и на том основании, что политика является лишь искусством, а потому к ней якобы неприменимы научные категории, что политические ситуации есть нечто одноразовое, [c.7] не повторяющееся, и потому для их познания вполне достаточно исторической науки, что политическая наука имеет дело с формами господства, а это относится к компетенции общего государственного права, что в ее исследованиях участвует социология и другие науки (1, 8).
Вот почему политология и по сей день “борется” за статус самостоятельности, несмотря на казалось бы, очевидное признание ее как науки наравне с другими дисциплинами, исследующими политическую жизнь общества. Это и является одним из стимулирующих факторов для уточнения предмета политологии и связанных с ней проблем.
Для этого, необходимо, как минимум, знать исходные позиции, в данном случае концепции, сложившиеся в ходе становления и развития политологии.
Здесь мы сталкиваемся с непростой ситуацией. И предмет политологии (политическая наука, наука о политике) и политика как ее центральная категория объясняются с помощью одних и тех же понятий: власть, государство, господство, политический порядок.
По всем этим вопросам имеются многочисленные публикации как отечественных, так и зарубежных ученых. В период становления науки все они представляют огромную ценность: это те крупицы необходимого политического знания, вносимые в общую копилку науки, без которых развитие ее вряд ли возможно. Чем больше плюрализма мнений в науке, тем, конечно, труднее в них разобраться “простому смертному”, но тем лучше для специалиста, умеющего добывать из груды руды драгоценные камни. Рассмотрим в качестве примера некоторые позиции авторов относительно понимания предмета политологии, и попытаемся ответить на ранее поставленный вопрос: “что она делает?”
Перед этим, однако, следует взять несколько уроков политической мудрости, чтобы иметь ясное представление о сути рассматриваемых вопросов.
Первый урок – у Платона. Согласно платоновской концепции, мерилом политики служат структура и толкование человеческого бытия. Участие в политической жизни предполагает наличие различных качеств: практического ума, способности к трезвой оценке обстановки, умение правильно владеть конкретными ситуациями, ораторских способностей, справедливости, опытности, бескорыстия и т.п. Под “наукой о политике” изначально и понималось [c.8] усвоение таких качеств. Частью политического воспитания, причем самой главной, самой “архитектонической” считалась подготовка будущих законодателей. Начиная с Платона, одним из коренных вопросов науки о политике был вопрос и о том, кто должен управлять государством. Платон считал: править должны лучшие. Но, безусловно, – не многие, не толпа, не демос (2). В дальнейшем этот вопрос оставался предметом обсуждения всех поколений политических философов.
Платона можно считать “отцом политической науки”. Он впервые намеревался перекроить всю структуру государства сверху, предложив свою модель политической системы. Его государство не является ни утопией, ни описанием конкретной действительности. Оно является парадигмой, т.е. изображением того, что, по мнению Платона, составляет сущность государства. В то же время его государство – это первый пример воспитательной диктатуры, когда элита единовластно решает, чему быть и не быть общественным благом. Этика и политика в его системе неразрывно связаны. В платоновском учении о государстве отсутствуют индивидуальная мораль, представление о гарантированных человеческих правах и личном достоинстве. Однако, несмотря на это, а может быть и благодаря этому, платоновская мысль держала в напряжении все последующее развитие политической науки.
Мы подробно остановились на “линии Платона” в развитии науки о политике и убедились в том, “что она делает” и какую играет роль в политической жизни.
Аристотель противоречит Платону, выдвигая аргумент, согласно которому в каждом человеке, обладающем благоразумием и решимостью, заложены задатки философа, а следовательно, платоновское деление на людей, которые должны повиноваться, и на тех, которые властвуют, и вытекающее отсюда неравенство прав и обязанностей, должны быть поставлены под вопрос. Эта мысль никого не оставляет равнодушной и по сей день.
Аристотеля можно считать основателем аналитического направления в политической науке, опирающегося на наблюдение, а не на интуицию. Он дал первый в истории анализ государства и пытался исследовать социальные факторы за фасадом государственных учреждений. Аристотель видел в государстве созданное людьми учреждение и не был склонен идеализировать его, исходил из [c.9] человеческой психологии, а не из произвольно установленных ценностей. Аристотель указывал, что государство не может быть стабильным, если оно не выполняет желание граждан. На место платоновского государственного единства он ставил плюрализм сталкивающихся в государстве интересов. В его системе – конституция и законы – являются высшей инстанцией; тем самым он хотел дать в руки людей объективные критерии управления государством (3). Человека он рассматривал как существо политическое и в отличие от Платона этика и политика у него выступают порознь. Таков урок политической мудрости Аристотеля.
Отмечая огромный вклад в становление и развитие политической науки Аристотеля и его предшественника, следует подчеркнуть, что они фактически составляют два полюса, между которыми и поныне движется политическая философия и политическая наука: нормативной концепции Платона противостоит аналитический метод Аристотеля.
С выдвижением монархических форм правления и восхождением христианства (от Аристотеля до Макиавелли) политическая мысль импульсировала слабо. В связи с этим обстоятельством третий урок политической мудрости мы вынуждены брать у великого политического мыслителя итальянца Н.Макиавелли (спустя более чем полторы тысячи лет).
Н.Макиавелли – родоначальник третьего традиционного направления политического мышления (оно пришло на смену классическому взгляду на политику), политической теории как учения о государстве. Последнее рассматривается в этом учении не как общество (коммуна, коллектив) в старом смысле, а как организация господства, отличительной чертой которого является суверенитет, т.е. неограниченные правовые полномочия инстанции для поддержания правопорядка и мира внутри определенной области (4). Подчеркнем, что со времен Н.Макиавелли, который разработал принципы изменения политических структур и тактику этих изменений, политическую теорию можно назвать в некотором смысле одним из методов исследования. Он помогал ответить на вопросы, касающиеся типов человеческих взаимоотношений, основанных на власти, правлении, авторитете. Макиавелли значительно обогатил и понятийный аппарат науки о политике. [c.10]
Проблемы, поднятые Платоном, Аристотелем, Макиавелли, развивались учеными в новое и новейшее время, при формировании политологии как науки и учебной дисциплины на заре ХХ века. В то время относительно политической науки преобладало мнение как о дисциплине, представляющей собой перекресток многих других дисциплин, включая социологию, государство и право, историю, экономику, социальную психологию и т.д. И называлась она – “политические науки”.
Однако настоятельная потребность в научном познании и рациональной организации политики, а также развитие самого политического знания требовали более конкретного понимания предмета политической науки. К середине ХХ в. сфера, представляющая предмет изысканий политической науки, трактовалась неоднозначно. Вот почему в 1948 г. группа экспертов ЮНЕСКО приняла специальную резолюцию. В ней был дан перечень, изучаемых политической наукой вопросов по четырем основным проблемам: 1) политическая теория и история политических идей; 2) политические институты; 3) партии, группы, общественное мнение, выборы, информация и пропаганда; 4) международные отношения и внешняя политика (5).
Казалось бы “аcta est fabula”. Однако это только подлило масла в огонь. Ряд ученых уже в начале 50-х гг., пункты второй и третий стали объединять под общим названием “политическая социология”, а часть пункта второго выделять под названием “административные науки” (исследования о центральном и местном правительствах, о правительcтвенных учреждениях и др.). Так появились четыре главные ветви политической науки: политическая теория, политическая социология, административные науки, международные отношения. Все они связаны понятием “политика”, которое в свою очередь различные исследователи трактовали по-разному (19).
Поэтому в определении предмета политологии и сегодня существует несколько точек зрения. Перваяисходит из понимания ее как метатеории политики. Она включает все дисциплины, исследующие политику, и охватывает все политические связи и взаимодействия, существующие в обществе, включая и изучение механизмов власти.[c.11]
В этом плане в понятие “политология” вкладывается “собирательный” смысл по объекту исследования. По мнению немецкого исследователя П.Ноака, политология содержит четыре элемента: политическую философию (или политическую теорию); учение о политических институтах; политическую социологию; международную политику. Причем, политическая философия служит основой для остальных дисциплин (1). Д.Берг-Шлоссер и Х.Майер в политической науке различают политическую философию, учение о политических системах и теорию международных отношений (6). Но здесь и возникает вопрос о предмете собственно политической науки. Преобладает мнение, что подобная дисциплина может стоять лишь на перекрестке выше перечисленных дисциплин, что по существу является отстаиванием концепции начала нынешнего века, хотя и на ином уровне.
Согласно второй точке зрения политология отождествляется с политической социологией, так как они имеют один и тот же объект (общество, социально-политические явления) и используют одинаковый подход. Это отмечают Р.Арон, М.Дюверже, С.Липсет, Р.Шварценберг. В частности, Р.Шварценберг прямо говорит, что политическая социология или политическая наука (политология) – это отрасль общественных наук, изучающая феномен власти. И напрасное занятие придумывать другие категории политической науки (7). Действительно их сходство видно уже из того, что и политические социологи и политологи рассматривают некоторых мыслителей древности (прежде всего Аристотеля и Платона) как своих предтеч, а таких теоретиков новейшего времени, как М.Вебер, В.Парето, Г.Моска, М.Острогорский, Р.Михельс, А.Бентли, Д.Трумен, Ч.Меррием, Г.Лассуэл – как основателей этих наук.
В настоящее время зарубежные политическая социология и политическая наука (политология) в теоретико-методологическом и категориально-понятийном плане малоразличимы. Это подтверждается и деятельностью совместного исследовательского комитета по политической социологии – Международной социологической ассоциации политической науки. В то же время имеется различие между этими двумя дисциплинами. Политическая социология, имея свой предмет исследования – анализ поведения (взаимодействия) индивидов, социальных [c.12] общностей, политических институтов по поводу власти, т.е. социальных механизмов власти, – как бы завершает формирование целостного представления о политике как отношениях социальных субъектов, их деятельности и поведения. Политическая социология сама дает конструктивный “снятый” материал для общей теории политики. Безусловно, она имеет свой предмет исследования, свои специфические методы и методики, но все же, как двуликий Янус, в теоретико-методологическом и понятийном аспектах не может разойтись с политологией.
Различие предметов социологии и политологии обнаруживается лишь тогда, когда последняя понимается как наука, имеющая практические применения, когда главной ее задачей, выступает оказание непосредственной помощи политическим деятелям, принимающим важные решения. По крайней мере, в том смысле, что наука должна указывать им на возможности осуществления целей, хотя для нее самой эти цели остаются недостижимыми.
Политическая социология, видимо, все же дисциплина промежуточная между социологией и политологией и поэтому не имеет четких границ. Соединение социологии и политологии – это “брак по расчету, а не по любви”. В этом браке объединены совершенно различные концепции: социологическая, ориентированная на общество, и политологическая, ориентированная на государство.
Третья точка зрения, которой придерживается автор, рассматривает политологию как общую теорию политики. В этом плане ее отличает от других политических наук то, что она изучает политику как целое, как социальное явление, не ограничиваясь рассмотрением отдельных аспектов политики или анализом политики в ряду других, неполитических объектов (см. дискуссию, 17). Данный взгляд на политологию исходит из того, что стремление к власти, борьба за власть и ее удержание и есть, собственно говоря, политика. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.
Следовательно, политика является той областью общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические силы, стремящиеся к власти. А социальной организацией, обладающей [c.13] “конечной” властью над людьми, выступает государство. Оно как субъект управления, призвано сплачивать, объединять, интегрировать индивидуальные, групповые воли, цели, интересы и по возможности направлять их на реализацию единой общенациональной политики – эта функция в той или иной степени присуща любому государству и его политике. Полнота ее осуществления в значительной степени зависит от уровня демократичности государственных структур.
Еще раз повторим, что есть мнение об отрицании в политической сфере каких-либо законов, правил и норм. Например, известный философ А.Зиновьев в своей книге “Запад. Феномен западнизма” пишет: “Хотя существует особая профессия, называемая политологией, никакой более или менее полной и систематизированной науки о законах политической деятельности не существует. Этому есть объяснение. Если бы такая наука была создана и стала общедоступной, то она выглядела бы в глазах обывателей как нечто аморальное, циничное, преступное, а люди в сфере политики выглядели бы как негодяи, лжецы, насильники, изверги... Все знают, что это представление близко к истине, но все делают, вид, будто такие явления суть редкие исключения, будто политики действуют тоже в рамках правил морали.
Никакой моральной политики вообще не существует” (22).
Не будем дискутировать по вопросу о соотношении политики и морали. Эта важная проблема специально рассматривается в теме “Политика”.
Однако вряд ли можно отрицать, что политика есть особая сфера жизнедеятельности людей, связанных с властными отношениями, с государством и государственным устройством, социальными институтами, принципами и нормами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей.
И здесь вполне четко просматриваются связи и отношения, носящие закономерный характер и являющиеся предметом изучения науки политологии.
Политология раскрывает природу, факторы формирования, способы функционирования и институционализации политики; определяет основные тенденции и [c.14] закономерности, действующие в политической сфере общества, стратегические приоритеты и на этой базе способствует выработке долгосрочных целевых установок и перспектив развития политических процессов, показывает политику как борьбу за власть и ее удержание, формы и методы властвования; вырабатывает методологию политического анализа, политических технологий и политического прогнозирования, базирующихся на теоретическом видении проблемы, а также на результатах эмпирических исследований. Как всякая наука, она вычленяет из совокупности взаимодействий лишь некий момент, исследует то, “что в политике является политическим”.
Предметом политологии являются закономерности-тенденции и проблемы политики и власти: структурные, институциональные и функциональные.
Политология как научная дисциплина охватывает существующий политический порядок, где доминируют постоянные величины, и политический процесс, где доминируют переменные величины. Она исследует, например, такие проблемы: политическое господство и правление, конституирование власти и политическое неравенство, механизмы правления в рамках различных государственно-политических систем, отношения людей с институтами власти, личность и социальные группы (включенные в политику) во всем многообразии их политико-психологических и политико-культурных характеристик.
Кроме трех рассмотренных позиций относительно предмета политологии существуют и другие. Среди них те, кто определяет ее как а) науку о государстве; б) о политическом господстве; в) о политическом порядке; г) о формировании и разделении власти; д) об авторитетном распределении ценностей в обществе (9, 10). Среди американских политологов распространено мнение о политологии как теории регуляции конфликтов.
Политология как самостоятельная научная дисциплина имеет свой категориальный аппарат и систему методов познания политической действительности. Рассмотрим их.[c.15]
Система категорий политологии
Категориями являются наиболее общие понятия, отражающие существенные характерные черты и связи [c.15] явлений. Это язык науки. Проблема выяснения понятийного аппарата политологии очень важна, так как она наряду с раскрытием содержания дисциплины помогает ближе подойти к пониманию сути предмета науки.
При объяснении категорий политологии встречается много трудностей. Они заключаются прежде всего в интердисциплинарном характере этой науки (в приспособлении понятий других наук), что приводит в конце концов к беспринципному сочетанию разнородных понятий. Сложность заключается и в том, как показывает анализ теоретических источников, что политология в каждой стране как бы “своя” и, например, использование заимствованных категорий из западной политологии не всегда может быть плодотворным. Как мы уже убедились ранее сами политологи в понятие “политология” вкладывают не одинаковое содержание.
Политология создала вполне определенное число понятий, которые являются инструментами исследования. Они составляют, по нашему мнению, следующие группы. Первая группа понятий– дает возможность выявить, определить, что есть политология: ее объект, предмет (политическое пространство или политическое поле, парадигма, методы и функции, политика). Вторая – позволяет анализировать структуры и силы, которые для политических лидеров, элиты являются целью или средством (из-за своей всеобщности они имеют вертикально-горизонтальный (поперечный) характер. Это прежде всего “политическая власть”, “господство”, “порядок”). Третья – связана с исследованием политических институтов (государство, политические партии, группы давления, административный аппарат, избирательные системы, правовые системы и суды) и субъектов политики (личность лидера, политическая элита, этнические группы, классы). Четвертая – позволяет анализировать политическую систему. Это такие понятия, как “собственно политическая система”, “компоненты”, “нормы”, “структуры политической системы”, “вход”, “выход”, “требования”, “артикуляция интересов”, “агрегирование интересов”, “спрос”, “поддержка”, “среда”, “обратная связь”, “коммуникация”, “рецепторы”, “память” и т.п. Благодаря введению данных понятий в теорию политических систем, произошел значительный скачок в развитии политологии в целом. Это [c.16] обстоятельство считается общепризнанным среди различных специалистов политической науки.
Однако традиционное понимание политической системы среди отечественных ученых не исключает понятий, входящих во вторую и третью группу, но, как нам кажется, не придает ясности анализу политических систем ни по одному из признаков: ролевому, функциональному, институциональному.
Пятая группа понятий позволяет анализировать политический процесс во всей его совокупности: революция, реформы, политическая модернизация, избирательная кампания, конфликты, политическое событие, ситуация, обстановка и др.
Шестая группа понятий, пользующаяся в последнее время признанием многих специалистов, науки, охватывает в основном область политического сознания. Речь идет о таких понятиях, как политическая психология, способствующая выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения; политическая идеология, являющаяся мощным мобилизующим средством, в котором сходятся коллективное и индивидуальное; политическая культура, показывающая насколько человеком освоены общезначимые образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до признаваемых в обществе культурными нормами мыслительной и практической деятельности: политическая социализация как вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти; политическая пропаганда, имеющая априорно чисто технический характер, однако, представляющая собой основной способ сознательного воздействия на представления, которые структурируют мир политики.
Формирование понятийного аппарата политологии относится к числу наиболее дискуссионных проблем данной науки. Есть такое выражение: “работа с понятиями”. Рассматривая в данном случае вопрос конвенциональной1 техники работы с понятиями, принято выделять четыре ее аспекта. Первыйследует отнести к инструментальному [c.17] характеру понятий. В прагматическом смысле последние являются инструментарием науки и основанием для их признания служит прежде всего пригодность для научного познания. Каждая категория выступает лишь средством выделения того или иного явления из всей их совокупности и представляет собой только гипотезу, к построению которой исследователя побуждает практический интерес к познанию сущности явления. Второй аспект относится к точности образования понятий, чем, собственно, и определяется научная пригодность используемой категории. Третий – связан с рационализацией пользования политическим языком, выражающей требование освобождения понятий от многозначности. Публикация политических словарей, полагаю, благотворно влияет на решение этой проблемы. Важно отметить еще и четвертый аспект “согласительной” техники работы с понятиями – это способы обращения с основными из них.
Существует мнение, что основные понятия науки не являются каким-то фундаментом, на котором возводится ее здание, что они представляют собой только инструментарий. Основанием науки может служить только действительность, даже и в том случае, если ее понятийное постижение отсутствует или является еще слабым. Делается вывод, что основные понятия частных наук носят только операциональный характер, который имеет мало общего с поиском абсолютной истины. Соглашаясь в принципе с этими доводами, нельзя однако отрицать того факта, что изложение основных понятий всегда представляет собой нечто вроде теории.[c.18]
Методы политологии
Общепризнано, что методы исследования – это средства анализа, а также способы проверки и оценки теории. Некоторые авторы считают, будто не существует специфических политологических методов, что исследование политической жизни характеризуется определенной эклектичностью, симбиозом методики гуманитарных исследований и техники эмпирических исследований. Правда, какая из общественных наук может претендовать на чисто свои методы. Известное течение в политологии – эмпирико-аналитическое (сциентистское – представление о единстве наук), основано на такой позиции: всем наукам [c.18] свойственны одни и те же научно-логические эмпирико-аналитические критерии.
Методов познания действительности довольно много. Существует и их классификация. Говорят, например, о методике экспериментов, о методах обработки эмпирических данных, методах построения научной теории, методах изложения научных результатов. По другой классификации, методы делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Так, методы, имеющие общенаучный характер – это сравнение, анализ и синтез, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, наблюдение. Есть и иная классификация. Она опирается на различие методов качественного и количественного изучения реальности. Образно говоря, методы можно квалифицировать и по такому признаку: с птичьего полета, с горы и из мышиной норы (Л.Гумилев). В настоящее время углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и методы одних наук все более широко используются в других, конкретизируясь в каждой отдельной науке.
В политологии представляется возможным разделить методы на две группы: традиционные и новые. К первой группе относятся следующие.
Исторический метод. Важность применения в политическом анализе исторического метода в огромной степени обусловлена потребностями политической практики, ибо своевременное и правильное его применение позволит избежать проявлений волюнтаризма и субъективизма в политике. Кроме того, точное и полное отражение истории изучаемого политического явления, события предполагает также воспроизведение конкретных черт и специфических особенностей, присущих им в конкретных исторических условиях (18).
Метод сравнения. С точки зрения формальной логики всякое сравнение – это действие, направленное на установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий, явлений, так как “кто знает одно, не знает ни одного”. Известно и высказывание Юма: “Если хотите знать греков и римлян – изучайте англичан и французов”. Сравнительный метод в политике ориентирует прежде всего на раскрытие общих черт политической жизни разных стран, народов и эпох (13, 20). Однако только этим он ограничиться не может, так как в [c.19] политике мы имеем дело с системами особой сложности. К примеру, в политике, как нигде, большое значение имеют такие “подвижные переменные”, как личность лидера, динамика политических ситуаций, процессов, соотношение и расстановка политических сил; как участников политических событий, характер внешних и внутриполитических конфликтов, разработка, принятие и реализация политических решений, поведение избирателей и др. Поэтому сравнительный метод не может фиксировать лишь общие черты политических систем, режимов, а должен выявлять и специфику их функционирования и развития.
Системный подход. В настоящее время он занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое применение системный подход находит при исследовании сложных развивающихся объектов – многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, и относятся политические системы, организации, институты. При системном подходе объект рассматривается как множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Например, среди политических институтов важное место принадлежит государству. При его анализе основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри государства (системы), так и в его взаимоотношениях с внешним окружением (другими политическими институтами внутри страны, государствами). Государство структурно представлено многими элементами. Среди них основным является аппарат управления, состоящий, в свою очередь, из сотен элементов. Системный подход в политологии одним из первых применил Д.Истон (США). Подробно его концепция изложена в теме “Политические системы” (13).
В силу чрезвычайно большого числа элементов, составляющих объекты политического характера, при системном подходе требуется использование современной вычислительной техники.
Структурно-функциональный анализ. Используя структурно-функциональный подход, политолог определяет важнейшие структуры и пытается проследить их функции или же анализирует определенные действия в обратном порядке – вплоть до структур, породивших их, не руководствуясь при этом какой-то конкретной связью [c.20] между данной структурой и функциями. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для исследования способов сохранения и регулирования системы, однако, максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем (14).