Понятие «политические сети»

В последние годы одним из влиятельных подходов в компаритивистике стал т.н. сетевой подход, однако статус его пока не определен.

Основные оценочные позиции статуса сетевого подхода

1. Понятие «политическая сеть» лишь формирует некоторый исследовательский инструментальный подход к изучению политики и управления.

2. Исследовательская концепция.

3. Новая полико-управленческая теория

4. «Удачная метафора».

По вопросу определения понятия «политическая сеть» между исследователями споров особенно и не имеется. Это понятие может быть сформулировано путем определения участников составляющих сеть и характера отношений между ними. При определении понятия «политическая сеть» акцент делается в основном на активном и осознанном взаимодействии акторов, формирующих политическое решение и участвующих в его выполнении. (Актор – субъект конкретного политического действия).

Варианты определения понятия «политическая сеть»:

1. Комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. В данном варианте подчеркивается значение именно институциональной составляющей политической сети и ее ограниченность определенными секторальными интересами. Т.е., сети формируются в различных секторах политики современного государства.

2. Политическая сеть – набор относительно стабильных иерархических и взаимозависимых отношений, связывающих многообразие акторов, объединенных общими политическими интересами, обменивающихся ресурсами для реализации этих интересов. В данном определении обращается внимание на то, что участники политической сети преследуют не сепаратные, а общие интересы и что они выбирают для их достижения кооперативные способы деятельности.

Характерные черты политической сети:

1. Структура управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество, т.е. это множество разнообразных государственных, частных, общественных организаций и учреждений, имеющих некоторый общий интерес.

2. Сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена имеющимся у ее акторов ресурсами. Это означает, что существует взаимная заинтересованность участников сети друг в друге. При этом ресурсы могут быть распределены неравномерно. Степень влияния и значимость участников сети неодинакова (некоторые доминируют). Между участниками сети существует ресурсная зависимость. Существует два вида ресурсов: политические и властные.

3. Все участники сети равны с точки зрения возможности формирования совместного решения по интересующему их вопросу. Отношения между участниками носят не вертикальный, а горизонтальный характер. Т.о., при выработке политических решений ни одна составная сети не имеет властных преимуществ.

4. Сеть представляет собой договорную структуру, состоящую из ряда соглашений, возникающих на основе согласованных формальных и неформальных правил коммуникации.

Вывод. Политическая сеть – система государственных и негосударственных структур в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по важному для участников политическому вопросу, используя при этом формальные и неформальные нормы.

Методологические установки концепции политических сетей

Существуют две основные школы, которые используют сетевой подход в качестве методологии исследования политики.

Первая школа называется англосаксонская. Ее последователи считают плодотворным использование сетевого подхода при изучении взаимодействия государства и групп интересов.

Суть концепции сетей

Эта концепция обеспечивает связь между микроуровнем анализа (имеется ввиду анализ роли интересов и правительства в отношении к особым политическим решениям) и макроуровнем (анализ вопросов, касающихся распределения власти в современном обществе).

Вторая школа – немецкая. Сети в политике – современная форма государственного управления, которая отличается от иерархии и рынка, не являющимися эффективными структурами для координации интересов и ресурсов различных акторов, участвующих в процессе принятия политических решений на всех этапах.

Факторы становления сетевого подхода:

1. Возросшая плюрализация общественных структур

2. Сложность взаимоотношений между различными группами населения

3. Высокий уровень общественных потребностей и ожиданий

4. Большой масштаб неопределенности и риска

5. Возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику стран

6. Возросший уровень информатизации общества

7. Падение уровня доверия населения к центральным органам власти

Основные положения теории политических сетей

1. Условием повышения эффективности управления обществом не редукция общества (упрощение), а учет возрастания его сложностей. . К семинару определить чем можно доказать данный процесс??? [BD1] Таким образом, эта теория реконструирует отношения между государственным управлением и современным обществом. Эта теория раскрывает отношения между управленческими структурами, общественными структурами и бизнес-ассоциациями. Эта теория восстанавливает связи между управлением и политикой, т.е. по сути, меняет ракурс в рассмотрении государства как субъекта политики:

· Противоположность идеи доминирующей роли государства в выработке политики в рамках этой теории государство и его институты объявляются хотя и важным, но лишь одним из субъектов принятия политических решений

2. В противоположность идеи относительной государства в политике государственные структуры в тесной взаимосвязи с другими структурами и вынуждены вступать в ресурсный обмен с ними. В противовес идеи государственного управления как иерархически организованной системы предлагается новый тип управления, суть которого сводится к формуле «управление без правительства» или «руководства без правительства».

3. В теорию политических сетей включено моральное измерение управления и принятия политических решений, т.е. эта теория близка к политической философии и ценностному подходу. Иначе говоря, учитываются идеи, верования, ценности субъектов политики.

4. Основным объектом внимания являются не институты как таковые, а связи и отношения субъектов, причем основной интерес представляют отношения между институтами, а не отношения индивидов внутри институтов. При исследовании связей основное внимание уделяется их реляционному[BD2] содержанию и форме, т.е. интенсивности и силе связей, а также уровню взаимной вовлеченности в одну и ту же деятельность.