Организация избирательной кампании и управление ею
Для этого создается “команда” профессионалов, технологически обеспечивающая подготовку кандидата к выборам. В нее входят руководитель избирательной кампании (менеджер), “начальник штаба”, отвечающий за обеспечение организованности кампании, расходование средств, работа групп “добровольцев”, пресс-секретарь, [c.886] юрист, специалисты, ответственные за информационно-аналиитическое сопровождение избирательной кампании, политологи, журналисты и т.п.
К работе в группе поддержки часто привлекаются консультанты особенно при необходимости пользоваться экспертными оценками или результатами социологических опросов. Именно на этом участке работы чаще всего происходит “утечка” конфиденциальной информации, в том числе в лагерь соперников.
В избирательной кампании желательно идти впереди событий, чтобы решая свою задачу, своевременно избегать событий с нежелательными последствиями.
Технологическая схема включает на первом этапе оценку соотношения сил основных участников кампании в частности среди кандидатов, а также социально-экономических групп электората. Акцент в работе рекомендуется делать на категории не определившихся в своем выборе избирателей.
В России сложилась ситуация, когда заметной стала взаимосвязь между предпочтениями избирателей и их явкой на выборы. Оказалось, что существует близкая к линейной зависимость (см. рис. 5).
Оказалось, что уже в 1990-1993 гг. в России на стороне “демократов” фактически были лишь 18-21% всех избирателей. Ранее к ним примыкала заметная часть электората, которая практически голосовала не столько “за” правящий режим, сколько вместе с его сторонниками “против” коммунистов.
В 1995 г. ядро “демократов” фактически сохранилось. В выборах–95 за партии “демократической” ориентации проголосовали около 19% избирателей. Оппозицию поддержали те, кто ранее относился к колеблющимся, не принимал участия в выборах (многие считали, что так они протестуют против Ельцина).
При управлении избирательной кампанией весьма полезны методики по оценке позиций электората до и в ходе работы с избирателями, в частности основанные на учете “линий интересов” участников событий были опубликованы еще в 70-е годы и учитывались в дальнейшем, например, в экспертной системе “Риск-1”, ставшей основой при интеллектуальной поддержке подготовки и принятия решений в политической деятельности. [c.887]
ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПРИ ГОЛОСОВАНИИ ПО ПАРТСПИСКАМ, %
(ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ПО ПАРТИЙНЫМ СПИСКАМ - ДЕКАБРЬ 1993)
Рис. 5. Влияние явки избирателей на соотношение голосов , отданных за “оппозицию” и “демократов” [c.888]
Рис.6. Линии интересов избирателей:(отношение к партиям, блокам) [c.889]
Ha рис. 6 представлены “линии интересов”, отражающие отношение к различным партиям и избирательным движениям со стороны электората с использованием оценок экспертов одной из областей центрального региона России перед выборами в Государственную Думу в 1995 г.
Следующий шаг при использовании этих оценок на практике связан с построением “структур решений” по методике ПРИНЦ. Используются данные, отражающие по отдельным группам участников событий уровень силы, ориентации и приоритеты. Затем эти оценки суммируются с определением уровня вероятности соответствующего рассматриваемой ситуации:
где n – количество рассматриваемых участников событий
На стадии решения тактических задач в ходе избирательной кампании различные структуры группы поддержки могут действовать по своему плану, но их усилия целесообразно координировать с учетом общего требования: все делать в нужное время, с нужными участниками событий, в нужном месте. Так, меняется по ходу избирательной кампании агитационная работа. На первой стадии внимание сосредоточивается на “имени” кандидата – сделать его знакомым и вызывающим интерес. Затем основные усилия направляются на формирование у избирателей желательного “образа” кандидата, вызывающей положительные эмоции. Одновременно с использованием контрастов целесообразно вести работу по нейтрализации соперников своего кандидата. И лишь затем разъясняется политическая платформа кандидата.
При разработке тактики участия кандидата в дебатах, осо6енно по телевидению, важна организация диалога с более сильными соперниками, причем желательно оппонента поставить в ситуацию оправдывающегося за свои действия или прошлые высказывания, демонстрируя одновременно свою позицию на выгодных для себя контрастах. [c.890]
Успех на выборах часто определяется ресурсами, которыми располагают кандидаты.
Информационно-аналитическое сопровождение избирательной кампании.Эта работа связана со сбором первичной информации и мониторингом (слежением и ранним предупреждением нежелательных событий), когда проводится анализ материалов прессы, теле– и радио передач, результатов экспертов и общественного мнения. Одновременно ведется работа по подготовке избирательной платформы кандидата (программы), материалов для агитации электората, включая наглядную (листовок, плакатов, обращений к избирателям, объявлений о встречах кандидата с избирателями и т.п.), для выступлений кандидата.
Эффективность этой работы повышается, когда сделан правильный выбор аудитории (кому говорить), места (где) и времени (когда), информационных каналов целенаправленного воздействия (чем) при условии, что обращено особое внимание на то, кто и как говорит.
В ходе предвыборной борьбы ведется фактически информационная “война”, сопровождаемая разоблачениями соперников, скандалами, неожиданными акциями и рекламой достоинств своего кандидата или его партии.
Многие кандидаты возлагают большие надежды на телевидение. Однако на выборах – 95 ежедневное и многоликое мелькание на экранах телевизоров многочисленных кандидатов и представителей 43 партий и избирательных блоков оказало негативное влияние на электорат, уставший от повторов, пустословия и заведомо невыполнимых обещаний. Выиграли те, кто сделал ставку не на телевидение или радио, а на работу с избирателями “от дома к дому”.
Известна давно сложившаяся практика нейтрализации неприятных для кандидата вопросов со стороны соперников или избирателей. Часто достаточно краткого ответа: “не делал”, а если делал, то фактически “все было не так”. В условиях, когда наличие слабостей кандидата не вызывает сомнений, многих избирателей удовлетворит признание ошибки с добавлением, теперь этого не будет. Еще чаще в ответ на неприятный вопрос говорят о своем вместо того, чтобы отвечать по существу, или просто отвлекают аудиторию на другое, например, на критику источника информации, о котором шла речь. Всегда важно [c.891] стремиться создать ситуацию сопереживания, эмоционального воздействия на избирателей.
В условиях информационно-аналитического сопровождения избирательной кампании обычно используются прогнозные оценки. Они служат не только для того, чтобы обеспечить для себя правильное восприятие ожидаемых изменений ситуации, но и способствуют целенаправленному воздействию на избирателей в ту или иную сторону. Определенную роль здесь играют результаты социологических опросов, в которых возможны сознательные искажения в интересах “заказчика”, а то и просто фальсификация. Это имело место в период избирательных кампаний по выборам в Госдуму как в 1993 г., так и в 1995 г.
Контроль за выборами и подведением итогов голосования.Эта работа связана с присутствием наблюдателей и доверенных лиц кандидатов непосредственно на избирательных участках. Предусмотрен контроль за ходом голосования до и в день выборов, при условии невмешательства непосредственно в работу членов избирательных комиссий, но с правом обращать внимание на допускаемые ошибки и требовать их устранения, настаивать на строгом выполнении норм закона о выборах.
По итогам избирательной кампании целесообразен анализ проделанной работы по “свежим следам”, так как он всегда оказывается полезным в будущем.