Западноевропейские политологи о функциях и типологии политических систем
В отечественной политической литературе функции политических систем было принято разделять на внутренние и внешние. К внутренним функциям обычно относились: защиту существующей экономической и социальной системы; управление народно-хозяйственным комплексом, регулирование хозяйственной деятельности предприятий и экономических ассоциаций; консолидацию социально-политических сил, регулирование социальных отношений; охрану правопорядка и поддержание общественной дисциплины; культурно-воспитательную деятельность.
В качестве внешних функций назывались: защита суверенитета, государственных интересов; развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами; участие в решении глобальных проблем современности.[c.315]
Такой подход к пониманию функций политической системы в значительной мере принижал ее роль в обществе, не раскрывал такие важные качества политических систем как возможность их саморегулирования и самопреобразования, а также процесс политической социализации различных групп населения, приобщения их к политической жизни.
Американский политолог Г. Алмонд предложил иной подход к определению и классификации функций политической системы. Он разделил функции на “входящие”, выполняемые политической системой и “исходящие”, выполняемые ведущим элементом политической системы – государством. Входящие функции: политическая социализация и рекрутирование; артикуляция интересов; агрегирование интересов; политическая коммуникация. Исходящие функции: нормотворчество; использование правил и норм; контроль за соблюдением правил и норм (6).
Рассмотрим первую группу функций более подробно. Политическая социализация выражается в приобщении членов общества к политической жизни и формирования у них качеств гражданина своей страны, в утверждении цивилизованной этики и стиля политической деятельности, уважения к закону и праву.
Артикуляция интересов означает совокупность и форму предъявления требований к тем институтам политической системы, которые вырабатывают, принимая решения и проводят их в жизни. Требования могут выражать отдельные граждане, общественные объединения (политические партии, общественные движения и т.д.). Формы предъявления требований могут быть самыми разнообразными (петиции, запросы, письма, пикетирование и др.). Их содержание определяется прежде всего демократичностью общественной системы, традициями и уровнем политической культуры населения.
Агрегирование интересов осуществляется на основе анализа и обобщения разнообразных претензий и требований, исходящих от отдельных людей, социальных групп и слоев населения и оформления их в определенную политическую платформу, программное заявление и т.п. Реализуется эта функция обычно политической партией или общественно-политическим движением.[c.316]
Политическая коммуникация происходит путем различных взаимодействий (информационных, личных контактов лидеров и др.) между различными элементами политической системы, а также между национальной политической системой и международными политическими системами и социальной средой вне системы.
Вторая “исходящая” группа функций вытекает из такого качества политической системы как возможность преобразования (конверсии) на основе механизма отбора требований и поддержек, поступающих на “вход” политической системы. Одной из ведущих функций этой группы является нормотворчество. Она включает в себя разработку законов, правовых норм, подзаконных актов. Причем не только представительными, но и исполнительными органами государства. Следует иметь в виду, что нормотворчество неправомерно сводить лишь к законотворческой деятельности. Политические нормы включают в себя также политические традиции, обычаи, политические ценности. Осуществление нормотворческой деятельности предполагает выработку политики, определение стратегических целей, средств и методов для их достижения. Экономическая политика, например, может иметь в качестве исходной цели снижение уровня безработицы, повышение темпов экономического роста. Претворение в жизнь этих задач конкретизируется принятием серии законодательных актов, способствующих их реализации.
Функция применения норм и правил предполагает приведение законов, норм, правил в действие. Это предусматривает стимулирование деятельности не только исполнительных органов и административной бюрократии, но и законодательной ветви власти. Практическая реализация законов и правовых и иных норм может потребовать их коррекций или принятия дополнительных решений. Поэтому нельзя провести четкой границы между выработкой законов (норм) и их использованием.
Функция контроля за соблюдением норм и правил включает в себя истолкование (интерпретацию) законов и нормативных актов и действия с целью определения факта нарушения той или иной политической (юридической) нормы, а также положение соответствующих санкций (показаний). По преимуществу этим занимается судебная ветвь властей, хотя, конечно, и другие ветви власти [c.317] принимают участие в ее реализации. Верховный Суд США, например, благодаря своему праву интерпретировать Конституцию играет заметную роль в нормотворчестве, т.к. властен аннулировать, изменять постановления и законы, принятые исполнительными и законодательными органами не на конституционной основе.
В политологической литературе встречаются и другие подходы к определению и классификации функций политических систем (7). Различают, например, внесистемные и внутрисистемные функции. К первой группе относят: политическое представительство, целепологание, интеграцию, коммуникацию. Ко второй (внутрисистемной) относят: координационную, связанную с определением места каждого элемента в политической системе и связи между ними, а также восполнительную (конструирующую, призванную при необходимости создавать (конструировать новые элементы политической системы.
Разработка теории политических систем предполагает их дифференциацию по различным типам. В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать политические системы, являются общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы (8).
Недостаточность такой типологии состоит в ее чрезмерной абстрактности и жесткой привязке к экономической структуре общества. Известно, что однотипный экономический базис (фашистская Германия, Франция, Великобритания, Италия) перед второй мировой войной породил различные типы политических систем. В Германии и Италии господствовали тоталитарные фашистские политические системы, а во Франции и Великобритании либерально-демократические, Такого рода примеры можно было продолжить. Дело, видимо, не только в экономическом базисе общества, хотя, конечно, он играет определенную роль в становлении и функционировании политических систем.
В зарубежной политической мысли типы политических систем классифицируются по разным основаниям и критериям, что позволяет более конкретно анализировать, [c.318] отличать достоинства одних типов политических систем и видеть недостатки других как при одинаковых экономических структурах, так и их различных.
Политолог Ж. Блондель делит политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов: либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений; коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения; традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ; становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления; авторитарно-консервативные системы, цель которых сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.
Встречается и упрощенная классификация политических систем. Например, системы, ориентированные на традицию или статус-кво. Их главная цель – сохранить и поддержать традиционные структуры, положение сложившееся в политической и духовной сферах. Это также системы, ориентированные на перемены. Их цель структурные преобразования всех сфер жизнедеятельности общества.
Но большинство западных политологов выделяют следующие три типа политических систем:
Политические системы англо-американского типа. Они характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная и четко определены их функции.
Политические системы тоталитарного типа. Власть сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократия). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы, включая и государство. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены [c.319] функции репрессивных органов. Политическая активность носит разрешительный и принудительный характер.
Континентально-европейские системы. Имеется в виду политические системы, сложившиеся во Франции, Германии и Италии. Страны Скандинавии занимают промежуточный характер между континентально-европейской и англо-американской системами. Для них характерно существование и взаимодействие элементов старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляю свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур.
Существуют и другие критерии классификации политических систем. Это свидетельствует о многомерности современных политических структур, о необходимости изучать, анализировать политические системы с учетом разных подходов, критериев и приемов. Именно такой системный анализ обеспечит получение наилучших результатов.[c.320]