Роль средств массовой информации в политической жизни

Всеми признана значительная роль современных средств массовой информации в формировании общественного мнения, их влияние на ход избирательных кампаний и борьбу между различными общественно-политическими силами. В современную эпоху особенно возросла роль телевидения, которое благодаря новейшим коммуникационным технологиям приобрело поистине глобальный размах, став мощным средством воздействия на мировосприятие миллионов людей в разных странах. Можно утверждать, что современное телевидение – основное средство формирования общественного мнения.

При всех политических режимах в обществе идет борьба за контроль над средствами массовой информации. При авторитарных и особенно тоталитарных режимах государственная власть устанавливает жесткий контроль над прессой, радио и телевидением, превращая их в рупор официальной пропаганды, направленный на упрочение позиций правящей группировки. В условиях [c.292] демократического общества те или иные средства массовой информации выражают интересы различных общественно-политических групп. Кроме того, в развитых демократиях ведущие газеты, журналы, радио– и телекомпании обладают значительной самостоятельность, проводя и отстаивая политику открыто не связанную с властными структурами и политическими силами. Одним из принципиально важных атрибутов демократии является свобода печати и слова, которая регулируется правовыми нормами, определяемыми соответствующим законодательством. Подлинная демократия исключает всякие цензурные ограничения, но не исключает определенные правовые и нравственные нормы.

В ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки средства массовой информации условно делятся на государственные и негосударственные. Под контролем государства находятся несколько теле– и радиоканалов, а также официальные издания, в которых публикуются главным образом правительственные документы. Однако в каждой стране существует различное соотношение между государственным и частными секторами в сфере средств массовой информации. Для современного Запада, например, характерно количественное преобладание частных периодических изданий, радиостанций и телекомпаний. В то же время государственные коммуникации остаются важным источником официальной информации и активно распространяют правительственные позиции по различным вопросам текущей политики.

Строго говоря, в Великобритании, Франции, Италии, Японии и других ведущих странах Запада отсутствуют сугубо государственные средства массовой информации. В этих странах действуют радиокомпании и телекорпорации, которые находятся под эгидой государства, но имеют статус общественных и некоммерческих организаций. К примеру, в Великобритании это – радио– и телекорпорации Би-би-си, в ФРГ – телепрограммы АРД и ЦДФ. Компанией Би-би-си руководит не правительство, а совет управляющих, в состав которого входят представители различных общественных и профессиональных групп: финансист, несколько крупных предпринимателей, профсоюзный лидер, профессиональные работники телевидения, бывший руководитель отдела печати [c.293] министерства иностранных дел, дирижер, популярная писательница. Таким образом, в совете управляющих Би-би-си, который формируется правительством, представлены разные круги британского общества. Кроме того, ежегодно руководство Би-би-си отчитывается перед парламентом. Би-би-си проводит в целом проправительственную линию, но в то же время эта компания обладает достаточно большой независимостью от того или иного правительства, находящегося у власти. В ФРГ телекомпании АРД и ЦДФ имеют статус общественно-правовых корпораций. Эти корпорации, также как и Би-би-си, контролируются общественными советами. Так, в совет АРД входят представители федерального и земельного правительств, ведущих политических партий, церкви, деловых кругов, профсоюзов, деятели науки, культуры, молодежных и женских организаций, сами журналисты. Такой разнообразный состав совета обеспечивает плюрализм мнений и баланс различных интересов при определении содержания и направленности передач телекомпании. По действующему в ФРГ закону, на АРД и другие общественно-правовые корпорации возложена ответственность за “формирование мнений и ценностей”. В отличие от коммерческих средств массовой информации общественно-правовые корпорации в ФРГ финансируются за счет официально взимаемых сборов за радио и телевидение.

В США также нет сугубо государственных радиокомпаний и телекорпораций. Там наряду с коммерческими радио- и телекомпаниями действуют так называемые общественное телевидение и общественное радиовещание. Они передают политическую информацию, а также транслируют передачи на самые разнообразные общеобразовательные темы. На каналы общественного радио и телевидения не допускается коммерческая реклама, и они финансируются за счет добровольных пожертвований со стороны благотворительных фондов, крупных компаний и банков, а также общественных организаций и отдельных граждан. Многие газеты, журналы, телекомпании и радиостанции ориентируются на те или иные политические силы, оказывают им значительную поддержку, формируя в их интересах общественное мнение. Сами средства массовой информации представляют собой крупные коммерческие компании с многомиллионными оборотами и [c.294] крупной недвижимостью. В советы директоров этих компаний входят прежде всего предприниматели большого бизнеса, а также некоторые представители общественности. Издатели, главные редакторы и журналисты наиболее влиятельных средств массовой информации неизменно состоят в правящей элите и имеют доступ к ведущим политическим деятелям.

Однако как бы не были велики доходы газет или телекомпаний, их явно недостаточно для того, чтобы выживать в условиях напряженной конкурентной борьбы на информационных рынках. Даже ведущие средства массовой информации сильно зависят от частных банков и компаний, которые платят большие деньги за размещение своей коммерческой рекламы в эфире и на страницах печатных изданий. Такие жесткие рыночные условия ставят многие средства массовой информации в отношения зависимости от крупного капитала, а для увеличения своих прибылей те или иные органы прессы готовы распространять информацию и сюжеты, подрывающие общественные нормы и нарушающие действующее законодательство.

С целью недопущения подобных негативных явлений со стороны прессы во многих странах действуют специальные ведомства, осуществляющие государственный и общественный контроль над средствами массовой информации. Так, во Франции с конца 80-х годов действует Высший совет по аудиовизуальным средствам. Этот совет, члены которого назначаются по соответствующей квоте президентом страны и представителями обеих палат французского парламента, с одной стороны, должен обеспечить свободу печати и права прессы, а, с другой стороны, он контролирует выполнение средствами массовой информации правовых норм, призванных оградить детей и подростков от сцен насилия и порнографии, обеспечить уважение человеческого достоинства и соблюдение демократических прав и свобод. Кроме того, во многих странах осуществляется определенный контроль над содержанием коммерческой рекламы. Примечательно, что во Франции и Италии действует законодательство, направленное на то, чтобы некоммерческие средства массовой информации отдавали приоритет национальным образцам культуры, защите родного языка и развитию отечественных духовных ценностей.[c.295]

Общедемократической нормой во многих странах стал равный и бесплатный доступ для партий в периоды предвыборных кампаний на находящиеся под эгидой государства радио– и телекомпании. При этом партии и их представители используют предоставленные им лимиты в эфире для изложения своих предвыборных позиций и критики в адрес своих соперников, но при этом они должны оставаться строго в пределах конституционных и иных правовых норм. К тому же, партиям, политическим и общественным деятелям категорически запрещено публично призывать к применению каких-либо насильственных действий в политической борьбе.

Свобода печати и отсутствие государственной цензуры налагает на средства массовой информации большую ответственность перед обществом. Газеты, журналы, радио и телевидение обязаны обеспечивать гражданам их право на получение всеобъемлющей и объективной информации. В то же время средства массовой информации не должны распространять дезинформирующие сведения, а также информацию, которая может способствовать разжиганию социальных, политических, межнациональных и иных конфликтов в обществе. Очевидно, что позитивная и негативная роль прессы в поддержании общепринятых норм нравственности и морали исключительно велика и важна. От того, насколько журналисты требовательны в своей деятельности, и в какой степени они соблюдают кодекс профессиональной этики, во многом зависит не только политическая культура общества, но и его внутренняя политическая и социальная стабильность.

На основе сказанного должно быть понятно, почему средства массовой информации часто называют “четвертой властью”, а их работников обладателями второй древнейшей профессией.[c.296]