Социальная и рационально – критическая парадигмы

. Соц.парадигма или социоцентрическая (объясняет политику как производственную других сфер жизни общества – экономики, социальной структуры, права, культуры, этики). Она определяет широк.гр-пу теорет. представлений, авторы кот.единодушно признают общест.происхождение и природу политики. Полит-ка рассм-тся как та или иная форма соц.орг-ции жизни чел-ка, определенная сторона жизни общ-ва. Сторонники этих подходов стараются объяснить природу политкики 2 осн.способами. Одни из них исходным моментом признают определяющее действие на политики тех или иных собственно социальных элементов (отдельных сфер общ.жизни, ее институтов, механизмов, ст-р). Иными словами ученые оперируют внешними по отношению к ней факторами. Др.ученые-теоретики пытаются объяснить сущностные св-ва политики как типа социальности, опираясь на внутренние, присущие ей, политике, источники самодвижения и формы саморазвития. Хронолог-ки этот подход сформ-ся в Др.Греции (нерасчлененность гос-ва и общ-ва, необладавшего развитыми механ-ми и институтами властвования, побуждали др.мыслителей описывать сферу политики ч/з субстанцию государственности. След-во, политикиа, это форма управления и интеграции общ-ва, совокупность определ.норм и институтов, механизм првления разнообразных групп и индивидов, обладавших собствен.инстересами и целями. Позднее: М.Вебер оказал огромное влияние на полит.науку. Он считал, что понятие «Пол-ка» означает стремление к участию во власти или оказанию влияние на распределение власти м/у государствами или внутри гос-ва м/у группами людей, которое оно в себе заключает. «Кто занимается политикокой, тот стремится к власти: либо к власти как ср-ву, подчиненному др.целям, либо к власти ради ее самой, ч/бы наслаждаться чувством престижа, которое она дает». В русле такого подзода пол-ка уже представала в кач-ве способа обеспечения господства и доминирования определенных соц.сил.В последствии политику стали объяснять с более широк.кругом таких явлений: авторитет (ЖМейно), упрвление (П.Дюкло), влияние (Р.Даль), контроль (Ж.Бержерон), классовые отношения (А.А.Миронов). Политика оценивалась с т/зр не того, что ее отличает от иных проявлений соц.мира, а того, что U ее с ними. Т\об, она не только признавалась неотьемл.частьью чел.жизни, но как бы растворялась в соц.пространстве, приобретая черты универсального общ.явления. К подобного рода универсал. Подходу примыкает и стремление ряда ученых отождествлять политику с теми или иными сферами общ.жизни (Н-р, Соловьев В.. К.Маркс, объяснявший природу и происхождение политики воздействием отношений производства, обмена и потребления. Т\об, политика подчинялась тенденциям, господствующим в матер.сфере, обладая лишь некоторой степень самостоят-ти. Известное распространение получили и попытки представит право в кач-ве порождающей политику причины (Д.Локк, И.Кант, Р.Мооро, Дж.Гудмент, г.Макдональд). С их т/зр. Не политика, а право д\фор-ть общую властную волю об-ва, кот.д/руководствоваться как гос-во, так и отдельные индивиды) Культуролог..парадигма (М.Шелер, Ф.Боас, Э.Карнетти) рассм-ют политику как продукт основополагающей дея-ти людей, а ее гл.назначением признают осуществление творческой f чел-ка. Интерпретация отношений общ-ва (гос-ва) и личности политика рассм-ет не как сфера реализации соц.интересов или регулирования межгрупповых конфликтов, а как область свободного самовоплощения и самоосуществления чел-ка. Рационально-критическая парадигма – ориентирует на выявление важнейших элементов политики, раскрытие ее противоречивости и конфликтогенности. Политика проявляет себя во всех сферах. В свою очередь общество функционирует не изолированно, складываются сложные транснациональные, межгусударственные, межкультурные связи, отношения. Авторы этой теории пытаются объяснить природу полит.взаимодействия не внеш. по отношению к политике факторами, а действием ее внутр структур, отношений, институтов, механизмов. Такого рода идеи связаны с анализом взаимосвязи гос-ва и гражд.общ-ва (Б.Спиноза), межгрупповых отношений (А.Бентли), деят-ти элит (Г.Моска), механизма межгрупповой интеграции (Б.Крик), разворачивающихся на полит.поле конфликтов (М.Крозье) или консенсуса (Э.Дюркгейм). Рассм-м с теориями, кот.ставят во главу угла осн.внутр.источникки формирования политики – конфликт и консенсус. Парадигма конфликта - конфликт отражает глубинную суть общ-ва в целом и полит.жизни в частности.. Его наличие трактуется сторонниками теории как источник самодвижения и эволюции полит.организмов, т.к идет конкуренция по поводу ресурсов власти, соц.дифицита или позиций престижа. Ситуация спора м/у отдельными сторонами, определение сторонников и противников тех или иных сил, идеологий и позиций на деле структурирует полит.пространство, давая возможность совершенствовать механизмы представительства соц.интересов. Неискоренимость конфликтов предполагает их непрерывное влияние и урегулирование, что также приучает людей к сотрудничеству, прививает умение защищать свои интересы. Парадигма консенсуса - ученые этого направления не отвергали наличие конфликта. А.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс и др. исходили из признания вторичной роли конфликта, его подчиненности тем ценностям и идеям, которое разделяет большинство населения и по некоторым в общ-ве достигнут полный консенсус. Вот от и конституирует политику как целостное и кчественное определенное явления.