Критическое направление в социально-гуманитарном познании
В последнее время в русле методологии нового универсализма сформировалось критическое (по отношению к предшествующим парадигмам социально-гуманитарного познания), или «реалистическое», направление, ведущее свою родословную от классической науки. Представители этого направления продолжают оставаться верными принципу «объективизма». Вместе с тем они уже не столь решительно отстаивают тезис о возможности «нейтральности» субъекта научно-исследовательской деятельности.
При этом реалисты критикуют представителей классической социальной науки за то, что последние отвергают всякую структурирующую роль текстов в социальном познании и фактически проповедуют новейшую форму «когнитивного абсолютизма», в котором научная нейтральность и объективность выходят за пределы человеческого действия и приобретают форму религиозной веры. Реалисты подвергают критике и принципы неклассической модели научного исследования, полагая, что субъективизм и релятивизм в социально-гуманитарных науках усугубились в связи с популярностью социокультурной проблематики, приведшей по существу к отказу от объективно-каузального объяснению социальных фактов. Особенно резкой критике со стороны реалистов подвергается постмодернизм, в первую очередь за когнитивный релятивизм и утрату целостного восприятия социальной действительности, за то, что постмодернисты поставили под угрозу профессиональный статус социально-гуманитарных наук.
В целом реалисты подвергают критике всю предшествующую науку за то, что ее различные направления и школы жестко придерживались объективистских или субъективистских, социологистских или номиналистских, номететических или идиографических ориентаций.
В рамках критического, или реалистического, направления в социально-гуманитарном познании формируется неоклассическая модель научного исследования, методологические принципы которой уже сейчас оказывают большое влияния на региональные социально-гуманитарные исследования.
Предмет и когнитивная стратегия неоклассической модели
Научного исследования
Неоклассики исходят прежде всего из возможности объективного познания социальной реальности. Их объединяет холистское видение этой реальности как взаимодействия определенных, наполненных специфическим социокультурным смыслом систем и структур. Когнитивные установки неоклассиков строятся на следующих посылках: 1) необходимо радикальное преодоление противоположности субъективистских и объективистских подходов, 2) возможно создание целостной социальной теории («синтезирующих социальных концепций») на основе «многомерного» видения социальной реальности, 3) необходимо признание методологического плюрализма как принципа нормального развития социально-гуманитарных наук.
Неклассики критикуют «одномерные» методологические конструкты (однофакторные и многофакторные) научного изучения социальной реальности. Основой неоклассической модели научного социально-гуманитарного исследования выступает синтез объективистских и субъективистских подходов, социологистских и номиналистских принципов, номотетических и идиографических стратегий при изучении социальной реальности. В связи с этим в рамках неоклассической модели научного социально-гуманитарного исследования переосмысливается его предмет: вместо дихотомии «материальное/ментальное» неоклассики считают необходимым изучать взаимодействие в социальной реальности и объективных структур, и субъективных действий. Поэтому предметом неоклассической модели научного исследования выступают и надындивидуальная универсальная и каузальная реальность (социальные процессы, структуры и институты), и уникальная казуальная индивидуальная реальность (повседневная жизнедеятельность людей и их уникальные духовные практики).
Неоклассическая модель научного исследования претендует на создание «синтетических» концепций, базирующихся на «теориях среднего уровня». Эти теории имеют холистскую направленность, они стремятся описать, объяснить и понять свой предмет в целостности и единстве составляющих его элементов.
Методологические истоки современной неоклассической модели социально-гуманитарного исследования кроются прежде всего в стремлении к разработке социальных теорий, претендующих на описание и объяснение социальной реальности в целом, которое обнаружилось, например, в трудах П. Бурдье (теория habitus'), Э. Гидденса (теория дуальности социальной структуры), Н.Л умана (теория самореферентных систем), Ю. Хабермаса (теория социальной коммуникации). Однако претензии этих теорий на универсальность и общенаучную значимость оказались несостоятельными. Эти теории оказались достаточно эффективными при изучении стабильных социальных ситуаций. Методологические трудности, с которыми сталкиваются исследователи, использующие эти теории, состоят в эпистемологической неэффективности этих теорий при изучении ситуаций социальной нестабильности и неопределенности, и в первую очередь при разрешении проблемы согласования социального порядка и биффуркационного слома социальных структур в условиях общественных катаклизмов.
Субъективизм
Представители неоклассической модели научного исследования не отрицают субъективности социально-гуманитарного познания, отводя ей эвристическую роль в первую очередь при выборе исходных теоретико-методологических оснований социально-гуманитарного исследования. Такая трактовка роли субъективизма в научном познании существенно отличается от постмодернистского гносеологического волюнтаризма и релятивизма. Специфика эвристического выбора в социально-гуманитарном познании, по мнению неоклассиков, обнаруживается и в содержании научной истины. Она, по их мнению, контекстна и констатируется при условии принятия методологических постулатов, на основе которых сконструирована конкретная исследовательская ситуация. В этом отличие неоклассиков от постмодернистов, которые рассматривают представление о научной истине в качестве феномена мифологического сознания или придающих ей релятивистский характер.
Исходя из принципа «диалога-интерпретации» ученого как представителя научного этоса и социальной реальности в качестве необходимого условия получения нового научного знания, неоклассики признают методологический, теоретический и аксиологический плюрализм, рассматривая его как свидетельство нормального развития науки. Однако этот плюрализм у них ценен не сам по себе, а в связи с тем, что он является необходимым условием разработки наиболее адекватного варианта социальной теории. При этом неоклассики предлагают свою трактовку адекватности, или научной объективности, в исследовательской практике как отношения взаимного диалога между ученым и изучаемой «внешней» социальной реальностью. При этом признается, что язык, которым пользуется научное сообщество – это условность и в социально-гуманитарном исследовании используются риторические стратегии, но между социальной реальностью и взглядом ученого на нее существует неразрывная связь. Эта связь как онтологическая сопряженность объективного и субъективного в выражается в социально-гуманитарном исследовании посредством и в форме паттернов различного уровня.
Паттерн – это образ социальной действительности и познавательная призма, через которую исследователь смотрит на социальную реальность в целом (макропаттерн) или на отдельные его фрагменты (мезо– и микропаттерны). Паттерны – это теоретико-методологические предпочтения, позволяющие репрезентовать социальную реальность и презентовать представления о ней самого исследователя. В этом плане паттерны «равноправны», а их разнообразие создает проблемное поле напряженности в науке, порождая научные дискуссии как важнейшее условие ее саморазвития.
Целостное видение социальной реальности как взаимодействия определенных, наполненных специфическим социальным смыслом структур обусловливает, по мнению неоклассиков, необходимость комплексного подхода к изучению этой реальности. Успешную реализацию этого подхода они связывают использованием в социальном познании методов количественного анализа и формально-логических методов в текстологии, предполагающих изучение баз данных с помощью компьютера.
Неоклассическая модель научного социально-гуманитарного исследования базируется на критическом, реалистско-синкретическом стиле мышления. Ее основными принципами выступают: эмпиризм, холизм, реализм, синкретизм, теоретизм, плюрализм, реконструктивизм.
В рамках неоклассической модели социально-гуманитарного исследования особое внимание уделяется разработке многомерных методологических конструктов изучения тех или иных фрагментов социальной реальностикак необходимого условия реализации принципа холизма. Это предполагает разработку такого методологического конструкта, который базируется, с одной стороны, на разноуровневом и разномасштабном видении социальной реальности, а с другой – на синтезе самых различных подходов к ее изучению, как классических, так и неклассических.
Неоклассики придают большое значение изучению альтернативности социальных процессов в плане более глубокого понимания превращения социальных возможностей в социальную действительность, соотношения необходимости и случайности в ситуации нестабильности и неопределенности. Это позволяет в рамках неоклассической модели социально-гуманитарного исследования широко использовать идеи синергетики как теории самоорганизации сложных систем.
Синергетика позволяет, в частности, увязать такие вопросы социального процесса, как многовариантность и альтернативность, кризис и стабильность, необходимость, случайность и ритмичность, выбор, инновации и традиции, в единую проблему самоорганизации и развития общества. Поэтому в последнее время в научных исследованиях большое распространение получили идеи синергетики, которая в качестве новой парадигмы научного познания оформилась во второй половине ХХ в.
Если позитивисты отождествляли общество и природу, то синергетика рассматривает природу как креативную систему и сближает ее тем самым с обществом. Предметом синергетики выступают процессы самодетерминации и саморазвития сложных систем, независимо от конкретной природы их элементов. В этом плане синергетика является негативной реакцией на установки классической науки, которая в поисках закономерного всегда акцентировала внимание на необходимом, детерминистски организованном «порядке», преодолевая случайное, хаос как нечто несущественное.
С точки зрения синергетики социальное бытие представляет собой целостную систему, имеющую одинаковую природу процессов, происходящих как на макро-, так и микроуровнях. Структура и механизмы этих процессов обладают свойствами самоподобия, или масштабной инвариантности. Такие свойства в синергетике называются фрактальными. С позиций синергетики общество – это сложноорганизованная система, в которой отсутствует жесткая детерминация и завершенность процессов, и в этом смысле социальный мир открыт, он является не ставшим, а становящимся, не просто существующим, а непрерывно возникающим миром. Поэтому категории «социальное бытие» и «социальное развитие (становление)» объединяются в одни понятийные рамки.
Сложноорганизованные системы – это системы нелинейные. Синергетика, занимаясь разработкой теории самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента, выдвинула принципиальную идею о том, что в нелинейной среде потенциально существует спектр структур, которые в ней могут появиться. Причем то, какие структуры могут возникнуть в данной среде, определяется исключительно внутренними свойствами среды, а не параметрами внешнего воздействия. Иными словами, в такой сложноорганизованной системе, как обществе, скрыто поле органически возможных путей ее эволюции. Поэтому развитие общества как сложноорганизованной системы носит, во-первых, вероятностный, и, во-вторых, необратимый характер. Поэтому с позиций синергетики нельзя отождествлять «вероятность» социального развития с незнанием. Вероятность есть атрибут этого развития, играющий важную роль в эволюционных механизмах.
Рассматривая социальное развитие как необратимый процесс, синергетика обосновывает несостоятельность постановки таких проблем в научном познании и управлении, как «исправление ошибок прошлого» или «поиск выхода из кризиса на основе использования социального опыта прошлого или социального опыта других». Развитие сложных систем – это ритмичный процесс, в основе которого лежит переход от неустойчивого состояния системы к относительно устойчивому. На социальные ритмы обратили внимание уже давно, но синергетика позволяет интерпретировать ритмичность в качестве функциональной общности процессов самоорганизации сложных систем и рассматривать, например, кризис и стабильность как естественное состояние общества, а «застой», «спад» или «подъем» не только как следствие чьих-то «просчетов» или «мудрого» руководства, но и как проявление механизма самоорганизации социальных систем в процессе их эволюционного развития. Синергетика как теория самоорганизации сложных систем вскрывает причины и описывает процесс этого развития. С точки зрения синергетики существует множество возможных путей перехода от неустойчивого состояния к устойчивому, при этом спектр возможных устойчивых структур детерминирован свойствами самой сложной системы. Однако, какая из возможных устойчивых структур будет реализована - это определяется случайностью.
Существенной характеристикой нелинейного мира, сложноорганизованных систем выступает случайность. Синергетика «открывает» особую, творческую роль случайности (флуктуации) в процессах самоорганизации. Синергетика формирует принципиально важный и нетрадиционный взгляд на случайность, играющую в нелинейных системах роль того спускового механизма, той силы, которая способная вывести систему на аттрактор (относительно устойчивое состояние), на одну из собственных структур самоорганизации. Случайность вблизи точки бифуркации (ветвление возможных путей эволюции системы) определяет возможные «блуждания» по полю путей развития.
Новое осмысление роли случайности в синергетике имеет важное значение для социальной науки, особенно в плане критике ее классической модели, ориентированной на изучение социальных законов, в парадигме которой строго детерминированная социальная реальность «игнорирует» случайность. Синергетика позволяет по иному интерпретировать роль случайности в социальной реальности, рассматривая ее прежде всего как конструктивное начало социального развития и причину появления нового. Конструктивная роль случайности обусловлена, таким образом, тем, что она «запускает» механизм перехода от одной относительно устойчивой социальной ситуации к другой, «выбирая» при этом один из путей этого перехода, возможный спектр которых, однако, обусловлен самой системой.
Синергетика особенно многое дает социально-гуманитарным исследованиям в плане объяснения социальных событий в переходные эпохи, на «изломах» социального бытия. С точки зрения синергетики неустойчивое состояние общества является не досадной неприятностью, а естественным этапом эволюции сложной системы и конструктивным ее началом. Кризисная ситуация поэтому является необходимым условием всякого социального развития, выбора его направлений, путей и средств, в ходе которого случайность выступает не просто «поводом», а непосредственно причиной трансформационных изменений в обществе, развертывания цепи последующих социальных событий именно в определенной последовательности и взаимообусловленности.
Таким образом, синергетика позволяет рассматривать социальное как порождение нового через механизмы неустойчивости, бифуркации, случайности. Синергетика рассматривает социальные системы не в понятиях равновесия или как «механизмы», а как креативный мир с неполной информацией и изменяющимися ценностями, мир, в котором будущее может быть представлено во многих вариантах. При этом социальная проблема ценностей в широких пределах может быть вполне увязана с нелинейностью, ибо ценности - это духовные коды жизнедеятельности, которые используются людьми, чтобы удержать социальную систему на некоторой линии развития, которая была выбрана историей. Система ценностей поэтому всегда противостоит дестабилизирующим эффектам флуктуации, которые порождаются самой системой. Это и придает социальному процессу в целом черты необратимости и непредсказуемости.