Делегативная демократия

Новый вид современной демократии описал Г. О'Доннелл. Он назвал ее делегативной демократией(в другой интерпретации — полномочная демократия), которую можно охарактеризовать так же, как демократию переходного периода. По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем, наследуемых демократическими правительствами.

Делегативная демократия не относится к представительным демократиям. Несмотря на то что она не является институциональной, делегативная демократия может быть устойчивой. После прихода к власти демократического правительства появляется возможность, по Г. О'Доннеллу, для «второго перехода» — к институционализированному демократическому режиму. Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму. Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем.

Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительных сдвигов в экономике и социальной сфере, то поддержка демократических преобразований со стороны общества будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма.

Наличие демократических институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются Центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет.

В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимают клановость и коррупция.

Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы о всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа.

Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, не способных представлять самих себя.

В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимного лидера обращаться непосредственно к народу. Причем исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали — перед другими политическими институтами: парламентом, судами, — считая их лишним препятствием на своем пути, блокирующим развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так-как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику.

Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе. Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институционализации конфликта.

Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков.

Как свидетельствует ход развития демократии, существующие демократические модели делают упор либо на разные аспекты демократии, либо на различные ценности. В этой связи немецкий ученый Б. Гуггенбергер, указывая на необходимость создания в будущем комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал: «Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно комплексной и одновременно гибкой. Теория демократии не может ограничивать себя одной-единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовое или социальное государство, защита меньшинства или власть большинства, автономия или авторитет); наоборот, она должна комбинировать возможно большее число тех представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике и оказались социально-значимыми»'.

Основные понятия

Делегативная демократия, динамичное плюралистичное общество, интегралистские концепции демократии, информационно-коммуникативные технологии, консоциальная (сообщественная) демократия, партиципаторная демократия, плюралистическая демократия, полиархия, представительная демократия, прямая демократия, республика, социалистическая демократия, электронное правительство, элитарная демократия.

Вопросы для контроля

1. В чем заключается разница между плюралистическими и интегралистскими концепциями демократии?

2. Какие модели демократии основаны на идеологических концепциях?

3. В чем заключается необходимость политической активности большинства граждан в партиципаторной модели демократии?

4. В чем заключается функция граждан в элитарной модели демократии?

5. Как называется модель демократии, при которой различные социальные блага рассредоточиваются между социальными группами?

6. Для каких современных обществ предложена А. Лейпхартом идея консоциальной (сообщественной) демократии?

7. Назовите главную характеристику модели плюралистической демократии.

8. Как Р. Даль называл современные общества, обладающие качествами, характерными для полиархии?

9. Каким образом информационно-коммуникативные технологии могут способствовать развитию современной демократии?

10. В чем заключаются издержки делегативной демократии?

Литература

Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М., 2004.

Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

Даль Р. О демократии. М., 2000.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

Политология: Учебник / А. Ю. Мельвиль и др. М., 2004.

Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М., 2005.

Эйзенштадт Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. № 2.

Политические режимы