Партийное представительство политических интересов

Отношения политического представительства внутренне противоречивы: политик, действуя от имени социальной общности, всегда преследует и свои собственные интересы. Иногда трудно определить, какую общность он действительно представляет, сам же политик может искренне заблуждаться на этот счет. Степень совпадения интересов общности и интересов политика, выступающих от ее имени может быть различной. К сожалению, определить эту степень можно, как правило после того как события, инициированные политическим деятелем уже произошли. Поэтому важнейшей проблемой при формировании современной системы политического представительства является вариант ответа на вопрос: Кого действительно представляет политик?

Взависимости от того, какая принимается в обществе концепция представительства, возможны следующие варианты ответа (в том числе и одновременно несколько):

– депутат представляет интересы определенных социальных слоев и общностей;

– депутат представляет нацию в целом и каждого социального слоя, этнической или конфессиональной общности одновременно;

– депутат представляет интересы всех избирателей округа;

– депутат представляет интересы тех избирателей, которые голосовали за него;

– депутат представляет свою партию и ее программу.

Принятая концепция формирования отношений представительства становится основой для принятия формы избирательной системы и регламентируется конституционными документами. Но основным фактором, выбора концепции представительства является степень зрелости гражданского общества и соответствующий ей уровень развития системы партийного представительства.

Как правило, политические партии создаются наиболее проницательными представителями социальных общностей, понимающими их краткосрочные и долгосрочные интересы. Эти активные меньшинства превращаются в политические элиты представляемых социальных [c.245] общностей. Тем самым между политическими партиями и их социальной базой возникают отношения представительства, основанные на добровольном, периодически подтверждаемом в ходе выборов, делегирование социальными общностями политическим партиям права отстаивать их интересы в органах государственной власти. В действительности приведенная выше схема возникновения и функционирования отношений представительства в чистом виде на уровне социальная общность – политическая партия – государственный институт действует редко, поскольку между интересами социальных групп и интересами политических партий существуют противоречия. Они возникают из-за многовариантности способов осуществления партиями политического представительства связанных с тем, что:

– политическая партия не получает поддержки социальных общностей, на выражение чьих интересов она претендует;

– интересы одной социальной общности представляются несколькими партиями;

– социальные общности отдают предпочтения партиям, ошибочно считая, что те выражают их интересы;

– партия представляет интересы небольшой части социальной общности;

– партия претендуют на выражение интересов и представительство различных социальных общностей;

– партия стараются представить себя массам выразительницей интересов всего общества, а не представителей меньшинства – социальной общности.

Другим источником противоречий является внутренне противоречивая природа партий, оказывающая влияние на возможности политического представительства. Партийная структура (лидер-штаб, бюрократический аппарат, активные члены партии, пассивные члены партии, сочувствующие, меценаты) требует внутрипартийной легитимности “партийной олигархии” (Р.Михельс). Но высшее руководство партии является таковым в следствии природы самой организации. Без иерархической структуры партия как стабильная организация, состоящая из лиц, обладающими одинаковыми политическими убеждениями и действующими над осуществлением общих целей, существовать не может. В то же время, активные [c.246] члены партии требуют от руководства не только активной работы и четкого направления движения партии, но и демократичности в организации. Это приводит к возникновению во внутренней структуре конфликта между принципом эффективной организации и демократизмом. Для того чтобы уменьшить остроту конфликта, лидеры пытаются легитимизировать свой статус в иерархии, ссылаясь на свое представительство, т.е. выборность представительными органами партии. Тем не менее, для любой партии существует объективная неизбежность в неравенстве участия в политической жизни партийного руководства и партийных масс. Отсюда возникает необходимость в доказательстве реальности своего представительства как на уровне социальная группа – партия, так и на уровне внутрипартийной структуры.

Различные партии по разному подходили к разрешению этих противоречий. Например: партии идеологические (коммунистические, авангардные, государственные монопартии), разрешали противоречие путем насильственной узурпации власти и созданием в условиях тоталитаризма системы квазидемократического политического представительства. Внутрипартийные разногласия решались путем периодических чисток и репрессий.

Партии парламентского типа доказывали свое право представления интересов на периодических выборах в исполнительные законодательные органы власти. А поскольку основная функция этих партий была напрямую связана с выборами в органы власти, внутрипартийные противоречия разрешались в зависимости от успеха или неудачи на очередных выборах.

Поскольку парламентская демократия является основным вектором для развития политической системы в большинстве стран мира, то наиболее надежный способ, позволяющий дать оценку уровню представления интересов социальной группы той или иной партией – результаты демократических выборов.

Выступая в роли коллективного политика на политическом рынке партии стремятся завоевать доверие социальных общностей и народа в целом. Борьба за политическое представительство интересов социальных общностей заставляет политические партии:[c.247]

– конкурировать между собой, состязаться за голоса избирателей;

– воздействовать на электорат с целью убедить голосовать его за определенные партии;

– осуществлять сотрудничество или конфронтацию в ходе избирательного процесса.

Неудача политических партий на выборах возникает, как правило, из-за необъективного представления о реальных интересах представляемой социальной общности или неспособности их адекватного выражения. Показателем степени эффективности партийной системы является так же доля кандидатов, вынужденных на выборах апеллировать непосредственно к населению, минуя политические партии и другие организации и одержавших победу.

Наряду с политическими партиями интересы социальных общностей могут представлять группы интересов – политические субъекты, которые в отличии от политических партий не пытаются непосредственно участвовать в органах политической власти, но стремится оказать на них определенное влияние. Достаточно широко распространена типология групп интересов Г.Алмонда и Г.Пауэлла. К группам интересов можно отнести профсоюзы, женские, молодежные, ветеранские, экологические организации. Иногда они могут трансформироваться в политические партию (например, профсоюзы в Англии и Польше), или непосредственно выдвигать своих представителей в органы власти (российское экологическое движение “КЕДР”, движение “Женщины России”). Но прямое представительство групп интересов скорее исключение, поскольку они не способны конкурировать с политическими партиями, специально предназначенными для этих целей. Имея организационные структуры, состав участников, обладающий определенной компетентностью и информированностью, а так же собственностью и экономическим влиянием, группы интересов обладают значительным ресурсом власти, но не используют его в государственных институтах. Методы воздействия групп интересов на государство выражаются в форме лоббирования, экспертизы предполагаемых политических решений, разработки социальных программ, проведения демонстраций, забастовок и других акций протеста (подробно об этом в главе “Политические партии”). [c.248]

Общая схема осуществления политического представительства интересов социальных общностей различными политическими субъектами выглядит следующим образом:

[c.249]