Национальные отношения и национальная политика

Человечество исторически разделено на многочисленные группы. Создатель концепции этноге­неза (развития этносов) Л. Н. Гумилев определяет этнос как феномен биосферы - естественно сложившийся коллектив, отличающийся от себе подобных оригинальным стереотипом поведения людей. Он считает, что "этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда - нет". На различных стадиях общественного развития этносы высту­пают в виде племени, народности, нации. Из курса философии уже известно, что каждая из этих со­циальных форм имеет существенные особенности, но в каждой из них этнос представляет собой исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, об­ладающих культурной, в том числе языковой, психологичес­кой общностью, осознанием своего единства и отличием от дру­гих подобных образований.

Нации как высшая этническая форма стали складываться с возникновением индустриального общества, когда резко уси­лилось интегрирующее значение буржуазного права во всей жизни общества. На протяжении XIX-XX вв. шел бурный про­цесс формирования и развития все новых и новых наций и на­родностей.

Сегодня в мире - тысячи различных этносов, из них при­мерно 270 насчитывают в своем составе свыше 1 млн. человек. В России более 100 этносов, в США - гораздо больше. "Гарвард­ская энциклопедия этнических групп в Америке" дает список из 106 этнических групп, но в ней население 170 индейских пле­мен определено одной группой - "индейцы", а все выходцы с Ближнего Востока (сирийцы, египтяне, иорданцы, палестинцы и др.) считаются только арабами. Конечно, такой подход к опре­делению этнического состава населения упрощен.

Большинство стран многонациональны, что является объек­тивной основой возникновения межнациональных отношений самого разного характера. Ведь каждая нация и народность имеет специфические интересы, потребности и даже страте­гию своего развития. К тому же современные нации и народ­ности разнообразны: многочисленные и малочисленные, бога­тые и бедные, древние и молодые, развитые и отставшие в развитии, имеющие свою государственность и не имеющие, сильные и слабые, господствующие и подчиненные. Разли­чия в положении и интересах превратили межнациональные отношения в острый политический вопрос, получивший в истории название «национальный вопрос».. Его главные эле­менты - проблема равноправия или подчинения, проблема неравенства уровней экономического и культурного разви­тия, проблема национальной розни и вражды. Разрешение каждой из них представляет собой сложнейший политичес­кий процесс.

На протяжении последних веков, и особенно в XX в., на­циональные отношения становились все более политическими. Это обусловлено, прежде всего, решающей ролью государства в формировании и развитии нации, а также непосредственной принадлежностью важнейших национальных проблем к сфере политики. Среди них такие, как равноправие и самоопределе­ние наций, сочетание национальных и интернациональных ин­тересов, создание условий для свободного развития нацио­нальных культур, подготовка и обеспечение представительства национальных культур, подготовка и обеспечение предста­вительства национальных кадров в структурах власти и некото­рые другие.

Проблемами этносов занимаются многие науки. Это - этнография (народоописание), этноантропология (описание индивидов отдельных рас и народностей), этносоциология, этнополитология и др. Этнополитология является до­статочно развитой мировой наукой. Многие великие мыслите­ли - Т. Гоббс, О. Бауэр, Р. Шпрингер, К. Каутский, М. Вебер, В. Ленин, Н. Бердяев, Л. Гумилев - внесли свой вклад в ее разработку. Каждый из них, по-своему трактуя отдельные ас­пекты национального развития и национальных отношений, вы­ходил на констатацию колоссального значения национальных моментов в политическом процессе.

Целенаправленное внимание ученых посвящено самому фе­номену нации: ее происхождению, сущности, эволюции в исто­рическом пространстве. Различные научные подходы обусловили появление множества определений нации и бесконечные дис­куссии по этому поводу. Для уяснения вопроса достаточно обратить внимание лишь на наиболее типичные, раскрывающие суть данного явления. Одно из первых фундаментальных определений нации дал анг­лийский экономист и социолог Дж. Милль. Анализируя причины формирования нации, ее принципиальные характеристики, он пи­сал: "...входящие в нее люди объединены общими чувствами, како­вых нет между ними и другими людьми... общность языка и общ­ность религии могут значительно содействовать этому, так же как и географические границы... Но наиболее важной причиной явля­ется общность политической судьбы, общая национальная история и основанная на этом общность воспоминания, общие гордость и унижение, радость и страдания, связанные с сообща пережитым в прошлом". В рассуждениях Дж. Милля категория нации выводит­ся как из социокультурных, так и из политических характеристик.

Австрийский марксист Отто Бауэр в большей степени опи­рался на культурно-психологические моменты. Он писал: "На­ция - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы... национальный характер есть не что иное, как осадок истории данной нации".

Примерно так же мыслил Р. Шпрингер, считавший, что нация - это культурная общность, союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей. Подобные взгляды на сущность нации высказывал и Н. А. Бердяев: бытие нации не определяет­ся и тем более не исчерпывается ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя эти признаки существенны для национального бытия. Фундаменталь­ным признаком наций является единство исторической судьбы. Сознание этого единства означает национальное сознание. Н. А. Бердяев подчеркивал также стремление всякой нации к своей государственности, к созданию и укреплению своего на­ционального государства. Этой характеристикой он также на­делял нацию политическими признаками.

Интересен подход русского философа Г. П. Федотова. "На­ция, - пишет он, - разумеется, не расовая и даже не этно­графическая категория. Это категория, прежде всего, куль­турная, а во вторую очередь политическая. Мы можем опреде­лить ее как совпадение государства и культуры". Но вслед за этим он утверждает, что "не народ (нация) создает историю, а история создает народ. Английская нация создалась лишь в XIV веке, французская в XI веке, после многих веков государ­ственной жизни". Определяя культуру как первичный фактор образования нации, Федотов вместе с тем считает обязатель­ными и факторы общего государства, общих государственных традиций, а значит, и совместной политической практики. Та­кое суждение весьма существенно обогащает понятие нации, национального государства.

Историческая практика подтверждает тесную связь между нацией и государством. Процессы формирования наций и вызван­ные ими политические движения объективно вели к образова­нию государств. В то же время создание буржуазных респуб­лик в XVII-XIX вв. способствовало складыванию наций в территориальных пределах этих государств. Не случайно в XVIII - начале XIX в. возникает понятие национального государства. А в Декларации прав человека и гражданина, приня­той во Франции в 1789 г., провозглашалось: "Источником суве­ренной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации".

Значительный толчок развитию представлений о нации дала Первая мировая война, одним из следствий которой оказался подъем национализма, образование новых национальных госу­дарств. Осмысливая эти процессы, немецкий социолог М. Вебер обогатил теорию нации своими суждениями. Он рассматри­вал нацию как политическую категорию.

В веберовской концепции выделяются три взаимосвязанные первоосновы нации. Во-первых, некий объективный фактор, объ­единяющий различных людей и отличающий их от других. Во-вторых, проявление данного фактора в виде источника еди­ных ценностей, создающего чувство солидарности. В-третьих, выражение возникшей солидарности в автономных политиче­ских институтах. По М. Веберу, сообщество людей считается нацией только тогда, когда объединено или стремится объединиться в собственном автономном государстве. Тем самым осо­бо подчеркивается значение фактора политической независи­мости.

Связь наций с государством, различные уровни реализации их государственных устремлений подчеркивались и пред­ставителями марксистской школы. Достаточно конкретные суж­дения по этому поводу оставили Ф. Энгельс, К. Каутский, В. Ле­нин, И. Сталин и др. Сталин дал определение нации, как "исто­рически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". Конечно, сталинская формула значительно упрощает реальное содержание вопроса. Простая сумма признаков не дает полного представления о таком сложном явлении, как нация.

Более плодотворным оказывается политологический подхо­дя современных ученых. Убедительную концепцию представил американский политолог Карл Дойч. В своей так называемой функциональной теории он прямо утверждает, что народ ста­новится нацией только тогда, когда в процессе социальной и политической мобилизации создает свое государство и получает тем самым контроль над институтами общественного наси­лия. "Нация, - пишет К. Дойч, - это народ, обладающий государством", если же этническая группа еще лишь стремит­ся добиться политической власти, то она может быть квалифи­цирована только как народность.

Идею непосредственной связи национальных образований с государственностью проводит испанец X. Ортега-и-Гассет. Он утверждает, что основным фактором образования современных наций было не кровное родство и не общность языка, а полити­ческое объединение. Ортега-и-Гассет пишет: "Мы будем, во вся­ком случае, ближе к истине, если скажем так: каждое языко­вое единство, которое охватывает известную область, почти все­гда бывает результатом предшествующего политического един­ства". И дальше он подчеркивает: "Секрет успеха национально­го государства надо искать в его специфически государственной деятельности, планах, стремлениях, - словом, в политике, а не в посторонних областях, биологии или географии".

Таким образом, современные представления о нации все прочнее увязывают ее происхождение и развитие с поли­тическими отношениями, возникающими между людьми, с го­сударственными образованиями. Государство выступает струк­турой, в рамках которой нация складывается и накапливает специфические черты и традиции. Государственные границы обычно и отделяют одну нацию от другой. Авторитетным под­креплением данной позиции служит концепция русского поли­толога Э. А. Позднякова, утверждающего, что "большинство наций формировалось при определяющей роли государства и в более общей форме политики". И затем подчеркивает: "момент общности нации, а тем самым и общий ее интерес как союза определенного типа находит свое выражение только в госу­дарстве, представляющем политическую форму организации общества".

Теоретическая разработка проблем нации повлекла появле­ние многих производных идей и концепций. Среди них - кон­цепции национального государства и национального характе­ра, национального суверенитета и самоопределения наций, национализма и интернационализма. Они возникли из потребно­стей капиталистической практики и, научно разработанные, оказывали и оказывают существенное воздействие на полити­ческий процесс во многих странах и регионах планеты.

Идея национального государства возникла в ответ на идею правового государства. Одним их первых идеологов националь­ного государства выступил немецкий философ Фихте. Под воз­действием борьбы немецкой буржуазии за освобождение от ино­странного господства после наполеоновских войн он стал про­поведовать национальное начало в государственном устройст­ве Германии. Идея национального государства стала лозунгом немецкой буржуазии в борьбе с раздробленностью страны. При­мерно такую же роль она сыграла и в объединении Италии. История Европы показывает, что идея национального государства на этапе создания той или иной государственности служи­ла политическим стержнем, объединяющим народ. Многие уче­ные рассматривают национальное государство как закономер­ную форму государственности в период зарождения и укрепле­ния буржуазного общества. И такая концепция подтверждает­ся политическими процессами, происходящими в наше время на территории Африки, бывшего СССР, некоторых других ре­гионов планеты.

Понятие национального характера введено в научный обо­рот географами и этнографами для обозначения особенностей поведения и образа жизни разных наций и народов. Постепенно в науке утвердилось представление о национальном характере как о совокупности наиболее устойчивых, основных для дан­ной национальной общности особенностей восприятия окружа­ющего мира и форм реакций на него. С точки зрения участия наций в политическом процессе явление национального харак­тера весьма важно для социально-политических наук.

Первые исследования национального характера были прове­дены в середине XIX в. германскими учеными В. Вундтом, X. Штейнбалем и др. Основные идеи школы психологии наро­дов заключались в том, что главной силой истории является народ, или "дух целого", выражающий себя во всех сферах общественной жизни.

В середине XX в. представители американской этнопсихо­логической школы Р. Бенедикт, А. Кардинер, Р. Лиитом и дру­гие выявили, что национальные характеры разных этносов проявляются в стойких психологических чертах отдельной лич­ности и отражаются на "культурном поведении". В настоящее время научные исследования национального характера продол­жаются, хотя нередко политологи подходят к нему с опреде­ленными идеологическими задачами, а политики используют теоретические построения, связанные с этим явлением, в ин­тересах националистических или даже расистских действий.

Имея в виду, что "на Земле почти повсюду существует эт­ническая напряженность" ясно, почему этнополитологические концепции противоречиво воспринимаются практической поли­тикой и оказывают на нее неоднозначное действие. В разные исторические моменты и для различных политических сил одни и те же концепции имели порой прямо противоположное зна­чение. Это непосредственно относится к теоретическим разра­боткам проблем национального самоопределения, национально­го суверенитета, национализма, национальной культуры и т. д.

Национальное самоопределение является основополагающим политико-правовым принципом демократического урегулирова­ния межнациональных отношений. Как принцип оно родилось из опыта национальных движений и создания национальных го­сударств XVIII-XIX вв. Этот принцип реализовался в мирном сосуществовании наций в федеративной Швейцарии, в демо­кратическом решении вопроса о выходе нации из состава госу­дарства и создании своего национального (отделение Норвегии от Швеции, Финляндии от России, Словакии от Чехии), во многих других политических процессах на Европейском конти­ненте. В юридическом плане право на самоопределение при­знается за всеми без исключения народами, и отказ в этом праве недопустим, что зафиксировано во многих междуна­родных документах.

Так, в Декларации о предоставлении независимости колони­альным странам и народам (1962) провозглашается: "Все нации имеют право на самоопределение". В Декларации о принципах международного права, принятой ООН в 1970 г., применение права на самоопределение трактуется как возможность созда­ния независимого государства и как свободный выбор своей политической системы. Но право свободно распоряжаться своей судьбой не должно повлечь нанесение ущерба свободе и закон­ным интересам других наций. Поэтому политическое решение вопроса - оформление права на самоопределение - на прак­тике весьма непростой процесс, он требует учета интересов всех заинтересованных сторон.

В мировой практике определились три политико-правовых основания приоритетности самоопределения народов. Во-первых, историческая принадлежность той или иной территории какому-либо конкретному народу. Во-вторых, существующий эт­нический состав населения, этническое большинство. В-треть­их, волеизъявление всего народа, живущего в тех или иных административных границах. Только наличие всех трех осно­ваний позволяет говорить о справедливости постановки вопроса о самоопределении той или иной нации.

Право на самоопределение обеспечивает движение наро­дов к своему национальному суверенитету. Понятие националь­ного суверенитета содержит прежде всего политический смысл. Оно означает совокупность прав нации (народа) на сво­боду выбора социального и политического строя, на террито­риальную целостность, экономическую независимость и т. д. Это - суверенитет (верховенство), выраженный в этниче­ской самобытности нации, народности, их праве только своей волей определять собственную судьбу. Национальное самооп­ределение, как правило, бывает подкреплено и обеспечено адекватными государственно-правовыми формами, т. е. определенным суверенитетом.

К числу важнейших политических вопросов относится национальная государственность. Она признается необходимым условием выражения и защиты национальных интересов и ценностей. Между тем по­давляющее большинство современных государств многонацио­нально. Их полиэтничность сложилась исторически.

Существует ряд причин объединения многих этносов в од­ном государстве. Некоторые объединялись для защиты от об­щего врага. Другие - под воздействием интеграционных, эко­номических процессов. Третьи оказывались вместе в результа­те мирной или вооруженной экспансии. Равноправие всех на­ций в многонациональном государстве обеспечить сложно, по­этому и встречается оно редко.

Наиболее жесткие взаимосвязи существуют в унитарных государствах, части которых полностью подчинены целому: управляются из единого центра. Система власти в таких госу­дарствах строится на основе четкого централизма. Подавляю­щее большинство государств, в прошлом, и настоящем - уни­тарные образования. Обычно они мононациональны или (что чаще всего) имеют одну титульную нацию, полностью преоб­ладающую во внутренней политике. Межнациональные отношения в таких странах довольно спокойны. В качестве примера можно назвать Болгарию, Египет, Польшу, Францию. На всей территории унитарных государств действует единый юридиче­ский порядок и существует единая структура управления. Ка­кие-либо национальные особенности территории или населе­ния практически государством не учитываются.

В федеративном же государстве субъекты федерации рас­полагают достаточно широкой самостоятельностью, которая в случае национального построения субъекта позволяет нациям пользоваться значительным уровнем суверенности. Это, напри­мер, Аргентина, Бразилия, Канада, Индия, Объединенные Арабские Эмираты, Россия.

Конфедеративное объединение позволяет сохранить нацио­нальный суверенитет практически в полном объеме, что и оговаривается в заключаемых соглашениях. И, видимо, не слу­чайно конфедерации редко возникали и были недолговечны. К ним относятся США в период с 1781 по 1789 г., Швейцария с 1815 по 1848 г., союз Швеции и Норвегии до 1905 г., союз Египта и Сирии в 1958 г. Все они либо распались на унитар­ные государства, населенные гражданами преимущественно одной национальности, либо перешли к федеративной форме объединения.

Специфической, хотя и довольно распространенной (в США,
Канаде, Великобритании и др.) формой национального самоопределения является национально-культурная автономия. Суть ее состоит в предоставлении нациям, народностям в рамках единого государства широкого внутреннего самоуправления, главным образом в вопросах культурного развития. Как правило, она осуществляется на территориях, компактно заселенных народностями, имеющими ярко выраженные особенности языка, быта, экономической жизни. В условиях такой автономии этническим общностям при равенстве гражданских прав предоставляется возможность создавать все необходимые учреждения для удовлетворения своих духовных потребностей и развития собственной культуры. Благодаря эффективному использованию возможностей национально-культурной автономии, некоторые страны, имеющие полиэтническое население, сохраняют унитарное государство. Это достаточно оптимальный путь обеспечения особых интересов граждан тех народно­стей и наций, которые оказались в инородной среде.

Однако этносы, владеющие собственной территорией, но не имеющие государственности, стремятся обычно к ее со­зданию. На этой почве возникают движения и политические организации. В последние десятилетия национальные движе­ния, несмотря на усиление в мире интеграционных процес­сов, часто приводят к распаду многонациональных государств или выделению из них национальных территорий, а значит, и к образованию новых независимых государств. Большинство из них строится на национальной основе. Об этом свидетель­ствует, например, распад СССР, СФРЮ, ЧССР в 1990-х гг. Особенно характерной была ситуация в Советском Союзе, где процесс распада сопровождался ростом национализма, бурной деятельностью национальных партий и общественных органи­заций в большинстве составлявших его союзных республик ("Саюдис" - в Литве, "Карабах" - в Армении, "Рух" - на Украине и др.).

Борьба за свободу этноса и приоритет его интересов не­редко сопряжены с ущемлением гражданских прав народов других этносов, особенно национальных меньшинств. Одна­ко упрочение независимости ускоряет процесс преодоления этих издержек, а также национализма в его острых прояв­лениях. Независимость открывает возможности для реализа­ции интересов общества в свободном сотрудничестве наций, включения их в интеграционные процессы на условиях рав­ноправия и свободы выбора. Конечно, гарантий чисто пози­тивного развития процесса формирования политической не­зависимости наций не существует. Возможны острые, даже кровопролитные, разрушительные конфликты, сопровожда­ющие такой процесс, что характерно для Северной Ирлан­дии, страны басков (Испания), Карабаха, Абхазии, Придне­стровья, Чечни.

Теоретический анализ конфликтных ситуаций националь­ного характера позволяет выделить ряд основных сфер: от­ношения между центральными органами государства и рес­публиками, штатами; отношения между самими республика­ми, штатами; проблемы национальных групп, а также национальностей, не имеющих собственных национально-государ­ственных образований; проблемы народов, разделенных го­сударственными границами (корейцы, таджики, азербайджан­цы, палестинцы, курды, русские и др.). В каждой такой сфере сталкиваются интересы, возникают разногласия, противоре­чия. Обычно они представляют собой расхождение интере­сов субъектов межнациональных отношений, находящихся на разных уровнях социально-культурного развития, решаю­щих различные политические задачи. У одних преобладают националистические, у других - интернациональные тен­денции развития и действий.

Сглаживание, а тем более преодоление межнациональ­ных противоречий, недопущение конфликтов на националь­ной почве - важнейшая цель национальной политики госу­дарства. С этой точки зрения национальная политика - все­сторонне обоснованная система государственных мер, кото­рая направлена на реализацию национальных интересов. Основными концептуальными положениями национальной политики являются равноправие народов, взаимовыгодное сотрудничество, взаимное уважение интересов и ценностей всех народов, непримиримость к национализму, ущемлению интересов других народов, "сверхъестественное" отноше­ние ко всяким территориальным изменениям, оказание по­мощи малочисленным и отставшим в своем развитии наро­дам, соблюдение норм этики межнациональных отношений. Национальная политика способна обеспечить консолидацию наций и народностей, их мирное сотрудничество и взаимо­действие.