Соответствие интересов транснациональных компаний и интересов государства

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

ЭССЕ

на тему:

Соответствие интересов транснациональных компаний и интересов государства

Выполнила: Головизнина Екатерина

Проверил: Золотарев Павел Семенович

Москва, 2012 г.

Полемика вокруг роли и влияния транснациональных корпораций (ТНК) в современном мире не утихает, скорее даже, накаляется. Обсуждение этого вопроса обусловлено повышением роли ТНК в глобальных экономических процессах, проникновением на новые рынки (рост ТНК в развивающихся странах), диверсификацией сфер влияния их деятельности. Так, очевидно, что в настоящее время направления влияния ТНК вышли далеко за границы отдельных отраслевых рынков и мирового рынка в целом. Сегодня в сфере их влияния, помимо традиционной экономической, находятся политические, социальные, культурные, экологические вопросы национального и международного уровня. В связи с этим закономерно возникает проблема взаимосвязи и взаимовлияния ТНК и интересов национальных государств.

Одни специалисты, изучающие аспекты влияния транснациональных корпораций на национальные государства, говорят о том, что в будущем, и притом весьма обозримом, скорее всего, именно ТНК будут определять направления национальной политики в целом и в экономической сфере в частности. В защиту этой точки зрения обычно приводятся результаты анализа деятельности ТНК на территории США, где их концентрация максимальна. США используют ТНК для эффективной реализации своих национальных интересов за пределами своей территории. Но, с другой стороны, сами эти интересы вырабатываются государством под сильнейшим воздействием ТНК и выражают, в первую очередь, их собственные интересы. Таким образом, важнейшая часть функций государства, такая как выработка национальных целей и приоритетов в международной экономической и политической деятельности, находится под сильнейшим влиянием транснационального капитала (3). В то же время другие эксперты склонны полагать, что, несмотря на рост влияния и масштабов влияния ТНК, национальные правительства смогут сохранить приоритет в решении государственных вопросов. Одним из ключевых преимуществ государств является их территория, не только выделяющая его как независимую единицу в международной политической системе, но и как самостоятельный рынок с экономической точки зрения. Иными словами, государство имеет то, что необходимо ТНК – доступ к территории (8).

Наличие двух противоположных и притом достаточно аргументированных точек зрения на вопрос о степени и масштабах влияния ТНК на национальную экономическую политику государств позволяет предположить отсутствие однозначного ответа на вопрос о наличии и росте такого влияния. Тем не менее, наблюдая за текущей экономической и политической ситуацией на мировой арене, логично предположить, что в дальнейшем столкновения их интересов будут принимать самые различные формы: образ жизни против качества жизни, рынки против контроля, регулирование против свободного развития, зависимость против самостоятельности, сотрудничество против конкуренции между нациями, безопасность и экономический рост против экологии.

Изменение в соотношении государств и ТНК и формирование новых принципов их взаимодействия вследствие глобализационных процессов можно охарактеризовать несколькими факторами. Во-первых, одной из отличительных черт глобальной экономики является возрастание значимости финансового капитала и повышение его мобильности, в том числе во многом благодаря их финансовой активности. В связи с этим современная экономика создается в основном потоками денежной массы, а не торговлей товарами и услугами. Валютно-финансовая политика суверенных национальных правительств оказывает все меньшее влияние на события, происходящие на транснациональном валютном рынке и на рынке капитала, все больше превращаясь в реакцию на эти события. В связи с этим, инструменты финансового регулирования, находящиеся в распоряжении национальных правительств, постепенно утрачивают свою силу, уступая место финансовым инструментам отдельных корпораций (5).

Во-вторых, к числу основных факторов, определяющих характер экономического развития, исследователи относят так называемую игру на мировых валютных рынках с использованием информации, быстрый перевод производства из одних стран в другие; возникновение «мирового сообщества потребителей»; превращение корпоративных управляющих в особую социальную категорию – технократию. Большие корпорации в отличие от национальных правительств планируют и действуют в глобальном масштабе. Это ставит различные правительства в неравное положение по отношению к ТНК, вызывая конфликтность интересов. Поскольку ТНК расширяют контроль над производством, распределением, информационными сетями, их частные интересы приобретают доминирующую роль в определении глобального размещения экономической деятельности и в доступе отдельных стран к новой технологии, тем самым реализуя принцип “governance without government” (9).

Своими действиями на международной арене ТНК все больше ставят под угрозу национальный суверенитет и оказывают на государства чрезмерное влияние, чтобы гарантировать равные условия для бизнеса. Это, безусловно, не могло не привести международную общественность к мысли о необходимости регулирования деятельности ТНК. Неудачные попытки ООН заключить добровольный кодекс поведения относительно ТНК были сделаны в 1992 г., но, как это ни покажется странным, правительства и корпорации в равной степени были враждебны по отношению к этой идее (7). Это свидетельствовало о том, что ТНК предпочитают работать в условиях, когда их деятельность ничем не ограничивается , а национальные правительства предпочитают дистанцироваться от этой сложной экономической и политической проблемы и не способны на какие-либо уступки, в результате тем самым совершенно блокируя собственные возможности по регулированию деятельности ТНК (2).

В результате, сегодня становится очевидным, что национально-государственный суверенитет все больше подрывается экономической мощью ТНК, не подвластных никакому демократическому контролю. Технологический индустриализм сглаживает различия идеологий, нравов, обычаев, моды и образа жизни повсюду на земле. «На фоне окончательного краха модели «социального государства» растущий потенциал ТНК в сфере обеспечения экономических и социальных потребностей работников и транснациональная мобильность последних приведут к тому, что принцип корпоративной лояльности возьмет верх над принципом национального гражданства, превращая ТНК в ведущие центры формирования транснациональной гражданской идентичности» (1). Национальное государство исчерпало свой потенциал, и его правительство не может совладать с глобальными проблемами.

Изучая природу проблемы соотношения интересов ТНК и национальных правительств, важно подчеркнуть, что в условиях глобальной экономики экономические соображения почти всегда превалируют над политическими. Высшие лица в бизнесе, составляющие деловую элиту, представляются часто более важными фигурами, нежели политические деятели. На фоне этого основания политическая задача заключается в модернизации политических структур для обеспечения процесса глобализации экономики всех стран. Национальные правительства должны примириться с повышением роли международных финансовых организаций (4).

В результате транснационализации образуется транснациональная экономическая система, компонентами которой являются не только национальные государства, хотя страны-лидеры несомненно продолжают играть значительную роль. Постепенно принятие решений во все большей мере переходит к региональным институтам – на супранациональный уровень (6). Так, экономическая политика все больше определяется взаимодействием между регионами. Именно регионализм на современном этапе развития международных отношений создает единицу, способную проводить эффективную торговую политику. Он создает механизм, способный к взаимодействию на принципах взаимности не только в торговле товарами, но и в сфере услуг, инвестиций и интеллектуальной собственности. Самым ярким примером согласования интересов отдельных национальных правительств является Европейский Союз.

Транснационализация власти сопровождается транснационализацией общества. Однако вряд ли на этом основании можно делать далеко идущие выводы о том, что в соотношении «национальная власть – наднациональная власть» перевес на стороне транснациональных органов. Транснациональное перераспределение торговых и инвестиционных потоков, трансферт технологий и производства нельзя рассматривать лишь как изменение внешнеторговых рамочных показателей. К ним следует подходить как к серьезному ущемлению политической свободы действий национального правительства, как к утрате доли национально-государственного суверенитета. Очевидно, что национальное правительство не может позволить себе транснационального вакуума власти, в условиях которого были бы невозможны солидарные действия на демократической основе, а единственным мотивом действий стали экономические интересы. С другой стороны, гражданское общество, целью которого является более свободное будущее, не может допустить, чтобы важнейшие экономические процессы и структуры не контролировались демократическими политическими органами. Мощи транснациональной экономики необходимо создать противовес в виде демократически организованной транснациональной солидарности.

Однако на этом пути национальные правительства не добьются успеха, если будут цепляться за прежнюю ролевую модель, для которой характерны концентрация политической власти в национально-государственных рамках и бессилие международных учреждений. Лишь изменив эти структуры, можно обрести возможность контроля над транснациональной экономикой. Для этого необходимы, во-первых, наднациональная политическая организация с самостоятельными полномочиями, во-вторых – признание того, что в новых условиях национальная безопасность основывается не на военной мощи или на концепции самообеспеченности, а на значительном вовлечении в глобальную экономику, на открытости национальной экономической системы, на принадлежности к региональным интеграционным объединениям. Иначе говоря, национальное правительство, если действительно озабочено безопасностью государства в условиях глобальной экономики, должно стремиться к частичной передаче власти на транснациональный уровень.

Таким образом, становится очевидным, что в противоборстве с экспансией ТНК национальные государства могут действовать эффективно только в случае активного включения в межгосударственные группировки, обладающие достаточной политической и экономической властью для обеспечения контроля и регулирования деятельности ТНК.

Сегодня большинство исследователей склонны считать, что интересы государства и национальной экономической политики вступают в противоборство с интересами и политикой ТНК (что нельзя сказать в отношении к странам базирования ТНК). При этом текущая политическая ситуация позволяет дать однозначный ответ на вопрос о том, какая из сил является более влиятельной: на сегодняшний момент это ТНК, которые замещают политическую элиту финансовой элитой (или, в более широком смысле, экономической). Среди преимуществ ТНК, которые позволяют им проводить политические решения по ряду вопросов, можно отметить глобальный подход к развитию, функционирование вызванных необходимостью стратегических альянсов и объединений, коллективно решающих общие задачи. Национальные правительства в сравнении с ТНК являются менее состоятельными в политическом отношении, и для того, чтобы интересы государств соблюдались, необходима выработка новых походов к решению национальных проблем: в частности, она лежит в усилении наднациональных структур, в том числе различных региональных группировок, созданных по принципу общности экономических интересов.

Таким образом, основные выводы о соотношении интересов ТНК и национальных правительств, реализующих в том числе функцию управления национальной экономикой, можно сформулировать следующим образом:

- Интересы ТНК и национальных государств нередко являются противоположными, противоречащими друг другу (за исключением стран происхождения, в которых интересы ТНК и национальной экономики совпадают).

- На современном этапе развития происходит усиление влияния ТНК на уровне формирования национальной экономической политики, что обеспечивается их политическим, экономическим, социальным, культурным, экологическим влиянием.

- В целях обеспечения эффективного контроля и регулирования деятельности ТНК национальные правительства должны интегрироваться в наднациональные, прежде всего, региональные политико-экономические структуры, которые обладают более широкими возможностями для контроля и регулирования деятельности ТНК.

Прогнозируя развитие отношений между ТНК и государством очень интересно отметить так называемые «экзотические сценарии» джунглей, предложенные Сергеем Афонцевым, профессором университета МГИМО (1). Первый сценарий «Фикусы-душители» предполагает укрепление экономических позиций ТНК, способствующих росту их политического влияния, которое будет проявляться в последовательном «захвате» сфер регулирования, ранее относившихся к компетенции государств. Второй сценарий «Паутина лиан» исходит из значительного возрастания экономической мощи ТНК, однако, в отличие от предыдущего, подразумевает более кооперативный вариант взаимодействия с национальными государствами. И, наконец, третий сценарий «Баобабы в саванне» связан с объединением усилий национальных государств и субъектов гражданского общества в деле радикального ужесточения регуляторных рамок для транснационального бизнеса и принудительного «приобщения» его к нормам широко понимаемой социальной ответственности.

Если говорить о вероятности реализации упомянутых сценариев, то сегодня ее можно оценить как 25:60:15 (1). Такой расклад следует считать вполне благоприятным. С одной стороны, есть надежда на возрастание роли ТНК как моторов роста мировой экономики: в рамках сценариев «Фикусы-душители» и «Паутина лиан» на них через 100 лет будет приходиться не менее двух третей мирового производства. С другой стороны, высоки шансы избежать как чрезмерной экспансии ТНК в политическую сферу, так и их подчинения интересам государственных чиновников и менеджеров госкомпаний, деятельность которых, как показывает опыт, часто оказывается еще дальше от интересов рядовых граждан, чем деятельность самой «эгоистичной» частной ТНК (согласно сценарию «Баобабы в саванне»).

Источники:

1. Афонцев С. Будущее ТНК: тенденции и сценарии для мировой политики (http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=702)

2. Бетмакаев А.Н., Юдина И.Н. Национальное правительство в эпоху глобальной экономики // Исследования по всеобщей истории и международным отношениям: Межвуз. сб. науч.ст. – Барнаул: Изд-во Алт. Гос. Ун-та, 2004. – С. 38.

3. Бычкова А.Ю. Транснациональные корпорации: новый фактор мировой политики// Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов РУДН / Отв. Ред.: В.Д.Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С.67.

4. Гуриев С. Мифы экономики. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – С. 11

5. Кондратьев Н.И. Особенности эффективности транснацональных корпораций в условиях финансового кризиса. – Вестник Чедябинского государственного университета. 2010. № 28 (209). Экономика. Вып. 30. С. 70-76.

6. Ball, George W. (1968). 'COSMOCORP: The Importnace of Being Stateless', The Atlantic Community Quarterly, IV(Summer): 163-70.

7. Kobrin, Stephen J. (1998). 'Back to the Future: Neomedievalism and the Postmodern Digital World Economy', Journal of International Affairs, 51(2): 361-86.

8. Kobrin, S.J. (2001): Sovereignty @ Bay: Globalization, multinational enterprise, and the international political system. In: Rugman, A.M. – Brewer, T.L.: Oxford Handbook of International Business. New York, Oxford University Press.: 200.

9. Rosenau, J. (1992): Governance without government: order and change in world politics. Cambridge, Cambridge University Press.