I. этапы развития римских публично-правовых институтов 22 страница

ый брак: вдовы в течение двух лет после смерти мужа, разве ден-- в течение 18 месяцев (Ульпиан, Ер. 14).

§ 92. Конкубинат

Постоянный союз мужчины и женщины без обоюдного намерения вступить в брак рассматривается юристами как сожительство, или кон­кубинат". В том случае, если стороны не обладают правом заключения брака (conubium), то их союз считается незаконным браком, или сожи­тельством, то есть конкубинатом. Таковы были общественные пред­ставления и реалии, и союз с определенными лицами, стоящими ниже по своему положению в обществе, отличает брак от конкубината. На сожительницу, или конкубину, не распространяется, в отличие от жены, достоинство положения ее мужа, и она не входит в его семью (honor matrimonii), их дети являются незаконнорожденными. Брак между ра­бами или в случае, если рабом является один из супругов, считается contubernium, и он влечет за собой только определенные следствия мо­рального характера.

Конкубинат, видимо, приобретает юридическое значение после брачного законодательства Августа. Закон Юлия о прелюбодеяниях (lex lulia de adulteriis) карает любые сексуальные отношения вне брака как нарушение супружеской верности (adulterium) или разврат (stuprum) и перечисляет целый ряд женщин низшего класса, связь с которыми не влекла за собой наказаний, предусмотренных за такого рода преступле­ния32. Законом Папия Поппея (lex Papia Рорраеа) было установлено, что браком не могли считаться союзы с определенными женщинами, для ко­торых более подходящим считался конкубинат. На практике конкубинат имел место также со свободнорожденными женщинами. Общественные обычаи и цель, с которой создавались эти союзы, отличали их от брака.

§ 93. Брак в постклассическом праве

Новые общественные представления о семье, основанной на есте­ственном, кровном родстве (cognatio), приводят к тому, что институт брака переживает значительные изменения33.

Павел, 19 resp. D. 25.7.4: «Является ли женщина конкубиной, - этот вопрос разрешается лишь на основании направления воли (сожителя)»; Сентенции Павла, 2.20.1; Ульпиан, 32 Sab. D. 24.1.3.1.

32 В этот перечень входили рабыни, вольноотпущенницы, проститутки и осужденные в публичных судах актрисы, неверные жены.

Об ограниченном успехе христианского воздействия см.: Garcia Garrido. Relaciones Personales у patrimoniales entre esposos у conyuges en el derecho imperial tardio // Atti Ace. Costantiniana. 1986.

I

§93

Римскийбрак

Прежде всего, согласие (consensus или affectio) приобретает новое значение: обоюдное желание супругов, благодаря которому существует брак, теперь рассматривается как изначальное волеизъявление. Прин­цип «согласие создает брак» (consensus facit nuptias) означает в новых условиях то, что выражение сторонами своего желания вступить в брак создает супружеские узы независимо от того, какие изменения это же­лание претерпит в будущем34. В соответствии с новым значением, кото­рое приобрело начальное согласие, императорские конституции особую важность придают свадебным обрядам, которые публично оповещают о союзе: вручение приданого и составление документа о предназначении имущества, данного в приданое, означают очень часто обмен согласием и начало супружеской жизни.

Распоряжения императоров направлены против тайных брачных союзов, и начиная с IV в. появляется такое преступление, как двоежен­ство, в котором обвиняются те, кто заключает новый брак, предвари­тельно не расторгнув прежний.

Императорское законодательство занимает враждебную позицию в отношении концепций классической эпохи и выступает против развода и заключения второго брака. Брак, который существует в силу началь­ного согласия, остается действительным даже при потере правоспособ­ности одним из супругов. Поэтому пленение, рабство, изгнание не рас­торгали брак, в отличие от классического права.

Константин в 331 г. н.э. намеревается ввести новую регламентацию для развода, особенно для развода в одностороннем порядке, ограничи­вая возможность добиться его тремя основаниями и для мужа, и для жены. Наказание для того, кто развелся по иным причинам, представля­ло собой денежный штраф, касавшийся и приданого, и имущества ини­циатора развода, а также изгнания для женщины, оставившей своего мужа35. В более позднем законодательстве эти законы считаются чрез­мерно суровыми и допускается развод по желанию одной из сторон, при

, ппстклассическом праве

§93

34 Юстиниан (Nov. 74.5) предписывает, что если мужчина клянется на Евангелии взять женщину в жены, развестись он потом не может. См.: Volterra. Istituzioni, cit. P. 656.

35 Константин (CTh. 3.16.2) указывает в качестве оснований, по которым муж может раз­вестись с женой, обвинения в супружеской измене, отравлении или сводничестве. Жена могла развестись с мужем, если он был виновен в убийстве, отравлении или осквернении могил. Если муж отвергал жену по иным причинам, он должен был вернуть приданое и лишался возможности заключить новый брак. Если муж не соблюдал запрет, жена имела право вторгнуться в его дом и завладеть приданым новой супруги. В случае, если вина за неоправданный разрыв лежала на женщине, она была обязана оставить у мужа приданое и свадебные дары, вплоть до самых мелких предметов, - даже шпильки для волос, - и, кро­ме того, ее ждало изгнание. См.: Garcia Garrido. Relaciones personates, cit.

том что спектр законных оснований для развода стал достаточно ши­рок36.

Юстиниан издает новые указы, направленные против развода, и

выделяет следующие формы и основания:

1. Развод на законных основаниях. Среди них: супружеская измена или недостойное поведение жены, уход из дома мужа, провокация со стороны другого супруга, ложное обвинение в измене со стороны мужа, сводничество или сексуальная связь мужа с другой женщиной в доме супругов или вне него.

2. Развод без основания: когда разрыв происходит без законных оснований.

3. Развод по обоюдному согласию (communi consensu).

4. Развод bona gratia основан на причине, не зависящей от желания или виновности одного из супругов, в частности: неспособность иметь детей, пленение на войне, рабство, сумасшествие, уход в монастырь или обет целомудрия.

Наказание для того, кто разводится без законных на то оснований или является виновным при разводе на законных основаниях, заключа­ется в потере приданого и свадебных даров или, если данного вида имущества не существует, в потере '/4 части своего собственного иму­щества. Кроме того, ему угрожает наказание личного характера, напри­мер удаление в монастырь. В Новеллах санкции усиливаются и распро­страняются также и на развод по обоюдному согласию37.

В отношении второго брака законодательством поздней Империи также вводятся запреты и ограничения, особенно при учете интересов детей от первого брака. Срок, после которого вдова или разведенная женщина может снова выйти замуж, увеличивается с 10 до 12 месяцев (CI. 5.9.2). Законную силу имеют в завещании распоряжения, обеспечи­вающие интересы вдовы при условии, что она снова не выйдет замуж. Юстиниан в 22-й новелле предписывает, что все, приобретенное тем из супругов, кто умер первым, как при жизни (inter vivos), так и на случай смерти (mortis causa), переходит в собственность детей от первого бра­ка, сохраняя за оставшимся в живых и вступившим в новый брак супру­гом только узуфрукт. Кроме того, вдовец или вдова при заключении нового брака не могут оставить новому супругу долю имущества, пре­вышающую наименьшую из долей, доставшихся детям от первого брака (CI. 5.3.6).

36 По предписанию Феодосия II (CI. 5.17.8) односторонний развод был необходим для расторжения брака с целью защиты интересов законных сыновей.

37 CI. 1.3.52(53); 5.17.8-13. См.: Caes. La dissolution voluntaire sur manage sine manu en droit romain d'August a Justinen. Louvain, 1935; Volterra. Istituzioni. P. 673 e sgg.

I. 27?

§93

Римский брак

После отмены семейного законодательства Августа исчезают неко­торые основания, по которым определенные брачные союзы рассматри­вались в качестве конкубината. Всякий постоянный союз с женщиной рассматривается как такой, которому сопутствовало четко выраженное заявление о нем. К последствиям этого союза подходят с теми же крите­риями, что и к браку, и к нему предъявляются те же требования монога­мии и препятствий, связанных с узами родства и свойства. Юстиниан оценивает конкубинат в качестве союза ступенью ниже, чем брак (нерав­ный брачный союз - inaequale coniugium) (CI. 5.27.5). Рабыня-конкубина господина и ее дети получают свободу, если их господин не оставляет противоположных распоряжений (CI. 7.15.3). Определенные проявления щедрости mortis causa в пользу конкубины и ее детей разрешены в тех пределах, о которых условятся с законными детьми умершего38.

В интересах детей, рожденных в конкубинате, законодательством поздней Империи предусмотрены три формы их легализации в качестве законных детей:

- через последующий брак (per subsequens matrimonium), когда от­ношения конкубината переходят в законный брак (Константин, CTh. 4.6.2-3);

- через обещание в курии (per oblationem curiae), чтобы облегчить тяжелые обязанности декурионов (CTh. 5.27.3);

- через решение императора (per rescriptum principis - Nov. 74.2).

Если живы родители или законные дети, конкубине можно выделить половину унции ('/м) или ей и ее детям одну унцию (V|2) из имущества; если же нет законных детей или родителей, конкубине следует 6 унций (половина имущества). При наследовании по зако­ну конкубине и ее детям следует 2 унции (V6 имущества); если есть законные дети, она имеет право на содержание.

IV. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУПРУГАМИ

§ 94. Традиционная организация семейного имущества

В архаическом римском праве отношения между супругами осно­вывались на принципе целостности семейного имущества, управлявше­гося высшей властью отца семейства (paterfamilias). Первоначально имущественное положение женщины, перешедшей под власть мужа (conventio in manum), определялось соответствующим набором принци­пов, хорошо отработанных в римской юридической практике. К жене применялись общие правила, установленные для подвластных лиц; тем не менее высокий статус жены в браке и в доме (domus) как матери се­мейства (materfamilias) очень рано привел к введению некоторых осо­бых норм1.

Когда женщина входила в дом мужа, она приносила с собой более или менее многочисленное имущество в форме приданого, которое ча­ще всего paterfamilias ее семьи передавал главе той семьи, в которую она вступала, в качестве итогового вклада, либо она приносила с собой все имущество, которое ей принадлежало, если она была лицом «своего права» (sui iuris). Все это становилось собственностью носителя супру­жеской власти (manus) и входило в состав имущества семьи. Всем этим свободно распоряжался глава семейства (paterfamilias), который обычно предоставлял определенное имущество в пользование женщины. В со­ответствии с римскими обычаями в распоряжении женщины оставались предметы домашнего обихода, которые она приносила с собой (вначале как часть приданого) в качестве пекулия и количество которых увели­чивалось за счет подарков от мужа или за счет рабов или домашней ут­вари, бывших в ее распоряжении. Занятия жены, принятой в семью, за­ключались в заботах о предметах домашнего обихода и домашнем хо­зяйстве, в частности о тканье одежды или о хранении и распределении припасов из кладовой, что обычно доверял ей муж.

По древнему обычаю муж должен был в завещании позаботиться о жене и передать ей в качестве легата приданое и пекулий (см. § 240). Для решения вопросов, возникавших в связи со значением и целью этих распоряжений в завещании, юристы эпохи Республики установили принципы и нормы, благоприятные для жены, среди которых выделяет­ся так называемая Муциева презумпция (praesumptio Muciana), согласно

Подробно об этом см.: Garcia Garrido. El patrimonio de la mujer casada en el derecho civil. I: La tradicion romanistica. Madrid, 1982.

I

§95

Имущественные отношения между супругами

схема разделения имущества

§95

которой, принимая во внимание имущественное положение женщины и требования строгой общественной морали, предполагалось, что все, приобретенное женщиной в браке, поступало к ней от мужа2. С другой стороны, муж назначал в завещании жене опекуна, который должен был быть одним из ближайших агнатов (см. § 99). Поэтому женщина остава­лась под властью семьи мужа и была связана с ней, владея частью ее имущества. Все эти установления относительно имущественного поло­жения жены составили стройную и последовательную юридическую систему, которая обслуживала особую область семейных отношений.

§ 95. Классическая схема разделения имущества

Новые обстоятельства в общественной жизни, разрушившие древ­ние обычаи и имевшие своим следствием участившиеся разводы, потре­бовали введения определенных мер для защиты положения женщины, в результате чего и были установлены специальные нормы для разделе­ния имущества. Тем не менее режим имущественных отношений между супругами в классическую эпоху может рассматриваться в качестве системы принципов, которые, с одной стороны, сохраняют верность существующей юридической традиции, а с другой - являются неизбеж­ным следствием общественных изменений. Традиционные нормы в от­ношении положения женщины продолжают применяться, даже когда из-за введения в действие системы регулирования приданого одновре­менно сосуществуют разные принципы. Приданое по-прежнему счита­ется взносом, осуществляемым в интересах лишь мужа, которым он распоряжается на правах собственника. Это положение не теряет силы на протяжении всей классической эпохи, несмотря на все ограничения и гарантии возвращения приданого. По-прежнему муж в завещании забо­тится о средствах существования для вдовы, оставляет ей приданое в виде легата и делает распоряжения в ее пользу обо всем имуществе, которое передал ей в течение жизни, обеспечивает дальнейшее положе­ние вдовы в семье и в управлении домом посредством отказа по заве­щанию узуфрукта или последством наследственного фидеикомисса. Все эти особые нормы, действующие в интересах жены, образуют традици­онное «право жен» (ius uxorium), которым обладает только жена и кото­рое (право), по мнению Касцелия и Требация, нельзя применять к сожи­тельнице (конкубине)3.

2 Помпоний, 5 ad Q. Muc. D. 24.1.51; Александр Север, CI. 5.16.6. См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 113 у sigs.

3 Касцелий и Требаций, цитируемые Лабеоном (2 post. lav. D. 32.29 pr.). См.: Garcia Garri­do. El patrimonio, cit. P. 129 у sigs.

Сосуществование традиционных и новых правил для защиты иму­щества жены приводят к введению переходных норм, таких, как эдикт об одном из двух (edictum de alterutro), который обязывает жену сделать выбор между щедростью, проявленной мужем в завещании, и предъяв­лением иска о приданом (actio rei uxoriae)4.

Мы можем выделить различные виды имущества, которые юристы рассматривали в рамках имущественных отношений между супругами:

A. Приданое.

B. Имущество, не входящее в приданое. >•••

C. Брачные дарения. •

А) Приданое

Приданое имеет собственную структуру. Входящее в его состав имущество составляет одно целое в плане управления, и всякое увели­чение или уменьшение имущества рассматривается применительно к приданому в целом, а не к его составляющим5. Следовательно, ясно, что речь идет об особом типе имущества, предназначенном для брака. Как муж, так и жена осуществляют свои права и являются субъектами обя­зательств в отношении приданого, но если муж занимает ясное положе­ние владельца и распорядителя брачного имущества, то роль жены в этой области второстепенна. Женщина рождена и живет для брака, и для этого же предназначена наиболее значительная доля ее имущества, то есть приданое, поэтому оно ей принадлежит настолько, насколько оно служит браку и его нуждам6. Когда под давлением общественных обстоятельств это назначение приданого может меняться, в обществе возникает тенденция сохранить и упрочить это назначение, ограничи­вая права распоряжения мужа.

В формирование классической концепции приданого в процессе эволюции права внесли свой вклад различные факторы: частные согла­шения, юриспруденция, претор и императорское законодательство. В римском обществе эпохи Империи приданое рассматривается как иму­щество жены, предназначенное для брака, относительно которого даны

4СТН. 4.4.7 pr.; CI. 5.13.1.3 а; Теренций Клемент, 4 ad leg. lul. et Pap. D. 31.53 pr.; Ульпиан, 19 ed. D. 10.2.20.8; Павел, 3 Sab. D. 36.2.6. Эдикт об одном из двух (de alterutro) касается всех легатов в пользу жены, так как предъявление иска о приданом (actio rei uxoriae) влек­ло за собой отказ от легатов любого типа, включенных в завещание ее мужа. См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 129 у sigs.

Краткое изложение проблематики, связанной с приданым, и библиографию этого вопро­са см.: Lauria. Matrimonio-dote in diritto romano. Napoli, 1952.

Приданое теснейшим образом связано с браком, так как оно недействительно, если не­действителен брак (Ульпиан, 63 ed. D. 23.3.3; 33 ed. D. 23.3.39.1).

т

§95

Имущественные отношения между супругами

необходимые гарантии с целью обеспечить его возвращение7. Такое представление отражается прежде всего в многочисленных частных соглашениях, направленных на то, чтобы сохранить за женой возмож­ность пользоваться приданым и иметь право на часть доходов от него8.

а) Установление приданого

Оно устанавливается в следующих формах:

1. Dotis datio - фактическая передача мужу имущества, которое входит в состав приданого.

2. Обязательство передать приданое через следующие акты:

1) dictio dotis - торжественное заявление того, кто предоставляет приданое, то есть женщины, если она лицо «своего права» (sui iuris), ее отца или деда по отцовской линии или кого-либо, кто действует по ее поручению;

2) promissio dotis - обещание приданого, которое может быть дано любым лицом в форме стипуляции.

Акт установления приданого, как в форме передачи, так и в форме обязательства, рассматривается как зависящий от условия, что имеет место заключение брака.

В терминологии юристов постклассической эпохи приданое делит­ся на:

-dos profecticia: предоставленное отцом женщины или родствен­ником по восходящей линии, чьей власти она подчинена;

-dos adventicia: предоставленное посторонним лицом или самой женщиной. Этот вид называется также dos recepticia, когда тот, кто дает приданое, ставит четкое условие о его возвращении при прекращении брака.

Имущество в составе приданого обычно служило объектом оценки или учета (dos aestimata). Это могло быть сделано по двум причинам:

- для определения максимума (taxationis causa) или как способ уче­та, чтобы зафиксировать верхний предел суммы, по которой отвечает муж в случае возврата приданого;

- для определения продажной цены (venditionis causa) или как спо­соб установить его ценность в денежной форме. В этом случае муж рас­сматривается как должник в отношении этой цены, как если бы он был покупателем приданого.

ческая схема разделения имущества

§95

b) Приданое в течение существования брака

Хотя приданое находится в распоряжении мужа, который является его владельцем, как управляющий брачным имуществом, в правопоряд­ке классической эпохи существовали некоторые принципы, позволяв­шие предоставить жене определенные права на ее приданое. Из реше­ний юристов можно легко заключить, что оно предназначено для жены, пока она состоит в браке. Так, Сцевола упоминает о часто заключав­шихся частных соглашениях, по которым муж не претендовал на обе­щанное приданое и, наоборот, отец жены или она сама заботились о ее нуждах и о нуждах обслуживающих ее рабов9. С другой стороны, обя­занностью мужа является предоставление жене всего необходимого.

Что касается управления приданым, которое осуществляет муж, то он отвечает за допущенную вину, но жена должна представить свое со­гласие на отчуждение находящихся в составе приданого земельных вла­дений на территории Италии и рабов, так же как и на полезные затра­ты10; муж не может по личной инициативе поменять назначение земель­ного участка, но только с разрешения или по просьбе жены. Все эти и другие принципы, которые учитывают правовые возможности женщины в отношении приданого, больше направлены на то, чтобы обеспечить ей его возвращение, чем на то, чтобы ограничить полномочия мужа. Соб­ственный интерес жены в сохранении приданого на протяжении брака приводит к совершению определенных актов, в частности к иску об эвикции купленного ею земельного участка, если возникает опасность, что уменьшится стоимость ее приданого или что она останется вообще без приданого".

c) Возвращение приданого

О правах женщины на ее приданое можно говорить прежде всего в связи с его возвратом, и с этим намерением жена предъявляет иск из стипуляции (actio ex stipulatione), если возвращение приданого было стипулировано, или иск о приданом (actio rei uxoriae) в любом другом случае. Юристы утверждают, что жена, которой возвращается приданое, получает свое12.

7 Плавт, Stich. 204; Trin. 778; Цицерон, pro Caec. 4.111; Ad Alt 14.13.5; Ливии, 27.37.9;

Валерий Максим. 1.1 А.

* Павел, 5 quaest. D. 23.4.28; Сцевола, 3 quaest. D. 23.4.31.

t Сцевола, 1 resp. D. 15.3.20 pr.; 5 dig. D. 15.3.21; 27 dig. D. 44.4.17 pr.; 1 resp. D. 17.1.60.3.

В ответах юристов фигурируют точные ссылки на продукты питания, на одежду, духи и т.д. (см. в том числе: Помпоний, 4 var. lect. D. 24.1.18; 14 Sab. D. 24.1.29.1; Павел, 71 ed. D. 24.1.14). См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 75 у sigs.

Жена, которая не дает своего согласия, оспаривает отчуждение своего имущества по­средством иска о приданом (actio rei uxoriae). 2 Алфен Вар, 3 dig. a Paulo epit. D. 23.5.8.

т

§95

Имущественные отношения между супругами

ческая схема разделения имущества

§95

Если брак прекращается из-за смерти жены, то муж сохраняет при­даное, данное самой женщиной или посторонним лицом, исключая тот случай, когда о возвращении приданого было заключено соглашение с тем, кто его предоставил, то есть в случае с dos recepticia. Если имели место развод или смерть мужа, жена могла требовать возврата придано­го, если она лицо «своего права» (sui iuris), или ее отец. В случае ее смерти после развода иск о приданом переходит к ее наследникам или наследникам ее отца, если муж виновен в том, что допустил просрочку (тога)13. Муж, пользующийся beneficium competentiae, согласно которо­му он может быть обязан к возвращению приданого только в пределах, соответствующих его имущественным активам, также имеет право при возврате вычесть из приданого определенную часть, принимая во вни­мание содержание детей, необходимые расходы, дарения и т.д.'4

В) Имущество, не входящее в приданое, или парафернальное

Общее наименование «вещей вне приданого» (res extra dotem) или «сверх приданого» (praeter dotem), использованное в текстах, чтобы дать определение в целом имуществу жены, не вошедшему в приданое, подразумевает разные виды этого имущества:

a) предметы домашнего обихода или утварь, которую жена прино­сит в дом мужа (illatio);

b) собственное имущество (недвижимость, кредиты и т.д.), которое жена вручает мужу (traditio), или которым она управляет сама, или доверяет управление ему.

а) Что касается той практики, когда жена вносит определенное собственное имущество в дом мужа, то Ульпиан (31 Sab. D. 23.3.9.3) определяет это имущество как «те вещи, которые жена обычно имеет в своем распоряжении в доме мужа и которые она не включила в при­даное», и уточняет, что они не становятся собственностью мужа. Един­ственным юридическим вопросом, который обсуждался, была попытка определить, каково то имущество, которое жена внесла в супружеский дом, помимо указанного в качестве приданого. По этой причине, во из­бежание сомнений при расторжении брака, обычно составляли список. Эта практика, видимо, была наиболее привычной, а положение данного имущества как собственности жены, находящейся в ее пользовании, наиболее распространенным в римских обычаях.

Ь) Относительно имущества, которое жена вручает мужу (traditio) не в качестве приданого, а как не входящее в приданое, или парафер­нальное, Ульпиан приходит к выводу, что если оно было передано с тем, чтобы перейти в собственность мужа, то оно становится его собст­венностью и может служить объектом истребования (condictio) в суде при расторжении брака. Это имущество, которое являлось вкладом, па­раллельным приданому, также превращалось в собственность мужа на время существования брака и должно было быть возвращено при разво­де. Ульпиан в данном случае придерживается точки зрения, отраженной также в решениях Папиниана и Павла15, на которую, скорее всего, по­влияли идеи о парафернальном имуществе, позаимствованные из про­винций. Представления о parapherna, которые можно обнаружить в гре­ко-египетских папирусах, подразумевают под этим предметы пользова­ния, которые дополняют приданое и находятся в собственности жены.

Помимо указанных видов - в форме взноса (illatio) или передачи (traditio), - жена могла стать владелицей также и другого имущества, не входящего в приданое, которым она свободно распоряжалась, управляя им сама или поручая это доверенному лицу, причем управление обычно доверялось также и мужу, который в отношении этого имущества нахо­дился на положении настоящего управляющего16.

На завершающем этапе эволюции Юстиниан отделяет друг от дру­га имущество, не входящее в приданое, как имущество жены, которым она продолжает управлять, состоя в браке, и парафернальное имущест­во, которое она поручает управлению мужа. По этому поводу вводится новый правовой режим, основанный на ответственности мужа за со­хранность этого имущества и управление им".

С) Брачные дарения

«В силу наших обычаев принято, что дарения ме-

, j жду супругами не имеют силы. Это введено для того,

;< чтобы в силу взаимной любви (супруги) не отнимали

" Гай, 18 ed. prov. D. 35.2.81.1; Папиниан, 8 resp. D. 31.77.12; Сентенции Павла. 4.1.1. 14 Ульпиан, Reg. 6.4-5.

Папиниан, 12 resp. D. 39.5.31.1; Frag. Vat. 254; Сентенции Павла. 5.11.1. См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 34 у sigs.

Этим имуществом жена иногда распоряжалась в завещании в пользу мужа, даже в том случае, если он извлекал выгоду из приданого, как это следует из замечания Павла (D. 33.4.11) и из похвалы Мурдии (laudatio Murdiae).

CI. 5.14.11. В этой конституции Юстиниан разделяет имущество, не входящее в прида­ное, и имущество на положении парафернального, понимая под этим некоторое собствен­ное имущество жены, которое она передает в управление мужу, с тем чтобы на доходы с него муж позаботился о семейных нуждах, гарантируя его возврат под общий залог своего имущества. При управлении им муж несет ответственность за конкретную вину (culpa in concrete), поскольку от него требуется та же бережливость, как в отношении его собствен­ного имущества (diligentia quam in suis). См.: Garcia Garrido. El patrimonio, cit. P. 38 у sigs.

§95

Имущественные отношения между супругами

путем дарений (имущества) друг от друга, не соблю­дая меры в дарении и (действуя) с легкомысленной расточительностью в отношении себя».

Улъпиан, 32 Sab. D. 24.1.1

Запрещение дарений между супругами было практическим и ло­гичным следствием норм и принципов, действовавших в отношении супружеского имущества. Все рассмотренные виды имуществ - вещи, не входящие в приданое, пекулий или приданое - предполагают в силу своего происхождения и функций четкое отделение от имущества мужа, что могло иметь место только в том случае, если была исключена воз­можность проявления со стороны супругов взаимной щедрости, которая привела бы к их слиянию. Ни пекулий замужней дочери не должен был уменьшиться из-за ее дарений мужу, ни тем более жена не могла отка­заться единственно в пользу мужа от имущества, входящего или не вхо­дящего в приданое. В принципе, начиная с права классической эпохи и до Юстиниана, в имущественных отношениях между супругами преоб­ладают обременительные положения18. Вся классическая система суп­ружеской собственности вдохновляется исключением любого проявле­ния щедрости, которая может нанести ущерб интересам мужа или жены.

Существуют серьезные сомнения относительно происхождения и оснований запрещения дарений между супругами. Мнения разделяются в вопросе о происхождении этого знаменитого запрета: имеет ли он свое начало в обычаях или в законодательстве. Закон Цинция о дарах и под­ношениях (lex Cincia de donis et muneribus) 204 г. до н.э. допускал даре­ния между супругами и исключал их в пределах, установленных для дарений в целом".

ческая схема разделения имущества

§95

18 В Юстиниановом праве приданое начинает рассматриваться в качестве встречного пре­доставления в отношении обязанностей или тягостей брака (onera matrimonii), наподобие цены при продаже (D. 20.6.8.13: интерполяция).

19 Если исследовать первоначальную организацию супружеского имущества, то мы при­дем к заключению о невозможности существования этих дарений. При переходе под власть мужа (conventio in manum) положение жены препятствовало дарениям, которые выходят за рамки обычных передач вещей в пользование. Если мы обратимся к следую­щему этапу широкого распространения свободного брака, то увидим тенденцию, направ­ленную против проявления щедрости в браке; поскольку общественные изменения выну­ждали при возвращении приданого к четкому разделению собственности, то ясное и кон­кретное запрещение дарений между супругами было необходимо. Порча прежних обыча­ев, начавшаяся в эпоху Пунических войн, и чрезмерное стремление к прибыли и богатству неизбежно препятствовали обогащению одного из супругов в ущерб другому. Таким об­разом, стало обязательным гарантировать жене возвращение ее приданого; также сочли целесообразным ограничить супружескую щедрость, которая в связи с увеличением коли­чества разводов становилась опасной. Первые меры, направленные против брачных даре­ний, хотя точно ничего не известно, видимо, были приняты в том иске о приданом