Перспективы интеграции постсоветских государств в контексте новых геополитических реалий

М.Н. Хурс,

ведущий научный сотрудник ИС НАН Беларуси, к.с.н.

Как нам представляется, вся история развития человечества по сути является непрерывным процессом глобализации экономических, социальных и политических отношений и, в этом плане, можно утверждать, что глобализация, результируя итоги предыдущих этапов развития все в большей мере становится основным механизмом и базовым условием дальнейшего развития мирового сообщества.

Усиливающийся в мире процесс глобализации происходит в крайне противоречивых, все усложняющихся и обостряющихся социально-экономических и политических условиях как в рамках любого отдельно-взятого государства, так и мирового сообщества в целом.

С одной стороны, в мировом сообществе растет понимание его неизбежности и позитивов.

С другой стороны, процесс глобализации в современных условиях несет громадные экономические, социальные и политические издержки по причине попыток отдельных государств использовать его позитивы для реализации своих узко национальных интересов в ущерб интересам других стран.

Особое неприятие вызывают у Запада любые попытки новой интеграции постсоветского пространства. Причины этого очевидны: объединенные государства этого пространства будут по мере продвижения на этом пути составлять им все большую экономическую и политическую конкуренцию, не позволят диктовать свою волю другим странам.

Но это их проблемы и решать их им. Для нас же (стран постсоветского пространства) важнее собственная объективная оценка причин и последствий развала единого, авторитетного в международном сообществе государства, усвоение полученных уроков и забота о дальнейшей судьбе своих стран.

Утихли постперестроечные барабаны, закончился парад суверенитетов, наступило горькое прозрение от несбывшихся ожиданий, перед народами и странами постсоветского пространства вновь встала проблема выбора. Кто-то «сориентировался» на Америку и ЕС, наивно полагая, что они им все дадут безвозмездно за готовность слепо следовать в русле их неоднозначной и противоречивой международной политики. Большинство же стран постсоветского пространства стали рассчитывать на собственные силы, избрали более реалистичный и дальновидный путь в будущее, сделали своевременный и правильный выбор, встали на путь интеграции.

Характеризуя этот возобновленный интеграционный процесс на постсоветском пространстве, и, отмечая его необратимость, следует отметить, что он развивается крайне противоречиво, со значительными экономическими, организационно-правовыми и социально-политическими издержками.

Наиболее яркий пример, подтверждающий правомерность вышесказанного, дает нам беспристрастный и предметный анализ интеграционного процесса в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) – первого интеграционного объединения, возникшего на постсоветском пространстве практически одновременно с оформлением распада СССР.

Главное противоречие интеграционного процесса в рамках СНГ заключается в том, что, несмотря на провозглашенное в его учредительных документах намерение сохранить единое экономическое, социальное, культурное, политическое и информационное пространство (практически все признаки государственного образования), на практике в его рамках делалось нечто иное, диаметрально противоположное задекларированным намерениям.

С момента образования Содружества, вместо реализации провозглашенных целей, абсолютное большинство входящих в него государств под влиянием определенных внешних политических сил и собственных недальновидных политиков, почти два десятилетия «отгораживались» друг от друга.

Главной причиной «всех бед» Содружества, по общему представлению, является его значительная организационно-правовая аморфность, то, что за время своего существования оно так и не превратилось в реальную и авторитетную международную организацию, осталось своеобразным «дискуссионным клубом» для официальных политиков входящих в него государств. Именно по этой причине все принимаемые в его рамках решения носят рекомендательный характер, практически не выполняются.

К чему это ведет?

Приведем лишь несколько, наиболее характерных примеров:

В сфере экономики Содружество Независимых Государств функционирует во много раз ниже своих возможностей. Обладая 5% численности населения планеты, 10% мирового промышленного потенциала, 25% запасов базовых видов природных ресурсов, Содружество занимает всего лишь 2% в мировом объеме торговли.

Основной причиной этого является то обстоятельство, что большинство государств Содружества, под эйфорией обретения независимости, пытались переориентировать свои внешнеэкономические связи на «третьи» страны, что крайне неблагоприятно сказалось на результатах экономического взаимодействия в рамках Содружества в целом. Торгово-экономические связи стран СНГ осуществляются в основном на двусторонней основе, причем многие двусторонние отношения, аналогично, как и в рамках Содружества, отягощены нерешенными проблемами, связанными с торговым режимом, долгами, транзитными тарифами и т.д.

Растет и обостряется конкуренция между странами-участницами Содружества на мировых рынках – особенно на рынках углеводородов, металлов, химикатов, текстиля.

Прямым результатом экономической дезинтеграции постсоветского экономического пространства стала растущая социально-политическая дифференциация стран Содружества. Причем после распада СССР новые государства стали удаляться друг от друга не только в экономическом и политическом, но и в культурном отношении. Стал все более отчетливо ощущаться цивилизационный разрыв между европейскими и азиатскими государствами, растет культурная дифференциация внутри каждой из этих групп.

Страны СНГ за прошедшие годы так и не смогли выработать согласованную позицию по отношению к внешнему миру, что особенно наглядно проявилось в несогласованном с партнерами одностороннем вхождении ряда государств Содружества в ВТО, разности подходов к участию в различных интеграционных объединениях на постсоветском пространстве.

При реализации интеграционного сценария на постсоветском пространстве, по нашему мнению, основой экономического роста должно стать восстановление, модернизация и развитие собственной диверсифицированной промышленной базы, ориентированной, прежде всего, на внутренний рынок стран бывшего СССР. Его потенциальная емкость позволяет организовать производство продукции массового спроса в экономически эффективных размерах и на должном качественном уровне.

С учетом новых геополитических и геоэкономических реалий, с нашей точки зрения, входящим в него странам необходимо уточнить, прежде всего, цели и задачи собственной экономической (структурной) политики, выработать долгосрочную взаимосогласованную стратегию действий на пространстве Содружества и приоритетность ее реализации.

Интеграционные процессы, как известно, базируются на реалиях бытия и обладают своей логикой и этапностью развития. Следует учитывать, что переход от одной стадии интеграции к другой будет реально происходить в различном страновом формате.

Давайте возьмем, к примеру, Движение неприсоединения, с которым мы очень похожи по целеполаганию его создания и развития. Оно, по своей стартовой модели, также являлось результатом поиска путей интеграции молодых государств, отвергавших блоковую политику противостояния Востока и Запада. Ряд базовых принципов Движения неприсоединения, и, прежде всего невмешательство во внутренние дела суверенных государств, деполитизация проблем защиты демократии и прав человека, необходимость равноправного политического и экономического взаимодействия всех государств, независимо от их политического, экономического и военного потенциала, полностью отвечают и целеполаганию интеграции на постсоветском пространстве.

В общественном мнении стран постсоветского пространства все в большей мере находит понимание тот факт, что Содружество независимых государств сыграло историческую позитивную роль в разрешении проблем и противоречий, возникших на постсоветском пространстве после развала СССР. Становится очевидным, что все попытки принизить значение Содружества и представить его как «бракоразводную контору» явно заказные и «от лукавого».

Сегодня становится все более очевидной необходимость укрепления и развития этой интеграции в рамках Содружества во всех ее формах.

Как нам представляется, наиболее эффективной мерой укрепления СНГ было бы придание ему статуса полноправной международной организации.

Вопросов по упорядочиванию нашей внутренней жизни накопилось много. Коллективное их обсуждение, выявление узловых проблем и коллективное принятие согласованных решений позволит снять большинство из них. Только коллективный разум, а не принцип узкого синклита, поможет найти правильный путь. Нужно осознание того, что за нас никто этого не сделает. Причем, искать эти кратчайшие пути в лучшее будущее нужно смелее, решительнее и ответственнее. И начать этот поиск, как нам представляется, необходимо с поиска ответа на главный, кардинальный, определяющий принципиально дальнейшую судьбу государств и народов постсоветского пространства, вопрос – что мы выбираем: интеграцию или резервацию? Если мы выберем последнее, тогда можно ставить точку – туда нам и дорога. Если мы выберем первое, тогда необходимо не откладывая разрабатывать и реализовывать ее четкую, но достаточно гибкую и инвариантную (чтобы не отталкивать других, которые «проснутся» несколько позже Беларуси и России) концепцию воссоединения искусственно (и искусно) разорванного экономического и политического потенциала будущего единого (и бояться этого не нужно, как видим, Европа этот страх преодолела), занимающего достойное место в мировом сообществе и уважаемого им государства.

В этой концепции должна быть продумана до мелочей нормативно-правовая база разноскоростного (по мере осознания необходимости и готовности) объединения. Причем, объединительные идеи и механизм их реализации должны быть убедительно аргументированными и четкими, исключающими организационно и в правовом смысле (закреплены конституционно, как, например, в США) возможность новых разводов по амбициям различных местных вождей или внешних сил.

Это новое интеграционное объединение должно быть государством, а не клубом для дискуссий на социально-экономические и политические темы.

Решительность и практические шаги на этом направлении европейских государств более чем убедительно подсказывают не только ориентиры выбора пути в будущее, но и дают готовые, апробированные практикой эффективные основные, вполне и нам пригодные механизмы реализации этой задачи. При этом необходимо видеть и учитывать специфику новых условий, в которых предстоит развиваться этому процессу в рамках постсоветского пространства.

Причинами основных проблем и негативных тенденций здесь, на наш взгляд, является следующее:

1. Внешнее скоординированное системное противодействие этому процессу государств, у которых есть сфера интересов, лежащих в объединяющихся странах и незаинтересованных, по известным причинам, в какой бы то ни было их интеграции. Необходимо учитывать это и быть готовыми к адекватным ответам новым вызовам.

2. Внутренние, объективные и субъективные, противоречия содружества в его существующих формах.

Это, прежде всего, разница стартовых условий и возможностей, связанная со спецификой существовавшего в СССР (и странах СЭВ) разделения труда, как объективный фактор и субъективный – разность интересов находящихся у власти политических сил.

3. Серьезные расхождения в исходной нормативно-правовой базе (Конституции, государственные законодательства, межведомственные и ведомственные нормативные акты в экономической и иных сферах).

4. Координирующим органам содружества не удалось сделать главного: найти (по примеру ЕС) понятные, притягательные для всех консолидирующие идеи и принципы.

К примеру: в Европейском Союзе это объединение реально дает гражданам большую степень свободы передвижения, безопасности, экономических шансов и т.д.

У нас же для выработки этих идей и принципов и их реализации имеется больше возможностей. То, что они создают (пытаются создать) у нас уже было. Более того, у нас было много чего и большего, что они, во всяком случае, создадут еще не скоро. К примеру: единая Победа в самой страшной и кровавой войне, общая экономика, тесное переплетение духовности и культуры, родственные связи и узы и много чего еще.

Но координирующие органы различных интеграционных объединений до настоящего времени в этом направлении делают очень мало. Основной причиной этого, на наш взгляд, является то обстоятельство, что многие чиновники этих органов реально не заинтересованы в каких-либо подвижках в этом процессе, в создании действенных единых исполнительных и законодательных органов поскольку, с одной стороны, не видят себя в этих органах и, с другой стороны, их, видимо, устраивает зарплата повыше, чем в органах госуправления России и при этом не очень большая обремененность ответственностью за положение дел.

5. Не отработана единая система пропаганды и просвещения населения стран содружества, более того ряд СМИ отдельных стран и, в первую очередь России (предавая ее интересы), всячески противодействуют этому процессу, замалчивая, опошляя, вбивая клинья, шельмуя и пороча активистов этого процесса.

Население интегрирующихся стран, по сути дела, почти не информируется о реальных подвижках и достижениях, не пропагандируется идея развития интеграции. Более того, отдельные СМИ стран-участниц вместо пропаганды преимуществ интеграции сеют национализм, подозрительность и недоверие, вбивают клинья между государствами и народами.

Для того чтобы решить основные проблемы интеграции, придать этому процессу необратимый и поступательный характер, необходимо осуществить, на наш взгляд, следующие первоочередные меры:

1. Четко сформулировать во всех нормативно-правовых и организационно-распорядительных документах в рамках двух, четырехсторонних и общих для всего содружества соглашений цели и основные, понятные каждому рядовому гражданину будущего объединения и привлекательные для него объединительные идеи.

Далее, необходимо в концепции, программе первоочередных мер по ее реализации и других нормативно-правовых документах определить схемы, сроки и организационный механизм формирования единой законодательной, исполнительной и судебной власти нового государственного объединения. При этом, в ближайшей перспективе, на наш взгляд, необходимо ставить задачу создания на паритетных началах в рамках этого объединения единой Конституционной комиссии, которая должна в кратчайший срок (не более года) разработать Проект его будущей Конституции. Данный Проект должен быть широко и всесторонне обсужден в заинтересованных в объединении государствах, доработан и принят на всенародных референдумах государств содружества, принявших решение о добровольном интеграционном объединении.

Дальнейшее вхождение в него новых государств должно также происходить на основе всенародных референдумов в этих государствах, на которых, наряду с выявлением мнения населения о целесообразности объединения, должен ставиться вопрос о безусловном и полном признании Конституции единого государства.

Объединение таким образом и на конституционной основе позволит сделать этот процесс стабильным и необратимым, отсечь от него всяческие кривотолки и инсинуации незаинтересованных в таком объединении внешних и внутренних политических сил.

Учитывая специфику социально-политических ситуаций в различных государствах постсоветского пространства, на наш взгляд, было бы целесообразным предусмотреть в этой Конституции различную степень интегрированности в единое государство (полная интеграция, ассоциированное членство, интеграция по различным аспектам, к примеру: коллективная безопасность, единая энергосистема, таможенный союз и т.д.).

Такой подход позволит полнее, оперативнее и четче снимать существующие проблемы и разногласия, учитывать и согласовывать специфику национальных подходов и интересов к идее интеграции, укреплять взаимодоверие в процессе этого неизбежного сближения и единения.

2. Анализ хода процесса интеграции на постсоветском пространстве показывает что любым, самым высококвалифицированным и заинтересованным в ней силам и органам не решить имеющихся здесь проблем и противоречий без привлечения потенциалов экономической, политической и, в первую очередь, социологической науки. Здесь нужны скоординированные и скооперированные, комплексные и предельно глубокие мониторинговые исследования, в ходе которых перед наукой должны ставиться следующие основные задачи:

2.1. Изучение специфики, форм и методов влияния на интеграционные процессы внешних факторов с разработкой и отслеживанием эффективности необходимых контрмер.

2.2. Изучение специфики подходов к процессу интеграции внутри самих государств с разработкой рекомендаций по их максимальному согласованию и выработке общих позиций.

2.3. Исследование состояния нормативно-правовой базы входящих в интеграционное объединение государств с разработкой предложений по ее унификации. Именно унификации, а не сближения, потому что любая степень этого сближения все же будет оставлять различия, которые с неизбежностью будут тормозить весь процесс.

2.4. Исследование эффективности взаимодействия исполнительных и иных органов интеграционного объединения с аналогичными органами входящих в него государств с разработкой предложений по совершенствованию механизма этого взаимодействия.

2.5. Исследование эффективности существующей в нем системы информации и просвещения населения с разработкой предложений по ее совершенствованию.

2.6. Изучение, обобщение и разработка предложений по внедрению опыта интеграции других стран.

При этом, на наш взгляд, наиважнейшим моментом, первоочередной задачей объединенной науки должно стать содействие ускорению создания и постоянному совершенствованию общей системы информации и просвещения населения о сути происходящих в мире и внутри этих стран социально-экономических, политических и иных процессов.

Более того, эта система должна, на наш взгляд, располагать соответствующей материально-технической базой в виде телерадиокомпаний, печатных органов, организационных структур для работы с населением по месту жительства. Необходимая здесь информация о достигнутых успехах, имеющихся проблемах в деле интеграции должна осуществляться через единые, финансируемые на согласованных паях (можно по оговоренной пропорции или согласно доле населения конкретного государства) телерадиокомпанию и специализированные печатные органы. Редакции всех этих (теле, радио и печатных) органов должны быть единые, с равными представительством и полномочиями всех входящих в него государств.

Время вещания должно быть самым удобным для зрителей или слушателей, с возможностью их наиболее массового охвата.

Специализированные печатные органы могут, наряду с бюджетным, финансироваться также через подписку и распространяться через почтовые отделения и систему союзпечати стран-участниц.

Кроме функции информирования, телерадиокомпания и печатные органы интеграционного объединения должны аккумулировать и обобщать мнения и предложения населения по различным проблемам интеграционного процесса, вести круглые столы и дискуссии с оппонентами интеграции.

Особенно эффективной и позитивной для придания необходимых процессу интеграции на постсоветском пространстве динамизма и ускорения, на наш взгляд, была бы пропаганда через эту систему реальных подвижек в этом вопросе на межрегиональном уровне.

При этом, глубочайше убеждены, что наш правильный выбор в этом вопросе может и должен стать ядром нашей общей идеологии, основным механизмом поступательной консолидации народов во всех формах интеграции.

Вместе с тем, нам представляется, что дальнейшая судьба и эффективность интеграционного процесса на постсоветском пространстве, во многом, будет определяться реалиями внешней политики России.

Во-первых, становится все более очевидным, что негативные для нее ситуации на Кавказе, в Прибалтике и других постсоветских регионах являются прямым следствием просчетов и неэффективности российской национальной и внешней политики.

Во-вторых, явный, алогичный (чтобы не сказать – странный), односторонний, в ущерб своим интересам, выход России из ряда основных договоренностей в рамках Союзного Договора с Белоруссией, с нашей точки зрения, может привести к наибольшим экономическим, социальным и политическим издержкам, стать главным тормозом интеграции на постсоветском пространстве.

Примеров одностороннего отхода России от Союзного Договора с Белоруссией уже больше чем достаточно. Становится все более очевидным, что России сегодня почему-то больше нужны в собственность лучшие белорусские предприятия, чем равноправный партнер и надежный союзник.

Партнерство Беларуси с Россией стало все больше напоминать взаимоотношения двух подруг из известного анекдота, когда одна из них, нежно обнимая подругу одной ручкой, – другой пытается переложить из ее в свою безразмерную сумку Белтрансгаз, МАЗ, МТЗ, БелАЗ, БМЗ, сахарные и молочные заводы и все другое, наиболее ценное.

Совершенно очевидно, что новых союзников и партнеров на этих принципах Россия никогда и нигде не приобретет. Более того, российским политикам уже сегодня стоит побеспокоиться, как бы из-за таких подходов не потерять и своих последних оставшихся союзников. Жизнь показывает, во-первых, что не все можно отрегулировать «газовым краном» и, во-вторых, что у стран, которых им пытаются «регулировать», находятся свои весьма эффективные ответные «краники».

Перевод российской внешней политики от цивилизованных форм на механизм «кранового регулирования» все больше напоминает садик и деток с игрушками, чем продуманную, взвешенную и выверенную дипломатию.

Мы уже сегодня видим как, проводимая Россией внешняя политика и, в особенности, в отношении соседей, приносит ей все больше экономических и политических издержек. Казалось бы, самое время задуматься и остановиться, но, оказывается, сила инерции, а, может, и еще что-нибудь посерьезнее столь велики, что Россия продолжает набивать себе шишки об собственный газовый кран и камни, которые она разбрасывает на пути интеграции постсоветского пространства.

Такая политика дает противникам и оппонентам России серьезные аргументы в дискуссии о ее роли и месте в мире, не способствует повышению ее экономического и политического имиджа, тормозит процесс движения России к более подобающему ей месту в мировом сообществе. Все это, безусловно, отражается и на российской внутриполитической ситуации. Очевидно, что все это, с неизбежностью, заставит россиян подумать над вопросами: чьи интересы выражают и кому служат те, кого они избирают во власть перед новым выбором в ходе предстоящей избирательной кампании. Даже такой добрый и долготерпеливый народ как россияне невозможно обманывать до бесконечности.

Думаем, что россияне, в ходе этой избирательной кампании, обязательно зададут себе эти вопросы и крепко подумают, прежде чем сделать свой новый судьбоносный выбор.