Тема №8. Индивидуальная и массовая психология политического поведения

Введение

Вопросы:

1. Эгоцентрические и социоцентрические мотивации политики и власти как психологических категорий

2. Психологические факторы-детерминанты индивидуального и массового политического поведения

3. Природа и «психология» социально-политических конфликтов и кризисов

4. Особенности отечественного менталитета и возможности демократического обустройства России

В результате успешного изучения темы Вы узнаете:

· суть политической психологии как неотъемлемой составляющей политического сознания и детерминанты политического поведения

· основные виды политико-психологических образований, формы проявления и характерные особенности политической психологии

· значение психогенных элементов личности в качестве мотивации устремления (или избегания) власти

· психологические детерминанты и установки группового политического поведения

· закономерности формирования и функционирования толпы и массы как психологической категории

· сущность и значение социально-политических конфликтов как одной из основных форм общественной жизнедеятельности

· содержание социобиологической, психологической и функционалистской теорий конфликта

· основные причины, уровни и динамику социально-политических конфликтов и их типологию

· современные конвенциональные технологии и инструментарий управления конфликтами и их урегулирования

и приобретете следующие компетенции:

· дать характеристику психогенной подструктуры личности и раскрыть влияние характера и темперамента человека на его отношение к политике

· ответить на вопрос о том, почему одни люди «рвутся» к власти, тогда как другие власти избегают или считают для себя вполне естественным подчинение чьему-либо авторитету

· различать эгоцентрические и социоцентрические мотивы стремления к власти

· сформулировать особенности групповой психологии и раскрыть когнитивный, аффективный и поведенческий типы отношения личности к групповой деятельности

· выстроить иерархию психологических факторов, детерминирующих поведение человека в толпе

· соотносить и различать понятия «конфликт» и «конкуренция», «подлинный конфликт» и «ложный конфликт», а также конфликт типа «схваток» и конфликт типа «дебатов», «политический конфликт» и «политический кризис» и др.

· дать сравнительный анализ основных методов и технологий разрешения конфликта

· типологизировать виды стратегии политической элиты при урегулировании конфликтов и оценить эффективность каждого из них

В процессе освоения темы акцентируйте внимание на следующих понятиях:

Агрессия – индивидуальное или коллективное поведение, действие, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба или уничтожение другого человека или группы людей. Чаще всего возникает как реакция субъекта на фрустрацию и сопровождается эмоциональными состояниями гнева, враждебности, ненависти и пр.

Аномия – нравственно-психологическое состояние индивидуального или общественного сознания, характеризующееся разложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации. Проявляется в отчужденности человека от общества, в апатии, разочарованности, в преступности

Аполитичность – отрицательное или безразличное отношение к политике, уклонение от участия в политической жизни

Конформизм – приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т.д., отсутствие собственной позиции, некритическое следование общим мнениям, тенденциям, авторитетам

Конфликт – столкновение противоположных интересов, взглядов, серьезное разногласие, спор

Конфронтация – противопоставление, противоборство (социальных систем, идейно-политических принципов, убеждений), столкновение

Кризис – резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние какого-либо процесса, социального института, сферы общественной жизни или общества в целом

Менталитет – склад ума, мироощущение, мировосприятие, психология, образы мыслей и действия людей

Миф политический – вера в будущее, мотивирующая решительные и даже героические действия многих лиц и оказывающая на них мобилизующее воздействие

Стереотип – сложившиеся у людей расхожие неизменные образцы суждений, мнений, оценок и т.д.

Фрустрация – состояние подавленности, тревоги, возникающее у человека в результате крушения надежд, невозможности осуществления целей

Для изучения темы:

Прочитайте:

О.З.Муштук. Политология. Учебное пособие. – М.: Маркет ДС. 2006. Раздел №6. Культурологические и психологические детерминанты политики и политического поведения.Главы: 6.3.Индивидуальная и групповая (массовая) психология политического поведения (с. 495 – 513); 6.4.Политическая культура россиян и возможности (перспективы) демократического обустройства России (с. 514 – 530)

Обратите внимание на:

Важность изучения этой темы для приобретения необходимых навыков анализа политико-властных отношений через психологическую призму, ясно отдавая отчет в том, что во всех конкретных событиях и явлениях политической жизни, во всех больших и малых конфликтах, в публичном поведении лидеров и «массы» психологические факторы играют роль одного из важнейших их «моделирующих» детерминантов. Поэтому без детального психологического анализа нельзя составить полноценную картину причинной обусловленности и хода тех или иных событий и явлений общественно-политического развития.

Ознакомьтесь со следующими дополнительными материалами:

1. Л.Я.Гозман, Е.Б.Шестопал. Политическая психология – Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс». 1996 – с. 62 – 123 (Гл. 3 – 4)

2. О.З.Муштук. Общественно-политическая и социокультурная среда бизнеса в России – М.: Изд-во МЭСИ, 2001 – с. 149 – 167 (раздел 2 главы 4)

3. О.З.Муштук. «Золотой телец» в российском менталитете. Отношение россиян к богатству и частному предпринимательству. – М.: Обозреватель-Observer. 2003. №1 – 2 – с. 89 – 95

4. О.З.Муштук. К вопросу о трудовой ментальности и предприимчивости россиян. – Сборник научных статей. Выпуск 3. М.: ММИЭИФП, 2003, с. 32 – 41

Обратите внимание на:

Содержащееся в этих публикациях преломление теоретических знаний политической психологии через призму отечественных реалий, подробный анализ особенностей российского менталитета, соотношения в массовой психологии россиян и в структуре их жизненных установок и ориентаций психологии индивидуализма и коллективизма, материального (заботы о «теле») и метафизического (заботы о «душе»), а также необходимость выработки новой психологической и ценностной оснастки в рамках перехода к рынку и рыночной политической демократии.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Власть как психологическая категория и типология индивидуальных предрасположений людей к ней

2. Основные слагаемые групповой психологии и ее отличия от психологии индивидуального поведения

3. Психологические аспекты и детерминанты политического поведения на уровне толпы и массы

4. Основные источники и первопричины возникновения конфликтов и типы динамики взаимодействия конфликтующих сторон

5. Природа и особенности политических конфликтов и кризисов, их классификация

6. Виды политических стратегий, правовые технологии и инструментарий разрешения конфликтов

7. Содержательный смысл понятия «национальный менталитет» и его типовые реакции на внешние воздействия

8. Отечественная политическая ментальность и возможности (перспективы) демократического обустройства России

Теоретический материал по теме:

Теоретический материал вопроса 1:

При изучении первого вопроса – Эгоцентрические и социоцентрические мотивации политики и власти как психологических категорий – следует иметь в виду, что политическая психология как самостоятельная отрасль политологического знания сформировалась в 70-ые годы ХХ века, будучи прямым результатом осознания ставшего очевидным факта, что без всестороннего анализа и учета индивидуальной и массовой психологии понять все многообразие и глубину политических явлений и процессов практически невозможно. Без этой же психологической составляющей нельзя понять и феномен («таинство») власти и ответить на центральный в данной проблематике вопрос, а именно: почему одни люди (таких меньшинство) стремятся к власти, тогда как другие (таких большинство), наоборот, власти избегают?

В этой связи необходимо, прежде всего, четко представлять себе, из каких элементов складывается психологическая подструктура личности и какую конкретно роль в детерминации поведения индивида (а следовательно, и в мотивации потребности власти или бегства от нее) играют такие категории, как воля, характер, темперамент, интеллект и т.д. При этом важно учесть, что уже на генном уровне природа делит людей на две группы: рожденных властвовать и рожденных починяться.

Среди основных психологических мотивов-детерминант стремления к властив качестве исходного момента следует обратить внимание на то, что власть воспринимается человеком двояко – или как «вещь (ценность) в себе», т.е. когда власть приманивает (привлекательна) сама по себе, или же как инструмент (способ) достижения тех или иных целей.

В первом случае мотивы стремления к власти могут быть только эгоцентрическими, т.е. концентрироваться на реализации собственных интересов личности. В их числе восприятие власти как игры, когда власть ценится в силу своего «спортивного» характера и остроты политической борьбы за нее и вокруг нее, необходимости доказать (а затем подтверждать) обоснованность своих притязаний на то, чтобы быть ведущим, а не ведомым.

В этом же ряду и восприятие власти как господства над другими людьми – в данном случае власть привлекает возможностью (правом) навязывать свою волю другим – одних «казнить», других «миловать». Такого рода мотивация (помимо прочего) может быть связана с какой-либо явной (или тайной) ущербностью человека и желанием компенсировать ее за счет власти.

Во втором случае (т.е. когда власть расценивается как способ достижения чего-либо) эгоцентрическая мотивация власти проявляется в стремлении использоватьвласть в качестве источника богатства, престижа, славы. Однако здесь возможна и социоцентрическая мотивация, которая может быть выражена словами «послужить Отечеству», «послужить людям» и т.д.

Власть – предмет скользкий. Мало «взять» власть. Не менее (если не более) важным является проблема удержания власти. А для этого необходимо обладать вполне определенными способностями и свойствами, владеть соответствующими технологиями и приемами. Какими?

Заключить изучение первого вопроса следует выяснением всей совокупности социально-психологических факторов, которые детерминируют «бегство» людей от власти, их переходящую в привычку ориентацию на подчинение субъекту власти.

Теоретический материал вопроса 2:

При изучении второго вопроса – Психологические факторы-детерминанты индивидуального и массового политического поведения – необходимо исходить из того, что основной характеристикой групповой и массовой психологии является установка на различение «своих» и «чужих», что уже сам факт объединения людей в ту или иную общность или организацию предполагает неосознанный поиск и формирование образа «врага». И чем реальней и ощутимей этот «враг», тем психологически легче и быстрее происходит процесс консолидации.

При этом следует учитывать ту ключевую роль, которую в данном случае играют опыт и характер общения с «чужой» общностью, сравнение и гипертрофия того, что отличает ее от «своей», и уяснить в качестве общего правила, что чем меньше прямых непосредственных контактов с «чужой» общностью (а следовательно, острее дефицит достоверной информации о ней), тем более искаженным (предвзятым) предстает ее образ, тем больше непонимания и «вражды» по отношению к ней.

Здесь также важны знания психологического закона «переноса репутации», суть которого заключается в том, что люди нередко составляют собственное мнение о сущности и ценности той или иной организации преимущественно на основе личных контактов с ограниченным числом ее представителей. И складывающиеся в ходе этого общения личные впечатления (симпатии или антипатии) переносятся затем на всю организацию.

То же характерно для восприятия «чужой» организации через призму «общественного лица» ее лидера (или группы лидеров) – «каков поп, таков и приход».

Особого внимания заслуживают психологические механизмы поведения человека как части массы, части толпы. В этой связи следует, прежде всего, осмыслить утверждение французского политолога Г.Лебона о том, что человек «в толпе – это варвар, то есть существо инстинктивное», что, становясь частью толпы, «люди опускаются вниз по лестнице цивилизации» и вне зависимости от типа толпы (она может быть агрессивной, алчущей, спасающейся и т.д.) в их поведении всегда берут верх примитивные, но сильные побудительные импульсы и эмоции.

Рассматривая толпу как социальный организм, живущий по своим специфическим законам, следует выяснить более предметно, в чем эти законы проявляются? Каковы их механизмы и производимые результирующие продукты? Что стоит за такими формулами-максимами, как:

· интеллект толпы всегда ниже интеллекта отдельного (образующего толпу вместе с другими) человека

· всякая стихийно группирующаяся масса, всякая толпа враждебна свободе

· только в толпе трус становится храбрым, а слабый человек – сильным и решительным

· нет ничего страшнее взволнованной (взбудораженной) массы без вождя, но нет также ничего слабее ее

· тот, кто умеет вводить массу в заблуждение, легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда становится ее жертвой.

Теоретический материал вопроса 3:

При изучении третьего вопроса – Природа и «психология» социально-политических конфликтов и кризисов – следует иметь в виду, чтоконфликтыявляются непременным атрибутом всех социальных и политических взаимодействий (интеракций) в обществе (личностных, групповых, социетальных). Что они также естественны для коллективной жизни на всех ее уровнях и срезах, как и все другие формы и выступают в качестве «нормы», а не патологии. Что сто крат прав французский политолог Б.Гурней, который в этой связи саркастически замечает: «Многие ответственные должностные лица, приверженцы метафизической концепции единства государства, хотели бы с помощью разных процедур и регламентации избавиться от любых конфликтов. Абсурдная мечта. В мире существует лишь одно место, где нет конфликтов. Это кладбище».

Но что есть конфликт? Чаще всего конфликт определяют как социальное отношение (социальное взаимодействие) между двумя или большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы. Субъектами этого взаимодействия выступают индивиды, группы (в том числе этнические и этно-конфессиональные), политические партии и другие общественные организации, лоббистские структуры и т.д.

Важно также уяснить суть и содержание различных теорий конфликта, в том числе:

· социально-биологической (конфликт детерминируется врожденной агрессивностью человека как живого существа)

· социально-психологической (конфликт объясняется посредством теории напряженности как способ высвобождения энергии недовольства)

· социально-классовой (конфликт вытекает из разделения общества на антагонистические классы и непримиримости классовых противоречий)

· структурно-функционалистской (конфликт трактуется как одна из неизбежных и естественных форм жизни социетальных систем) и др.

Конфликты – явление многовидовое. В зависимости от критерия классификации среди них различают:

· по содержанию – конфликты типа «схваток», типа «дебатов» и типа «игр»; конфликты подлинные и случайные (или условные), смещенные и неверно приписываемые, скрытые и ложные

· по характеру субъекта – конфликты межличностные, групповые и межклассовые, а также межнациональные, межпартийные и др.

· по сферам общественной жизни – экономические, социальные, политические; конфликты на почве столкновения идеологических, социокультурных (в том числе конфессиональных) ценностей

· по «географии» – конфликты локальные, региональные, внутристрановые, межгосударственные и т.д.

Столь же многообразны и причины конфликтов, среди которых в качестве универсального источника выступает дефицит (позиционный и ресурсов).

С функциональной точки зрения конфликты нельзя оценивать однозначно. В этой связи следует выяснить, в чем конкретно проявляются позитивные функции конфликтов и какие потенциальные угрозы они в себе содержат.

Говоря о проблеме конфликтов, важно учесть еще одно обстоятельство, а именно: общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а только различным отношением к ним со стороны властей. Поэтому даже в самом демократичном обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.

Заключить изучение третьего вопроса следует уяснением содержания и технологий таких методов, а именно: метода избегания и метода откладывания конфликта, метода примирения противоборствующих сторон на основе сближения позиций и интересов конфликтантов через посредника, третейского разбирательства или арбитража, ведения переговоров и др.

Теоретический материал вопроса 4:

При изучении четвертого вопроса – Особенности отечественного менталитета и возможности демократического обустройства России – следует, прежде всего, уяснить, что менталитет – это глубинные и статичные, как экологическая структура (природная среда), пласты национального самосознания и психики, образы мыслей и действия людей, которые у каждого народа играют своеобразную роль «консерванта» его национальной самобытности, национальной самости, образуют корни национального духа и бытия, пересадить которые на иную почву или кардинальным образом изменить нельзя.

Что взаимодействие менталитета и внешних воздействий (политики правительства) сродни механизму взаимодействия пружины и внешнего давления. Сжиматься пружина может достаточно медленно или быстро в зависимости от методов, применяемых властью, но после прекращения воздействия возвращается в исходное положение практически мгновенно.

При этом необходимо учитывать, что ментальные реакции этноса на внешние воздействия находятся в прямой зависимости от того, в каких условиях осуществляются общественные преобразования. Одно дело – условия эволюции, т.е. естественноисторического поступательного развития, когда новое зарождается в недрах старого и, постепенно отрицая его, тем не менее, всегда несет в себе его глубокий отпечаток. И совершенно другое дело – условия революции, когда новое внедряется в жизнь насильственно, посредством уничтожения взращенного эволюцией старого.

В первом случае (т.е. в условиях эволюционного развития) рынок и частное предпринимательство как бы выводятся (вырастают) из менталитета нации, что придает рыночным реформам свой особый национальный колорит. В этих условиях рынок и менталитет «живут» если и не в полной гармонии и согласии друг с другом, то, по меньшей мере, толерантно, на принципах взаимной терпимости и «мирного сожительства».

Во втором случае (т.е. в условиях революции) ситуация складывается совершенно по-другому. Здесь рынок по отношению к национальному менталитету выступает «чужеродным телом» – своего рода «имплантантом», который путем «открытого хирургического вмешательства» (по приказу сверху) пытаются вживить в общественный организм. В этой ситуации менталитет чаще всего начинает играть роль механизма отторжения. И, как результат, эффект от «операции» нередко оказывается не таким, каким ожидался.

Именно по этому второму сценарию развиваются события в современной России. И все попытки ее рыночной «вестернизации» в том виде, в каком они осуществляются до сих пор, все в большей мере наталкиваются на растущее сопротивление нашего «евразийского» менталитета. Менталитета, который в целом не очень-то вписывается в привычные практики и базовые ценности евро-американской цивилизации и носит преимущественно «антирыночный» характер.

В этой связи следует проанализировать своеобразие отечественного менталитета через призму:

· отношения россиян к богатству и частнопредпринимательской деятельности и существующих в этой области устойчивых стереотипов и предубеждений

· степени развития психологии индивидуализма и коллективизма как мотивационного детерминанта трудовой ментальности и предприимчивости

· соотношения материального (заботы о «теле») и метафизического(заботы о «душе») в структуре жизненных установок и ориентаций россиян

· восприятия власти и политики и оценки своей роли как «простого смертного» в политико-властных процессах, возможностей влияния и контроля власть имущих

· способностей и опыта групповой самоидентификации и самоорганизации, развития самоуправленческих начал и гражданской политической активности, гражданской общественной самодеятельности

· уровня и характера политической и правовой культуры, «тональности» взаимодействия людей и организаций друг с другом и др.

Заключить изучение четвертого вопроса необходимо обоснованием правомерности следующего тезиса: «Построить цивилизованный рынок и демократию в России в сто (в тысячу раз) сложнее, чем установить диктатуру». Ибо рынок с его приматом индивидуалистических ценностей, неотчуждаемых прав и свобод личности, с его сакрализацией (обожествлением) частной собственности и богатства, органически присущим воинствующим прагматизмом и коммерциализацией всей системы общественных отношений, вплоть до частной и семейной жизни, представляет собой не продукт «русского духа» и русского бытия. Это плоть от плоти порождение другой, если и не прямо противоположной, то, по меньшей мере, во многом отличной от восточной (и «евразийской») западной (евро-американской) цивилизации.

Для подготовки к семинару:

Продумайте ответ на следующие предлагаемые к обсуждению вопросы:

Бывший президент Польши Лех Валенса писал: «Став президентом, я приобрел, конечно, то, что первым делом замечают люди, – лучшую еду, костюм, кабинет... Но люди обычно не видят, как много мне теперь приходится работать. Если бы каждый попробовал вкус этого хлеба – наверняка его не захотел бы. Бороться было проще, чем управлять страной. Я потерял многое из того, что имеет любой человек: возможность нормально отдохнуть, развлечься, попить пивка на траве...». В связи с этим высказыванием Л.Валенсы продумайте ответ на вопросы:

1. Почему одни люди (таких меньшинство) стремятся к власти, тогда как другие (таких большинство) власти избегают?

2. В чем ценность власти для человека, стремящегося к ней (Что дает человеку власть?)?

3. Какими профессиональными, психологическими и нравственными качествами должен обладать властвующий (Что требует от человека власть?)?

4. Правомерно ли утверждение: «Власть рождает одиночество» (Что отнимает и чего лишает человека власть?)?

Напишите небольшое эссе (объемом в 2 – 3 страницы) по одному из перечисленных ниже вопросов:

Вопросы для краткого эссе:

1. Из каких элементов складывается психологическая подструктура личности?

2. Какие факторы обусловливают стремление человека к власти, а какие – нет?

3. Каковы основные слагаемые групповой психологии и различия других групп по формуле «свой – чужой»?

4. Почему интеллект массы (толпы) ниже интеллекта составляющих ее единиц?

5. На какие виды подразделяют социально-политические конфликты и в чем проявляется специфика каждого вида?

6. В каких явлениях и процессах проявляется «глубина» политического кризиса?

7. Что характеризует традиционное отношение россиян к власти и властным институтам?

8. Каковы социально-психологические детерминанты молодежного экстремизма в лице «скинхедов»?

Выполните тестовые задания для самопроверки

· Тестовые задания № 31 – 50 из контрольного теста раздела 6. Культурологические и психологические детерминанты политики и политического поведения – в книге: О.З.Муштук. Политология. Учебное пособие. – М.: Маркет ДС. 2006. – с. 513 – 517

Для подготовки к консультации:

· Выпишите вопросы, ответы на которые вызвали у Вас затруднение и требуют дополнительной консультации преподавателя

· Ознакомьтесь в классе виртуальных консультаций со списком наиболее часто задаваемых вопросов. Возможно, Вы найдете там ответы на возникшие у Вас вопросы.