I. этапы развития римских публично-правовых институтов 28 страница

Гай владел стадом свиней, охранять которых он поручил своему рабу, пастуху Стиху. На стадо напали волки и утащили у Стиха нескольких свиней. Тиций, ко­лон из соседней усадьбы, спустил на волков своих силь­ных и грозных псов, охранявших его собственное ста­до, с тем чтобы прогнать волков и отбить у них сви­ней. Гай потребовал вернуть свиней, которых пас его пастух, и поэтому обратился к Помпонию с вопросом: являются ли свиньи собственностью колона, который

отнял их у волков, или они продолжают принадлежать Гаю, поскольку в некотором роде они добыты как бы на охоте?

Помпоний у Ульпиана, 19 ed. D. 41.1.44

Факты

1. Волки утащили нескольких свиней у раба Стиха. . . ,-

2. Свиньи и раб являются собственностью Гая.

3. Колон Тиций преследовал волков вместе со своими псами, чтобы отбить свиней у волков, и завладел свиньями.

4. Стих потребовал у Тиция выдачи свиней.

5. Тиций возразил, что он захватил животных в результате охоты на волков.

-*i Тиций

Псы

Свиньи-

-»-Волки

Вопросы

Между Гаем и Тицием возникает тяжба о праве собственности на свиней.

- Гай указывает, что свиньи принадлежат ему, поскольку они были захвачены волками у его раба Стиха, который и должен был преследовать волков и отбить у них этих животных. При этом он добавляет, что свиньи, как домашние животные, не могут быть объектом охоты.

-На это Тиций возражает, что свиньи перестали быть владением Гая уже в тот момент, когда они были схвачены волками. Благодаря своим псам он настиг волков, и те вынуждены были бежать, бросив свиней, которые теперь могут рассматриваться как принадлежащие ему по праву охоты.

§123

Приобретение собственности

Иски

Собственник свиней, Гай, может предъявить к колону Тицию вин-дикационный иск (reivindicatio). Но предварительно он должен предъя­вить Тицию иск о предъявлении (actio ad exhibendum), поскольку он еще не выяснил, где находятся свиньи.

Тиций считается законным собственником в силу утверждения о том, что он захватил свиней по праву охоты, и противопоставит Гаю

exceptio iusti dominii.

Если после требования Стиха к Тицию последний откажется вы­дать животных, то Гай может предъявить к нему actio furti. Эта форма иска менее желательна, поскольку в этом случае необходимо будет до­казать не только сам факт кражи, но еще и намерение или стремление украсть.

jffncMHo оккупации

§123

Ответы

Кв. Муций Сцевола:

Помпоний:

Перестает быть нашим то имущество, ко­торое было отнято у нас морскими и назем­ными хищниками, которым удалось скрыть­ся от нашего преследования; точно так же захваченные на охоте дичь или морские жи­вотные перестают принадлежать всякому их захватившему после того, как добыча воз­вратит себе естественную свободу. Поэто­му возникает вопрос: кто осмелится ска­зать, что продолжает считаться нашей собственностью свободно реющая птица, вылетевшая из нашего загона или улетевшая с нашего поля, или то, что вырвалось из на­ших рук? Таким образом, если нечто усколь­зает вслед за тем, как оно освобождено из пасти дикого зверя, то оно становится соб­ственностью того, кто им овладел (то есть «оккупировал»), так же, как рыба, кабан или птица, если они вырвались от нас и были схвачены другим, отходят к тому, кто до­был их.

Полагаю, что будет более правильным, если свиньи останутся нашими (то есть Гая) до тех пор, пока есть возможность их возврата хозяину; что же касается птиц, рыб и диких

животных, то написанное представляется справедливым.

Кв. Муций То же самое и если что было утрачено при

Сцевола: кораблекрушении; эти вещи не перестают

тотчас быть нашими, и пусть тот, кто их , украл, несет ответственность в четырех-

кратном размере стоимости похищенного имущества.

Улъпиан: Действительно, правильнее сказать, что по-

хищенное у нас волком продолжает оста-,, ваться нашим до тех пор, пока можно воз-

вратить захваченное. А если остается на­шим, (то), я полагаю, относится к сфере ис­ков о краже, хотя колон и преследовал этих свиней без намерения их украсть; имел он или не имел этого намерения, однако отказ вер­нуть домашних животных тому, кто требу­ет их возврата, означает, что он похитил их и хочет присвоить себе, а поэтому я считаю, что он должен отвечать по иску о краже и по иску о предъявлении (exhibitoria) и что можно виндицироватъ этих свиней, если они будут предъявлены в суде.

Ульпиан (III в. н.э.) в своем комментарии к эдикту поместил отве­ты Помпония (II в. н.э.) и великого юрисконсульта республиканского времени Квинта Муция Сцеволы (I в. до н.э.).

Выводы

- Свиньи не являются дикими животными, и поэтому охотиться на них невозможно; со временем они должны быть переданы Гаю, если есть возможность возвратить ему их (владение в силу намерения владеть).

- Гай должен предъявить к Тицию иск о предъявлении (exhibitoria), как непосредственно предшествующий использованию иска о защите собственности (rei vindicatoria).

- Если Тиций отказывается возвратить животных, то это деяние Может квалифицироваться как кража, поскольку можно доказать его намерение украсть. Поэтому Гай может предъявить к Тицию также и

furti.

Приобретение собственности

Казус № 18. Камни, упавшие в Тибр

Однажды при кораблекрушении судна (принадле­жащего Гаю) несколько камней затонуло в Тибре-спустя некоторое время они были подняты на поверх­ность (Тицием). Помпоний спрашивает: сохраняется ли право собственности на камни в течение того вре­мени, пока они пребывали под водой?

Улъпиан, 72 ed. D. 41.2.13 рг.

Некто поднял камни

Клад

§125

Дно

Вопросы

~ Собственность на камни принадлежит Гаю все то время, пока он стремится возвратить их и в отношении их не совершается derelictio.

- Тиций считает поднятые им со дна реки камни своими по праву оккупации, так как камни - res nullius, то есть ничьи.

- На reivindicatio со стороны Гая Тиций может ответить exceptio iusti dominii, указывая при этом, что камни принадлежат ему, и особен­но если он владеет ими уже больше года, когда истек срок usucapio.

Ответы

Ульпиан:

«Полагаю, что я сохраняю право собственно­сти на камни, но не владение ими; данный случай не аналогичен казусу о беглом pwe-поскольку считается, что мы владеем бег­лым с целью, чтобы он не мог лишить нас

•к владения (по собственной воле); однако слу-

чай с камнями - другое дело».

§ 124. Речные наносы

Среди наносов, которые могут образовываться на берегах рек", различаются следующие:

- Нанос (alluvio): собственник ближайшего участка приобретает то, что постепенно наносит река на его землю (Гай. 2.70).

-Отделение (avulsio): точно так же лицом приобретается право собственности на часть земли, отделенную рекой от некоего имения и принесенную к имению твоему (Гай. 2.71). Лицо рассматривается как новый собственник, когда части соединяются и растения от отделив­шейся части укореняются на собственной земле этого лица (Гай, 2 гег. cott. D. 41.1.7.2; /. Inst. 2.1.21).

- Остров, образованный речными наносами (insula in flumine nata): если посреди реки, из-за изменения ее русла или по другим причинам естественного характера, образовался остров, то он становится общей вещью хозяев прибрежных участков. Его раздел производится по сред­ней линии, оси реки, на которую опускаются перпендикуляры от границ прибрежных имений (Гай. 2.72; Гай, 2 гег. cott. D. 41.1.7.3-4; /.Inst. 2.1.22).

-Пересохшее русло реки (alveus derelictus): если река покинула свое прежнее русло, его территория разделяется между собственниками прибрежных участков путем определения средней линии и проведения перпендикуляров, как и в предыдущем случае (Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.7.5;/. Inst. 2.1.23-24)15.

§ 125. Клад

«Клад - это некое количество спрятанных вещей, в отношении которых уже нельзя определить собст­венника; клад становится собственностью того, кто

Речные наносы нельзя заранее отнести к казусам об оккупации или к казусам о прира-Щении, поскольку все зависит от того, идет ли речь о так называемых agri arcifinii, то есть зеклях, разделенных естественными объектами (рекой, оврагом и т.д.), или об agri limitati -имениях с искусственными границами, подразделенными на отдельные участки (парцел-'['О- В первом случае мы говорим о приращении, во втором - об оккупации. См.: D'Ors. °etecho Privado Romano. § 164, 167. Гигин (Lachmann (ed.). Grom. Veteres. P. 214 etc.) Различает отделение (aluvio), высохшее русло реки и остров, возникший на реке. См.: Moddalena. Gli incrementi fluviali nella visione giurisprudenziale classica. Napoli, 1968.

Существует множество юридических казусов, в которых фигурирует высохшее русло Р"*»- См.: Sargenti II Synteleia Arangio Ruiz. 1964. P. 359 e sgg.; BIRD. 1945. P. 195 e sgg.

S12S

Приобретение собственности ^усы,о^££яи<иеся

§125

L

его обнаружил, ведь он более никому не принадлежит-и наоборот, если некто закопал в землю какую-т'о вещь, побуждаемый к тому алчностью, страхом или ради надежного хранения, данная вещь не может счи­таться кладом и, таким образом, может быть пред-' метом кражи».

Павел, 31 ed. D. 41.1.31.1

Первоначально клад считался прибавлением участка земли, на ко­тором его обнаруживали, и его хозяин становился собственником кла­да16. Но уже по рескрипту императора Адриана, подтвержденному Юс­тинианом, право собственности на клад распределялось в равных долях между владельцем земельного участка, на котором он был обнаружен, и тем, кто его разыскивал и извлек. Если клад был закопан на священном или религиозном участке, то он принадлежит тому, кто его нашел. Об­наружение клада должно быть событием случайным, которое не подго­товлено заранее (data opera)'7.

Казус № 19. Клад, оставленный забывчивым путешественником

Отправляясь в путешествие, Гай закопал на чу­жом участке некую сумму денег в опечатанном сунду­ке, с тем чтобы лучше ее сохранить. Возвратившись, он не мог вспомнить, где находится сундук. Спрашива­ется, перестал ли он владеть. Удивленный тем, что Гай зачастил на его участок, Виниций, подвластный сын Тиция, собственника участка, насильно выпрово­дил Гая с отцовской усадьбы, организовал тщательные раскопки, обнаружил сундук и вручил его своему отцу. Папиниан, 23 quaest. D. 41.2.44 рг.

Вопросы

— Решение о том, идет ли в данном случае речь о кладе или нет.

- Когда Гай утратил владение закопанным сундуком?

- Можно ли считать Виниция лицом, обнаружившим клад?

- Виды исков, которые Гай может предъявить к Тицию, и возмож­ные способы защиты последнего.

16 Павел, 54 ed. D. 41.2.3.3. См.: Bonfante. La proprieta. 2. P. 95 e sgg.; Hubaux-Hichter II RIDA. 1948. P. 425 et suiv.; Lauria II Labeo. 1955. P. 21 e sgg.

17 /. Inst. 2.1.39; C.Th. 10.18.1; CI. 10.18.2; 10.15.1. См.: Biscardi. Studi sulla legislazione del Basso Impero. Roma, 1940. P. 26 e sgg.

Ответы

Павел, 31 ed. D. 41.1.31.1:

Трифонин, 1 disp. D.41.1.63pr.:

Лабеон у Помпония, 18 Sab. D. 10.4.15:

Клад - это некое количество спрятанных вещей, в отношении которых уже нельзя определить собственника; и, таким образом, клад становится собственностью того, кто его обнаружил, ведь оно более никому не принадлежит; и наоборот, если некто зако­пал в землю какую-то вещь, побуждаемый к тому алчностью, страхом или ради надеж­ного сохранения, то данная вещь не может считаться кладом и, таким образом, может явиться предметом кражи.

Если кто-либо, находясь под властью некоего лица, обнаружит клад, следует обратить внимание на лицо, владеющее участком; та­ким образом, если клад обнаружен на чужой земле, то нашедший получает лишь часть клада, но если оно найдено на участке, при­надлежащем отцу или хозяину нашедшего, то последний приобретает в собственность весь клад; если же это происходит на чужом участке - то только половину.

Мой клад находится на твоем участке, и ты не позволяешь мне выкопать его. Лабеон гово­рит, что, пока ты не сдвинул его с места, я не могу подавать иск ни о краже, ни о его предъ­явлении, так как ты не владеешь ими не пере­стал им владеть со злым умыслом, ведь мо­жет быть так, что ты и не знаешь, что на твоем участке есть этот клад. Однако, по­жалуй, справедливо будет в случае, если я по­клянусь, что требую этого не для каких-то каверз, дать мне интердикт или определен­ный иск, с тем, чтобы я, предварительно га­рантировав тебе возмещение ущерба от ра­бот (на твоем участке), мог бы, не опасаясь чинимых тобой препятствий, выкопать, за­брать и вывезти этот клад. Но если этот клад украден, можно предъявить иск о краже.

§125

Приобретение собственности

Казус № 20. Клад Гая

«Гай обнаружил клад, закопанный в земле Тиция но когда он вернулся, чтобы выкопать его, Тиций не разрешил ему раскопки и выгнал со своего участка. Не­сколько дней спустя Стих, раб, находившийся в общей собственности Тиция, владельца участка, и Семпро-ния, произвел раскопки, выкопал клад, который передал своим хозяевам, Тицию и Семпронию».

Лабеон у Помпония, 18 Sab. D. 10.4.15; Трифонин, 1 disp. D. 41.1.63.2

Вопросы

- Собственник участка не знает о наличии на его территории клада, не владеет им и не отказывается от владения; поэтому Лабеон полагает, что иски против владельца исключены, когда Тиций выгнал со своего участка Гая.

- В связи с тем, что Стих, находившийся в общей собственности Тиция и Семпрония, овладел кладом, следует определить:

a) возможный раздел клада между нашедшим (Гаем) и собственни­ком участка (Тицием);

b) раздел клада Тицием и Семпронием, сособственниками раба Стиха. j

Ответы

Лабеон:

Пока ты не сдвинул его с места, я не могу подавать иск ни о краже, ни о его предъявле­нии, так как ты и не владеешь им, и не пере­стал им владеть в результате злого умысла, ведь может быть так, что ты не знаешь, что на твоем участке есть этот клад. Од­нако, пожалуй, справедливо будет в случае, если я поклянусь, что требую этого не для каких-то каверз, дать мне интердикт или определенный иск, с тем, чтобы я, предвари­тельно гарантировав тебе возмещение ущер­ба от работ (на твоем участке), мог бы, не опасаясь чинимых тобой препятствий, выко­пать, забрать и вывезти этот клад. Но если этот клад украден, можно предъявить иск о краже.

§127

Трифонин: Если раб, находящийся в общей совместной

собственности, обнаружил клад на участке одного из своих господ, то нет никакого со­мнения в том, что только этому хозяину принадлежит клад; однако следует задать •:.•::.' вопрос о том, не причитается ли нечто из

у, ' этого другому собственнику, и не является

•- ли этот случай аналогичным тому, где раб

стипулировал с разрешения только одного из сособственников или получил нечто посред­ством traditio исключительно в пользу одного из них, что более правильно.

§ 126. Приобретение плодов

Собственник приобретает плоды в результате их «отделения» (separatio), как следствие расширения права собственности на все продук­ты, порожденные собственной вещью или производные от нее. Точно так же их приобретает добросовестный владелец (I. Inst. 2.1.35). В некоторых случаях лица, не являющиеся собственниками, имеют право на сбор или «приобретение» (perceptio) плодов18. К таковым относятся плательщики ренты за пользование государственной землей и узуфруктуарии. Приме­нительно к стаду, узуфруктуарий имеет право заменить в своей доле пав­ших животных вновь родившимися19. Общий принцип римского права состоит в том, что плоды приобретаются не в силу права на посевы, а по праву собственности (Юлиан, 1 dig. D. 22.1.25 рг.). Приобретение плодов теми лицами, которые не имеют на это права, квалифицируется как кража.

§ 127. Переработка (speciflcatio)

Если какое-либо лицо создает новую форму или иную (ранее не существовавшую) вещь (speciem aliquam) из материала, принадлежав­шего другому лицу, то глоссаторы называли это «переработкой»20. При­меры: ремесленник сделал вазу из чужих меди, золота и серебра; стулья или судно сделаны из чужой древесины; одежда сшита из чужой шер­сти, и т.д. Сабинианцы считали, что новая вещь принадлежит собствен­нику материала, а прокулианцы указывали, что вещь принадлежит тому, кто ее создал, и предоставляли собственнику новой вещи иск о краже в

^Гай, 2 rer. cott. D. 22.1.28 pr.-l; /. Inst. 2.1.36-37.

a Также следовало заменить погибшие лозы и деревья: Юлиан, цит. в /. Inst. 2.1.38.

См.: Perozzi. Scritti, cit. 1. P. 225 e sgg., 253 e sgg.; Thomas IIZSS. 1964. S. 109 ff.; Calonge II Studi Grosso. 2. P. 195esgg.

§128

Приобретение собственности

§128

том случае, если вещь была украдена. Средняя точка зрения состояла в том, что если вещь могла быть возвращена в исходное состояние (на­пример, ваза), то она принадлежит собственнику материала; и, наобо­рот, вещь принадлежит ремесленнику, если вернуть вещь в исходное состояние невозможно (как нельзя превратить вино в виноград, а расти­тельное масло - в маслины) (Гам. 2.79; 2 rer. cott. D. 41.1.7.7). Юстиниан выбрал эту промежуточную позицию, указав, что новая вещь принад­лежит тому, кто ее создал, если на ее производство была затрачена только часть материала (/. Inst. 2.1.25-26).

§ 128. Приращение

Если некая вещь полностью включается в состав другой, то ее соб­ственник приобретает то, что было присоединено21. Следует отличать приращение окончательное от временного, которое происходит в том случае, если две объединенные вещи могут быть позднее разделены. В этом случае хозяин побочной вещи, которую можно отделить без ущер­ба для основной, имеет право на предъявление иска actio ad exhibendum, предшествующего иску виндикационному.

При приращениях земель или другой недвижимости следует выде­лить случаи сева, посадки или строительства на чужой земле. Согласно принципу «суперфиций следует (статусу) земельного участка» (super­ficies solo cedit) все, что посеяно, посажено или построено на земле дру­гого хозяина, является собственностью этого хозяина22. Если тот, кто совершает эти работы, является добросовестным владельцем, то он в ответ на виндикационный иск собственника может выдвинуть exceptio doli в случае, если тот не компенсировал ему расходы23.

Что касается постройки здания, то здесь различаются случаи, когда кто-либо построил на своей земле из чужих строительных материалов, когда построивший сделал это на чужом участке из собственных мате­риалов. В обоих случаях здание становится собственностью хозяина земельного участка. Собственник строительных материалов не может виндицировать их возвращение, если здание уже построено. Одно из положений Законов XII таблиц запрещает снос здания и предоставляет

собственнику материалов право на иск о возмещении в двукратном раз­мере их стоимости (actio de tigno iuncto)24.

В случае приращения движимых вещей выделяются: металличе­ские вещи, сплавленные таким образом, что они не могут быть разделе­ны (ferruminatio); нити, вотканные в состав чужой ткани (textura); краска или краситель, который входит в состав суконного полотна (tinctura). На­писанное считается побочной вещью куска пергамента или папирусного свитка (scriptura)25, а то, что нарисовано красками, - чужой доски (pinctura). В последнем случае, согласно Павлу (21 ed. D. 6.1.23.3), кар­тина подчиняется доске, на которой написана. По Гаю (2.78), «доска в отношении к картине есть побочная вещь; однако это противополож­ное мнение с трудом может быть оправдано». Юстиниан принимает ту точку зрения, что побочной вещью является все же доска, утверждая: «...смешно, если картина Апеллеса или Паррасия будет принадлежать собственнику какой-то доски».

Во всех этих случаях утраты права собственности в результате приращения или переработки юристы ставят вопрос о компенсации по­страдавшему собственнику. В связи с этим выдвигаются различные предположения:

- Если тот, кто объединяет вещи или перерабатывает их, является собственником побочной вещи, тогда:

1) если он владеет основной вещью, то выдвигает exceptio doli в ответ на виндикационный иск со стороны собственника основной вещи, с тем чтобы получить компенсацию за приращение стоимости, ставшее результатом его труда или иной деятельности;

2) если он не владеет основной вещью, то он не может ни подать иск, ни выдвинуть исковое возражение.

- Если тот, кто осуществляет переработку или приращение, являет­ся собственником основной вещи, или им является третье лицо, дейст­вующее по злому умыслу, то нужно предъявить к ним следующие иски:

1) actio furti, если был похищен материал или побочная вещь;

2) actio ad exhibendum, если они злонамеренно перестали владеть материалом или приращаемой вещью;

3) когниторный иск в пользу лица, лишенного собственности26.

21 Приращение (accessio) не фигурирует в источниках права в техническом значении и используется в разных смыслах. См.: Heumann-Seckel. Handlexicon: v. Accessio. S. 7; когда Юлиан (39 dig. D. 12.6.33) утверждает, что «собственник, вступает во владение зданием, возведенным на его земле другим лицом», то приращение здесь рассматривается как окку-

пация.

Гай. 2.73-75; 2 rer. cott. D. 41.7.10-13; 41.1.9 pr.; /. Inst. 2.1.29-32. 23 Гай. 2.76; Гай, 2 rer. cott. D. 41.7.12-13; 41.1.9 pr.; /. Inst. 2.1.30; 2.1.32.

' <*H, 2 rer. cott. D. 41.7.10. Покупатель по завершении срока приобретательной давности не приобретает в собственность стройматериалы, а их собственник не имеет права на предъявление виндикационного иска. D. 41.1.7.11; /. Inst. 2.1.29.

Ferruminatio: Кассий, цит. Павлом, 21 ed. D. 6.1.23.5; textura: /. Inst. 2.1.26; tinctura: Ла-°^°», цит. Павлом, 14 Sab. D. 41.1.26.2; scriptura: Гай. 2.77; Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.9.1; ^nst.2.1.33.

Модестин, цит. Ульпианом, 73 ed. D. 47.2.52.20: применительно к ситуации собствен-mca кобыл, который использовал для случки чужих племенных жеребцов, советует

§129

Приобретение собственности

- Если приращение или переработка произведены случайно либо совершены в доброй совести третьим лицом или тем, кто приобретает вещь, то возмещение не полагается.

§ 129. Простая передача вещи (traditio)

Это самый простой и часто используемый способ перенесения пра­ва собственности на вещь, воспринимавшийся как относящийся к праву народов. В римском цивильном праве он был достаточен для приобре­тения собственности на res пес mancipi: применительно к собственности по преторскому или бонитарному праву traditio служила и для передачи res mancipi, если тот, кто передавал вещь, являлся ее собственником.

Предмет traditio - вещь, переходящая во владение приобретателя" различными путями:

- В архаическом праве была необходима передача как материаль­ный акт: если вещь была движимой, она должна была перейти из рук одного субъекта в руки другого; если же это был участок земли, то при­обретатель должен был вступить на него и обойти его.

- В классическом праве были приняты различные способы переда­чи без необходимости материального акта перехода от одного субъекта к другому; они выступали объектом регулирования применительно к тем ситуациям, в которых такая передача не была необходима. Средне­вековые интерпретаторы, используя понятия, воспринятые из правовых текстов, выделяли следующие случаи и варианты решений:

1) traditio symbolica: передача ключей от продуктовой лавки, амба­ра или винного погреба, где хранились товары, служила символом пере­дачи самих этих вещей28; маркировка вещей определенными знаками29; назначение сторожа для охраны вещей30;

предъявить иск in factum. Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 168 (примеч. З). См.: Archill'Labeo. 1973. P. 135.

27 Д'Орс (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 169) утверждает, что передача вещи со сторо­ны передающего (tradens) состоит, собственно, в позволении захватывающему завладеть вещью, и она могла иметь совершенно пассивный характер; в этом смысле мы говорим о том, что traditio - это приобретение права владения. О проблемах, связанных с римской traditio, см.: Gordon. Studies in the Transfer of Property by Traditio. Aberdeen, 1970.

28 Павел, 1 def. D. 18.1.74; Павел, 54 ed. D. 41.2.1.21; Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.9.6; /. Inst 2.1.44.

29 «Бревна считаются переданными, если покупатель поставил на них знаки» (Павел, 3 ер. Alf. dig. D. 18.6.1.2); «Если покупатель наложил печать на бочку, то, по словам Требация, вино рассматривается как переданное; Лабеон против этого, что является правильным. Больше оснований думать, что печати накладываются обычно для того, чтобы вино не было подменено, а не для того, чтобы вино рассматривать как переданное» (Ульпиан, 28 Sab. D. 18.6.1.2). См.: Metro. L'obbligazione di custodire nel diritto romano. Milano, 1946.

P. 66 e sgg.

30 Лабеон, цит. Яволеном, 5 post. D. 41.2.51.

Traditio

§129

2) traditio longa manu: указание на вещь с высоты башни или с со­седнего участка, чтобы вещь могла быть точно определена31;

3) traditio brevi manu: тот, кто уже удерживает вещь на правах дер­жателя, например в качестве арендатора, хранителя (депозитария) или ссудополучателя, становится ее новым собственником по соглашению с прежним владельцем, ее отчуждающим32.

Однако простая передача вещи, в материальной или символиче­ской форме, является все же недостаточной для приобретения собствен­ности на вещь. В качестве цели она может иметь передачу права не соб­ственности, а владения или простого держания. Потому необходимо выяснить, имеет ли отчуждающий намерение передать, а приобрета­тель - получить собственность. Это соглашение о намерениях конкрети­зируется в договоре, послуживший причиной акта передачи33. Юристы квалифицируют этот акт, узаконивающий передачу, как iusta causa traditionis (законное основание передачи вещи)34. При этом имеют в виду результат передачи или datio. Если причина передачи не признана за­конной (не iusta causa), то переноса собственности не происходит35. В качестве законных причин передачи принимаются следующие виды соглашений:

- о предоставлении займа (credere);

-о передаче платежа по обязательству, целью которого является dare (solvere);

31 Цельс, 23 dig. D. 41.2.18.2; Уволен, 10 ер. D. 46.3.79; Fragm. Vat. 265. 32Гай, 2 rer. cott. D. 41.1.9.5; Ульпиан, 16 ed. D. 6.2.9.1; Цельс, 27 dig. D. 21.2.62 рг.; Юлиан, 44 dig. D. 41.3.33.1. О сомнительном понятии constitutum possessorium, на основании кото­рого владелец превращается в держателя, см.: Gordon II Studi Biondi. 1. P. 301 e sgg.

33 См.: Alvarez Sudrez. El problema de la causa en la tradicion. Madrid, 1945; Miguel II AHDE. 1961.P. 515ysigs.;./aAr//ZSS. 1963. S. 41 ff.; Wesel//ZSS. 1968. S. 100 ff.

34 Согласно Д'Орсу (D'Ors. Relectio de causa // An. Der. Civil. 1956. P. 578; Idem. Derecho Privado Romano. § 170): «Причина (основание) в юридическом смысле - это все то, что предшествует и определяет действительность (iusta causa) или недействительность после­дующего акта. С точки зрения значимости юридического основания акты могут быть некаузальными, то есть первоначальными, каузальными и абстрактными. Первоначаль­ными являются те правовые акты, которые лишены причины (основания) в юридическом смысле (например, оккупация или вступление в наследство) и действенность которых зависит от некоторых обстоятельств (например, вещь - ничья (nullius) или открывается delata (наследство), но при этом данному акту не предшествует никакой акт правовой природы; каузальными называются те акты, причина которых нуждается в доказательстве, чтобы они имели результат (например, предвидение смерти как причина для donatio mortis causa); абстрактными считаются те формальные акты, причина которых предполагается: ^о или презумпция iuris tantum (слабая степень абстракции), или презумпция iuris ex de №е (сильная степень абстракции)».

По Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 170), римское право не могло обойтись "вз размышления между заключением соглашения, обосновывающего передачу вещи, и соглашения, которое иногда сводилось просто к получению вещи во владение.

SI30

Приобретение собственности

- о купле-продаже или о том, что удерживается как купленное

(етеге);

- о дарении (donare);

- о передаче приданого мужу (dotem dare).

Если передача является следствием купли-продажи, но покупатель не уплатил стоимость вещи, то продавец мог выдвинуть против иска покупателя exceptio или replicatio doli. Юстиниан (Inst. 2.1.41) обобщил это процессуальное средство, указав, что покупатель не может приобре­сти собственность до тех пор, пока не уплатит или не гарантирует упла­ты цены36.

§ 130. Mancipatio

«Манципация состоит, как мы и выше сказали, в мнимой (воображаемой) продаже. Эта форма приоб­ретения собственности свойственна тоже римским гражданам и совершается следующим образом. При­гласив не менее пяти совершеннолетних римских гра­ждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое держало бы в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель, еще держа медь, говорит так: "УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ЭТОТ РАБ ПО КВИРИТСКОМУ ПРАВУ ПРИНАДЛЕ­ЖИТ МНЕ И ЧТО ОН ДОЛЖЕН СЧИТАТЬСЯ КУП­ЛЕННЫМ МНОЮ ЗА ЭТОТ МЕТАЛЛ И ПОСРЕДСТ­ВОМ ЭТИХ МЕДНЫХ ВЕСОВ"; затем он ударяет этим металлом по весам и передает его как будто по­купную цену тому, от кого приобретает вещь».

Гай. 1.119

Гай описывает акт манципации как воображаемую продажу, како­вой она стала в классическую эпоху.

Манципация является сделкой очень древней, поскольку она ис­пользовалась для передачи права собственности на res mancipi. Она возникла раньше появления монеты как платежного средства, поэтому цена определялась взвешиванием на весах слитков меди (aes rude), ино-