Глава 2. доктринальные подходы к феномену гуманитарной интервенции и ее правомерность
Вопросы гуманитарного вмешательства в западной политико-правовой доктрине
В общем и целом, философско-мировоззренческое обоснование и понимание гуманитарных интервенций, характерное для западных странЗапада, отражают два приведенных ниже высказывания представителя католического духовенства, то есть человека, призванного направлять сердца и помыслы людей (не следует забывать при этом, сколь большое значение придается мнению церкви на Западе).
Миру нужна всемирная авторитетная организация. Путь для ее возникновения лежит через уменьшение суверенитета государств. Здесь можно вести речь даже о мировом правительстве... Социальная доктрина католической церкви признает возможность гуманитарной интервенции. Такая интервенция необходима тогда, когда в государстве меньшинство жестоко подавляется большинством. Чтобы спасти угнетаемое меньшинство, т.е. восстановить справедливость, вполне возможно вмешательство. Это и есть одна из сторон понятия "справедливой войны", которое разъясняется в "Католическом катехизисе" 1992 года, подготовленном и изданном в понтификат Иоанна Павла II.[12]
В дополнение к этому уместным представляется привести также следующие высказывания западных журналистов.
"...Признаем, что в будущем возникнут конфликты, когда использование ООН будет заблокировано. Такая бездеятельность нетерпима. В этих условиях США, Великобритания и как можно большее число их союзников должны быть готовы к применению военной силы без того, чтобы ООН их на это уполномочило" [13]
"В XXI веке новая доктрина превентивной дипломатии потребует взвешенного подхода в отношении прав суверенных государств и прав их граждан... Репрессивные режимы не могут больше прятаться за Уставом ООН..." [14]
"Урок Косово состоит не в том, что НАТО нам не нужна, а в том, что она является единственным эффективным инструментом по предотвращению нарушений прав человека... Мы не всегда будем находиться в состоянии войны. Но нам надо привыкнуть к печальному бизнесу сохранения мира. С этих пор так и будет" [15]
Однако следует констатировать, что, наряду с описанными выше позициями, в западном мире, и в частности в западной науке, существуют и иные – хоть и весьма немногочисленные и отнюдь не пользующиеся популярностью, поддержкой и влиянием – точки зрения, диаметрально противоположные вышеприведенным.
Таковой, например, является точка зрения на проблематику гуманитарной интервенции, которой придерживается и которую отстаивает американский профессор, лингвист и общественный деятель Ноам Хомский в своем недавно вышедшем труде "Новый военный гуманизм". На обширном историческом материале Хомский доказывает, что Соединенные Штаты и их союзники сражаются не за справедливый мировой порядок, а за собственные экономические и геополитические интересы. Ниже перечислены некоторые принципиальные моменты аргументации автора. 1) Бомбардировки Сербии и Черногории, начавшиеся 24 марта 1999 года, привели к стремительному и обширному росту масштабов беженства и "иных жестоких реалий войны", таких, как этнические чистки. Официальная позиция НАТО сводится к "сознательному игнорированию" этих фактов. 2) Ненасильственный подход, в течение ряда лет практикуемый косовскими албанцами во главе с Ибрагимом Руговой, не получил никакой международной поддержки. Игнорирование мирных инициатив сопровождалось политической поддержкой Франьо Туджимана в изгнании им сотен тысяч сербов из Крайны в Косово и военной поддержкой ОАК. 3) Излюбленный прием Хомского - сравнение дипломатии США и стран НАТО в отношении, с одной стороны, Косова, а с другой - скажем, Восточного Тимора в том же 1999 году. Подробно разбираются также случаи Колумбии, Палестины 1948 года, Сомали, Гаити, политика Турции в отношении курдов, рассказывается о страшных вещах, до сих пор происходящих на Равнине Кувшинов в Северном Лаосе. 4) Анализируется понятие "гуманитарной интервенции". Хомский показывает, что в тех немногочисленных случаях, когда "ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ" действительно вела к снижению насилия в регионе (это случаи вьетнамского вторжения в Камбоджу в 1978 году и индийского вторжения в Восточный Пакистан в 1971 году), США неизменно вступали в политический конфликт с миротворцами. 5) Подробно анализируется ГУМАНИТАРНАЯ риторика США и непрекращающиеся усилия этой страны по установлению глобального информационного контроля. В качестве примера приводится не только разгром СРТ (Сербское радио и телевидение) 8 апреля 1999 года, но и фактический роспуск ЮНЕСКО, произошедший из-за того, что оно начало рассматривать предложения по демократизации международной системы массовой информации, что позволило бы сделать ее более доступной для большинства населения мира. 6) Наконец, подробно анализируется главный итог косовской операции, по версии самих победителей: "поддержание доверия к НАТО". Хомский пишет, что "доверие" - это слово из лексикона мафиози. Важно то, что для бандита, нападающего на лавочника, важны не столько его деньги, сколько поддержание репутации на всей подведомственной территории. Косово нужно было США не из-за ресурсов. Главное - неуклонно подавлять очаги независимости по всему миру, поддерживать свой американский ВПК, точнее, "огромный государственный сектор экономики высоких технологий", а также американские строительные компании, которые будут "восстанавливать Косово".[16]