Макросоциологические парадигмы

В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия. Социальные явления - структуры, институты (семья, религия, экономика и т. д.) - рассматриваются как объективные "вещи" (по Э. Дюркгейму), не зависящие от идей и мнений членов общества. В связи с этим макросоциологические парадигмы можно квалифициро­вать как объективистские. Первичной клеточкой общества при таком подходе выступают социальные институты, которые обусловливают по-ведсние индивидов, входящих в них с момента рождения.

По этой причине, например, верующий и атеист различным образом будут относиться к мошенничеству: первый будет считать его грехом, а второй, возможно, найдет ему мирское оправдание. Объективистские парадигмы стремятся выявлять законы строения, развития и функциони­рования общества, которые проявляются во взаимодействии его структур. В основе их взаимодействия может быть либо консенсус (согласие), либо конфликт интересов.

В связи с этим среди макросоциологических парадигм обычно выделяют две теории: теорию функционализма и теорию конфликта.

Родоначальником функционализма считается английский социолог Герберт Спенсер (1820 - 1903), который рассматривал социологию как единственную науку. В соответствии с этой методологической установ­кой Спенсер отождествлял общество с живым организмом, подобно че­ловеческому телу. Каждый орган человеческого тела (мозг, сердце, руки, Желудок и т. д.) выполняет конкретную функцию в процессе поддержа­ния жизни всего организма. Связанные между собой общей целью, раз­личные органы человеческого тела образуют взаимосвязанную систему. Если один орган прекращает функционировать или действует недоста­точно, организм не может функционировать нормально и, возможно, Полностью выходит из строя. Социолог-функционалист рассматривает общество как организм, состоящий из взаимосвязанных частей: военной, Экономической, медицинской, религиозной и т.д., каждая из которых Выполняет свою функцию. И чем больше различий между этими функ­циями, тем труднее одной части заменить другую.

Существенным дополнением к первоначальной теории антропологи­ческого функционализма Г. Спенсера стала идея французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) о связи социальных структур с моральными ценностями. Если общество состоит из элементов (государства, религии, се­мьи, образования), каждый из которых влияет на существование всей систе­мы, то понять место каждого из них можно, лишь анализируя его функции. Э. Дюркгейм не только ранжировал общество на структуры по их функци­ям, но и объяснил, что они взаимодействуют друг с другом на основе Преобладающих в обществе верований и системы ценностей.

Современный функционализм акцентирует внимание не только на ранжировании социальных структур по функциям, но и главным образом на способах достижения социальной интеграции, устойчивости общества как системы, преодоления дисфункциональности в деятельности соци­альных институтов (то есть неэффективного выполнения ими своих функций). Так, автор современной версии функционализма Талкотт Парсонс (1902 - 1979) анализирует общество в контексте функциональных требований, которые обеспечивают стабильность и выживание социаль­ной системы. По его мнению, общество - это хорошо интегрированная сис­тема, состоящая из экономической, социальной, политической, духовной подсистем, которые выполняют соответственно функции адаптации, интег­рации, целедостижения, поддержания существующей модели. Устойчи­вость и интеграция общества как системы достигаются благодаря согла­сию большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.

Не менее важным положением современного функционализма явля­ется тезис о постепенности, эволюционном характере изменений в обще­стве, который исключает революцию как способ преобразования.

В противоположность этому конфликтологическая парадигма иначе объясняет законы развития общества. Движущей силой социального Про­гресса является конфликт как состояние скрытого или открытого столк­новения конкурирующих сторон. Причины и характер противоборства социальных общностей и групп по-разному объясняются в социологии, что привело к существованию различных версий конфликтологической парадигмы.

Основоположником теории социального конфликта был немецкий фи­лософ Карл Маркс (1818 - 1883). Он рассматривал общество как целост­ность, состоящую из групп людей - классов, интересы которых не совпа­дают. Деление людей на классы зависит от их различного положения по отношению к средствам производства. Интересы классов-собственников (например, буржуазии) являются противоположными интересам классов, не обладающих собственностью на средства производства (например, пролетариата). Непримиримость их интересов порождает классовый конфликт, который должен быть разрешен с помощью социальной рево­люции. Эксплуатируемый класс восстает и преобразует общество.

Следует заметить, что в марксизме не только социальный конфликт объясняется влиянием материального производства, но и все сферы жизни общества обусловлены им (материаль­ный базис общественно-исторической формации определяет ее надстройку - государство, политику, идеологию и т. д.).

Однако негативными последствиями социальной революции всегда являются состояние хаоса, разрушение привычных форм жизнедеятель­ности. По этой причине возникло иное объяснение природы конфликта, которое сформулировал современный немецкий социолог Ральф Дарендорф (род. 1929). Его социология конфликта основана на тезисе о том, что каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом. Существование конфликтующих групп он связывает не с их местом в экономической системе, а с наличием у одних возможности властвовать и господствовать над другими. Поэтому структурирование общественных групп у Р. Дарендорфа основано на отношениях господ­ства и подчинения. Так, ученики подчиняются учителю, предприниматели господствуют над рабочими и т. д.

Осознание общности интересов объединяет людей в классы, интересы которых могут открыто выражать профсоюзы, политические партии и Г. Д. Благодаря институтам представительной демократии (свободным выборам, парламенту, партиям) удается включать подчиненные группы в процесс распределения материальных и иных ресурсов. К тому же систе-ма ценностей, по Р. Дарендорфу, предохраняет общество от распада, притом что каждый элемент общества вносит свой вклад в дезинтеграцию и изменения.