Глава 4. происхождение государства и права

Вопрос о происхождении государства и права тесно связа] с вопросом о социальной природе и назначении этих явлений Поэтому он всегда привлекал внимание исследователей. Н этот счет существуют самые различные подходы, теории, объ ясняюшие происхождение государства и права и связанной ним характеристики этих явлений.

В 4.1, 4.2, 4.3 изложен материалистический подход к объ яснению происхождения государства и права, в 4.4 представ лены теории идеалистического или вульгарно -материалиста ческого толка.

Власть и социальные нормы в догосударственном обществе

Ранний период человечества характеризовался неразвито стью производства, полной зависимостью человека от приро ды- Это был период присвоения преимущественно готовы:

продуктов природы (период собирательства): сбор плодов, ко реньев, орехов и т. д., примитивная охота, рыболовство. Про шли тысячелетия, прежде чем человек научился пользоваться огнем, делать примитивные орудия из дерева, кости, а затег каменные орудия, вначале не отшлифованные, а потом и от шлифованные, изобрел лук, а много позднее произвел и же лезные орудия.

Примитивный способ производства, полная зависимост человека от природы вынуждали людей жить и добывать пицг сообща. Коллективному труду и образу жизни соответствова ла коллективная форма собственности на земледельческие охотничьи и прочие угодья, жилища, лодки, добытую пищу I

т. д. Она была не результатом обобществления, а следствием слабости отдельной личности. Коллективному труду и форме собственности соответствовали и уравнительные отношения в сфере распределения материальных благ.

Такому экономическому базису соответствовали и оп­ределенные формы организации человеческого общества. В ранний период люди группами, стадами, ордами бродили по обширным лесным и лесостепным территориям в поисках пропитания. По мере совершенствования способа добывания средств к существованию, что было связано с изобретением новых орудий: топора, ножа, копья с наконечником (камен­ным, костяным, а затем и железным) и т. д., совершенствова­ния охоты и рыболовства (лодки, сети, железные крючки и т.д.) появляются более устойчивые объединения людей— родовая община (род), складывается новая общественно-эко­номическая формация— первобытнообщинный строй.

Род — это группа лиц, которые находятся в действитель­ном или предполагаемым родстве друг с другом. Это был лич­ный, а не территориальный союз. Род был первичной хозяй­ственно-производственной единицей. Все члены рода были связаны коллективным трудом, совместным потреблением и общим имуществом, на основе которого и велось общее хо­зяйство. Первоначально роды были материнскими (матриар­хат), что было обусловлено не только тем, что ведущую роль до появления скотоводства и плужного земледелия в хозяй­ственной деятельности играла женщина, занимаясь мотыж­ным земледелием, гончарным производством, ведением до­машнего хозяйства, но и тем, что потомство можно было оп­ределить только по женской линии. Не случайно первыми появились нс боги, а богини.

Материнский род сменился отцовским (патриархат), род­ствоопределялось уже по мужскойлинии. Это было связано с повышением роли мужчины, который занималсяскотовод­ством и земледелием, сиспользованием животной тягловой силы,ремеслом.

Такому способу жизнии производства соответствовали определенная организация первобытнойвласти и социальные нормы. Эту властьможно охарактеризоватькак первобытную демократию (народовластие).

Первобытная демократия строилась на началах самоуп­равления. Здесь не было особого разряда лиц, которые не за-

нимались бы трудом, а только бы осуществляли власть, уп­равление. Высшим органом власти было родовое собрание всех взрослых членов рода — мужчин и женщин- Важнейшие вопросы жизни решались на общем собрании. Оно же изби­рало старейшину рода и в необходимых случаях военачальни­ка и других лиц, которые могли быть смещены в любое время, Во главе племени стоял совет старейшин, который заседал публично, окруженный членами племени, и они могли вы­сказать свое мнение.

Власть покоилась на традициях. Подчинение носило ес­тественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода. Старейшина был первым среди равных, его власть опиралась на доверие и поддержку всех членов рода, на его личный моральный авторитет, опыт, мудрость, воин­скую доблесть. Короче говоря, власть опиралась на силу ав­торитета его носителя, а не на авторитет силы.

Власть носила личностный характер в том отношении, что распространялась на определенные личности, членов рода, не имела территориального характера.

В качестве норм, регулирующих отношения людей, их по­вседневное поведение, выступали обычаи, как правила пове­дения, сложившиеся в силу многократного, длительного со­блюдения, вошедшие в привычку, ставшие традицией.

Обычаи поддерживались авторитетом старших. С по­мощью обычаев регулировались производство и обмен, брач­ные и семейные отношения, решения общественных проб­лем, отношения с другими родами и племенами, закреп­лялись равенство, общая собственность на землю и орудия труда и произведенный продукт. Обычаи регулировали поря­док распределения общего продукта. Важное значение имели табу (запреты). С помощью табу защищались все отношения в роде. Табу в своей основе были рациональны, т. е. с их по­мощью достигались какие-то вполне реальные, разумные це­ли, но, постепенно отрываясь от реальности, табу обрели мистический характер. Нарушение табу повергало первобыт­ного человека в ужас, толкало на самоубийство, вело к бо­лезням.

В заключение отметим, что правила поведения в перво­бытном обществе носили характер мононорм («моно» — один), они одновременно выступали и как обычаи, и как ре-

лигиозные, и как моральные нормы. Расчленения на различ­ные виды социальных норм первобытное общество не знало. как не знало и различия между правами и обязанностями.