Прокуроры Российской Империи 22 страница

Глава XVI. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

§ 1. Развитие правовой регламентации взаимодействия прокуратуры и суда

Созданная в петровские времена прокуратура как "око государево" была призвана выполнять преимущественно над­зорные функции. Одной из форм их реализации стало учас­тие в суде. Первоначально эти полномочия прокурора были весьма незначительны, но в ходе судебной реформы 1864 г. они подверглись серьезным изменениям в направлении пере­несения основных функций прокуратуры в сферу судопроиз­водства.

В гражданском процессе прокурор выступал, как прави­ло, с заключением после состязания сторон. Если дело пред­ставляло публичный интерес, то прокурору предоставлялось право выступать в качестве "главной стороны", состязаясь с другой стороной в качестве истца или ответчика и защищая не права лиц или ведомств, а самую силу закона.* Однако при участии прокурора в гражданском процессе он не наделялся правом на предъявление иска в защиту интересов государства и общества.

* См.: Судебные уставы с изложениями рассуждений, на коих они осно­ваны. СПб., 1864. Ч. 1. С. 178—179.

Правовой статус прокурора в гражданском судопроизвод­стве предопределялся отсутствием в последнем публичных начал и несвязанностью гражданского оборота с экономичес­кой и социальной функциями государства.

Последствием революции 1917 г. стало усиление вмеша­тельства государства в "частноправовые отношения" и тем самым в споры, рассматриваемые в рамках гражданского про­цесса. Это проявилось в том числе в предоставлении прокурору широких полномочий в гражданском судопроизводстве, позволяющих ему "как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс" (ст. 2 ГПК 1923 г.). Впоследствии регламентация полномочий прокурора в граж­данском процессе направлялась на осуществление им надзо­ра за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

С учетом социально-экономических изменений в России в 80—90-х годах, проведением судебной реформы произошли се­рьезные изменения и в концепции прокурорского надзора. С учетом того, что надзор прокуратуры за законностью рассмот­рения дел судами в прежнем виде вызывал противодействие, ряд авторов считал, что в условиях формирования правового государства и реализации концепции разделения властей су­дебная власть приобретает статус независимой и не может ос­таваться поднадзорной такому государственному органу, каким является прокуратура.*

* См.: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6. С. 7. Учебник "Граждан­ский процесс". М., 1996. С. 90—92.

Осуществляя правосудие — государственную деятель­ность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов — суд становится основным гарантом правопоряд­ка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Реализуя определенные в Законе о прокуратуре (ч. 2 ст. 1) приоритетные цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод че­ловека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура самостоятельно, а так­же во взаимодействии с судом осуществляет важную право­защитную функцию. Активное профессионально грамотное участие прокуроров в судебной деятельности — серьезная гарантия законности и эффективности судопроизводства.

Участие прокуратуры в судебной деятельности, в рас­смотрении дел судами в условиях построения правового госу­дарства приобретает важное значение.

Формы участия прокуроров в судопроизводстве многооб­разны. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре про­курор обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании недействительными противоречащих закону пра­вовых актов. Он вправе в соответствии с процессуальным за­конодательством обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и го­сударства (ч. 3 ст. 35 Закона).

Концепция развития прокуратуры Российской Федерации на переходный период также исходит из необходимости безус­ловного обеспечения независимости суда и базируется не на надзоре прокурора за рассмотрением гражданских дел, а на профессиональном взаимодействии прокуратуры и судебных органов в целях обеспечения объективного рассмотрения граж­данского дела и вынесения законного и обоснованного судеб­ного решения.

Одной из частей судебной реформы является обеспечение внешнего контроля за судебной деятельностью, поскольку без него любой государственный институт не способен нормально функционировать.

В концепции развития прокуратуры на переходный период заложены основные аспекты взаимодействия прокуратуры и суда, что проявляется во внешнем контроле за судебной де­ятельностью и деятельностью прокуратуры, в соотношении правозащитной функции прокуратуры и суда, во взаимодей­ствии судебной власти и др.* Исходя из этой концепции в За­кон о прокуратуре введен раздел "участие прокурора в рас­смотрении дел судами".

* См.: Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на пере­ходный период). М., 1994. С. 46—47.

В развитие Закона о прокуратуре Генеральным прокуро­ром издан Приказ № 1 от 5 января 1997 г. "Об участии проку­рора в гражданском судопроизводстве", акцентирующий вни­мание подчиненных прокуроров на наиболее важных направ­лениях этой деятельности, целью которой определена "защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, содействие мето­дами прокурорского надзора осуществлению правосудия".

Приказ Генерального прокурора РФ учитывает значитель­ные изменения гражданского процессуального законодатель­ства, введенные Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процес­суальный кодекс РСФСР", направленные на усиление дей­ствия принципов диспозитивности, состязательности и равно­правия сторон, а также на снижение активности суда в соби­рании доказательств.

В связи с этим роль прокурора, участвующего в деле, не подменяющего стороны, а помогающего суду рассмотреть и правильно разрешить спор, существенно возрастает.

Обеспечение участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел возложено на прокуроров субъектов Российской Федерации, городов и районов, военных, транспортных и иных специализированных прокуроров путем предъявления заявлений в суд, непосредственного участия в разбиратель­стве дел, опротестования незаконных постановлений, в том числе при исполнении судебных решений.

Правовой статус прокурора в гражданском судопроизвод­стве на современном этапе определяется следующими полно­мочиями. В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре про­курор участвует в гражданском судопроизводстве во всех ста­диях процесса и во всех видах судопроизводства.

При этом выделяются две формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве:

1) инициирование возбуждения производства путем пода­чи иска или заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций (в суде первой инстанции), кассационного или частного протеста (в кассационной инстан­ции), протеста в порядке надзора (в надзорной инстанции), подачи заявлений по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения судебных ре­шений;

2) вступление в процесс, возбужденный по инициативе других лиц, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рас­смотрении гражданских дел, регулируются гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Его процессуальный статус определяется тем, что прокурор вме­сте со сторонами, третьими лицами и органами государствен­ного управления включается в круг лиц, участвующих в деле. Его юридическая заинтересованность в процессе имеет лишь процессуально-правовой характер и обусловлена возложенной законом на органы прокуратуры обязанностью по осуществле­нию надзорных полномочий за соблюдением Конституции Рос­сийской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск, характеризуется также некоторыми особенностями, от­личающими его от других лиц, участвующих в деле. Это зак­лючается в освобождении прокурора от уплаты судебных рас­ходов. Прокурор является истцом в процессуальном смысле, а носителем материальных прав выступает в деле лицо, в инте­ресах которого процесс возбужден. Поэтому такое лицо вправе распорядиться принадлежащими ему материальными правами: заключить с ответчиком мировое соглашение; к нему может быть предъявлен встречный иск. Прокурор же подобными правомочиями не обладает, поэтому он не является ответчи­ком по встречному иску, не вправе заключить мировое согла­шение.

В процессе прокурор не связан своей позицией, изложен­ной в исковом заявлении, и позицией лица, в интересах кото­рого заявлен иск. Прокурор, придя к выводу о несостоятель­ности заявленных требований, вправе отказаться полностью или в части от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела.

Полномочия прокурора представляют собой совокупность общих полномочий, присущих всем лицам, участвующим в деле, предусмотренных ст. 30 ГПК РСФСР, а также специаль­ных полномочий, присущих только прокурору (ст. 41 ГПК РСФСР).

К числу общих полномочий следует отнести право знако­миться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, уча­ствовать в исследовании доказательств, задавать вопросы дру­гим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объясне­ния суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, опротестовывать решения и опре­деления суда и пользоваться другими процессуальными права­ми, предоставленными им ГПК РСФСР.

Специальные полномочия позволяют прокурору предъяв­лять иски и заявления в интересах других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана го­сударственных или общественных интересов или прав и охра­няемых законом интересов граждан.

Вместе с тем проводимая в стране судебная реформа идет по направлению сужения прав прокурора в гражданском су­допроизводстве.

Так, в первом опубликованном проекте ГПК РФ полномо­чия прокурора сведены лишь к его праву предъявить иск в защиту интересов конкретного гражданина или организации, если при этом затрагиваются государственные или обществен­ные интересы.

Такое правомочие, как вступление в начатый процесс для защиты прав граждан, а также интересов общества и государ­ства, в первом проекте не было предусмотрено.

Авторы данной позиции в обоснование приводили доводы о сильном преувеличении полномочий прокурора в гражданс­ком процессе, в чем нет необходимости при снижении регули­рующей роли государства в социальных отношениях, развива­ющихся на основе свободной рыночной экономики.*

* См.: Жуйков В. М. Право человека и власть закона. М., 1995. С.145.

Однако провозглашенные принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон следует рассматривать не как декларацию, а как реалии сегодняшнего дня. Соци­альная ситуация в России определяется сильнейшими тенден­циями расслоения общества, что делает абсолютно невозмож­ным обращение рядового гражданина в условиях тяжелого материального положения как к адвокату за оказанием право­вой помощи в силу высокого уровня оплаты этих услуг, так подчас и в суд ввиду отсутствия средств на оплату госпошли­ны.

В подобных условиях не существует реального равенства сторон и выигрывает процесс, как правило, сторона, матери­ально более обеспеченная, имеющая квалифицированную пра­вовую помощь.

В такой ситуации отказ от многолетнего опыта использо­вания сформировавшегося института участия прокурора в гражданском процессе как стража законности явится суще­ственной преградой в направлении достижения реальной защи­ты нарушенных прав юридически необразованных граждан.

После проведения значительной работы в направлении восстановления в проекте нового ГПК прежних полномочий прокурора она увенчалась успехом, и полномочие прокурора по вступлению в начатый процесс восстановлено. Однако ос­нования для этого ограничены лишь инициативой суда и ука­заниями закона, что неизбежно повлечет снижение количе­ства дел, рассматриваемых судом с участием прокурора.

Следует отметить также то обстоятельство, что в ст. 328 проекта ГПК, регулирующей право на кассационное обжало­вание решений, вынесенных судами, указаны лишь лица, уча­ствующие в деле. Таким образом, прокурор будет вправе при­нести не кассационный протест, а кассационную жалобу лишь по тем делам, где он участвовал. Остальные гражданские дела выбывают из сферы прокурорской проверки в кассационные сроки, а значит снижается возможность выявления и проку­рорского реагирования на незаконные и необоснованные су­дебные акты.

§ 2. Участие прокурора в суде первой инстанции

Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, либо предъявляя иск (заявление), либо путем вступления в начатый процесс.

Прокурор обязан инициировать возбуждение производ­ства по гражданскому делу в суде, когда спор приобрел госу­дарственную или общественную значимость, имеет принципи­альный характер, затрагивает интересы регионов, значитель­ной части населения или крупных трудовых коллективов.

Выступать в защиту чужих интересов прокурор обязан в первую очередь, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и сво­боды значительного числа граждан либо в силу иных обстоя­тельств нарушение приобрело особое общественное значение (ст. 27 Закона о прокуратуре).

При реализации данного полномочия прокуроры исполь­зуют его как эффективный способ устранения в судебном по­рядке нарушений законов, пресечения правонарушений, за­щиты прав граждан и охраняемых законом интересов органи­заций. Прокуроры действенно используют предоставленные им полномочия. Так, в 1999 г. ими всего по Российской Федера­ции было предъявлено свыше 230 тыс. исков, более 78% ко­торых признаны судами обоснованными и удовлетворены.

Закон не требует от прокурора аргументации государ­ственных и общественных интересов, поэтому он вправе опре­делить эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом сложившейся практики и имеющимся по этим вопро­сам рекомендациям.

Подобными исками чаще всего выступают иски о лише­нии и ограничении родительских прав лиц, не выполняющих своих обязанностей по воспитанию детей; о возмещении ущер­ба, причиненного производственной травмой; о взыскании ущерба с лиц, виновных в увольнении гражданина с явными нарушениями трудового законодательства; о возмещении ущерба, причиненного нарушениями закона об охране окру­жающей среды; о признании недействительными сделок, про­тиворечащих закону, и т.д.

В настоящее время в судебной практике наметились не­которые негативные тенденции, направленные на пресечение инициативы прокурора по возбуждению процесса.

Так, прокурор обратился в суд с иском о взыскании за­работной платы в защиту интересов гражданина, которому в течение ряда месяцев не выплачивалась заработная плата и не был своевременно произведен расчет при увольнении. Суд, отказывая прокурору в приеме искового заявления, мотиви­ровал это отсутствием в иске подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об общественном значении выявленного правонарушения и подтверждающих социальную незащищен­ность гражданина. Прокурорские работники, проявив принци­пиальность, добились отмены данного определения суда, лишь используя право Генерального прокурора РФ обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с протестом в порядке над­зора, в котором указывалось, что исходя из смысла ст. 41 ГПК РСФСР оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор меры прокурорского реагирования, в том числе обращения в суд с иском, являются исключительно пра­вом прокурора, определяемым его внутренним убеждением. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ были отме­нены все судебные акты и дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку подобное ограничение пол­номочий прокурора при возбуждении гражданских дел в защи­ту прав граждан не основано на законе.*

* См.: Законность. 1998. № 8. С. 8—10.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4 ГПК РСФСР по делам ис­кового производства прокурор предъявляет в суд исковое за­явление; по делам, вытекающим из административно-право­вых отношений, а также по делам особого производства — за­явление. Кроме этого, прокурорами используется возможность защиты прав граждан с применением упрощенной процедуры выдачи судебного приказа, введенной в гражданское судопро­изводство 27 октября 1995 г. Особенностью данной процедуры является наличие бесспорного требования заявителя и в свя­зи с этим отсутствие необходимого судебного разбирательства. Это дает возможность значительно сократить время и затра­ты на рассмотрение заявления.

Для выдачи судебного приказа прокуроры обращаются с соответствующими заявлениями. Часто ими используется эта процедура, например, по требованиям о взыскании начислен­ной, но невыплаченной заработной платы.

Исковое заявление составляется прокурором с учетом требований ст. 126 ГПК РСФСР. Этому, как правило, предше­ствует кропотливая подготовительная работа, направленная на уточнение квалификации спорных материальных правоотноше­ний, круга участвующих в деле лиц, а также фактических обстоятельств дела.

Дела, возникающие из гражданско-правовых и админис­тративно-правовых отношений, вправе рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, поэтому прокурор должен правильно определить подведомственность гражданского дела, учитывая характер спорного правоотно­шения и его субъектный состав. Кроме этого, исходя из осо­бенностей подведомственности судов общей юрисдикции и со­зданных в качестве специализированных арбитражных судов, прокурор учитывает, что при объединении нескольких связан­ных между собой требований, из которых хотя бы одно отно­сится к компетенции суда общей юрисдикции, а другие — ар­битражного суда, то все требования подлежат рассмотрению в первом суде (ст. 28 ГПК РСФСР).

Определяя, какой конкретно суд вправе рассматривать дело, прокурор руководствуется правилами подсудности: ро­довой (предметной), а также территориальной. По общему правилу подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика.

С учетом современных изменений и усложнений отноше­ний в сфере гражданского оборота появляется необходимость защиты интересов большого количества граждан, пострадав­ших от нарушений их прав и охраняемых законом интересов со стороны одного субъекта. Это повлекло появление в граж­данском производстве нового вида исков — групповых исков, исков в защиту неопределенного круга лиц. Одним из преиму­ществ подобного иска вместе с серьезной экономией времени и средств, затраченных на защиту значительного количества пострадавших, является достижение социального эффекта, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (например, пресекается незаконная деятельность какой-либо компании, предприятия, предпринимателя), так и частнопра­вовые интересы (возможность последующего взыскания ущер­ба в пользу конкретных пострадавших).*

* См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданс­кий процесс в современной России. М.—Екатеринбург, 1999. С.138—148.

В российском законодательстве впервые возможность за­щиты неопределенного круга лиц была введена Законом о за­щите прав потребителей (ст. 46).

При удовлетворении такого иска суд обязывает правона­рушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потре­бителей решение суда о признании деятельности незаконной. В случае обращения пострадавших потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного этими незаконными дей­ствиями, суд должен принимать в качестве преюдициальных факты как наличия незаконных действий, так и совершения их вполне конкретными субъектами. Эти обстоятельства, есте­ственно, облегчают позицию истца, который обязан доказать лишь наличие причинной связи между незаконными действи­ями и наступившим ущербом, а также размер последнего.

После Закона о защите прав потребителей возможность предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц предус­матривается в ст. 26 Федерального закона "О рекламе" в случае нарушения рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, признания недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекла­мой; в ст. 91 Закона об охране окружающей среды при заявле­нии требований о прекращении экологически вредной деятель­ности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, на­родному хозяйству и окружающей природной среде.

Таким образом, для подобных исков в защиту неопреде­ленного круга лиц характерны следующие черты:

1) защищается публичный интерес, персональный состав участников на стороне истца многочислен и неопределен, что не позволяет, как правило, привлечь всех потерпевших в ка­честве истцов;

2) требования всех лиц, чьи интересы защищаются груп­повым иском, тождественны, совпадают также фактические и правовые основания требований, что определяет тождество предмета доказывания;

3) наличествует общий ответчик;

4) применяется единый общий способ юридической защи­ты, например, запрет совершения определенных действий либо обязывание совершить определенные действия;

5) целью подобного иска является получение единого по­ложительного результата в случае удовлетворения судом группового иска;

6) для защиты частноправовых интересов каждому потер­певшему следует обращаться в суд с отдельным требованием;

7) правовая регламентация защиты неопределенного круга лиц содержится в отдельных материальных законах;

8) в гражданском процессуальном законодательстве отсут­ствует регламентация подобных исков.

Возможность использования подобных исков прокурором позволяет скорейшим образом и с наименьшими затратами добиться восстановления нарушенных прав граждан и органи­заций. Такое право предусмотрено в Законе о прокуратуре (ст. 27), где, в частности, указывается, что если нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое обществен­ное значение, прокурор предъявляет или поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

При подготовке любого заявления или иска прокурор про­веряет, имеются ли у лица, интересы которого защищаются, право на обращение в суд. При этом следует учитывать, что прокурор вправе обращаться в суд также в защиту недееспо­собных граждан.

ГПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень основа­ний для отказа в принятии искового заявления (ст. 129). Про­цессуальный акт, выносимый при этом судом, — определение, которое может быть опротестовано прокурором.

При подготовке иска прокурор формулирует предмет иска как существо требований, вытекающих из нарушенного или оспоренного материального субъективного права, а также основания иска, представляющие совокупность юридических фактов, подтверждающих правовую и фактическую обоснован­ность заявленного иска.

Прокурор должен обеспечить полноту и аргументацию при подготовке и оформлении исков и заявлений в суд, представ­лять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодатель­ством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суды субъектов Российской Федерации заявления под­готавливают управления (отделы) по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам территориальных прокуратур, а также военные, транспортные и иные специ­ализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Направляют заявления в указанные суды соответ­ствующие прокуроры или их заместители.

В настоящее время в связи с введением в судебную сис­тему Российской Федерации института мировых судей подго­товка исковых заявлений по гражданским делам, подсудным мировым судьям, будет возлагаться на районных и городских прокуроров.

При подготовке искового заявления прокуроры учитывают, что правильные квалификация спорных правоотношений, оп­ределение круга участников процесса, а также определение предмета доказывания по делу имеют важное значение и спо­собствуют принятию судом законного и обоснованного решения.

Генеральный прокурор обязывает прокуроров принимать участие в судебном разбирательстве по заявленным ими ис­кам и активно участвовать в исследовании доказательств, да­вая заключения по вопросам, возникающим во время разби­рательства дела, руководствуясь принципами законности, со­стязательности и равноправия сторон.

Второй формой участия прокурора в суде первой инстан­ции является вступление в начавшийся процесс для дачи зак­лючения по существу спора.

Основаниями подобного участия прокурора является, во-первых, прямое указание в законе. К таким случаям следует отнести дела о признании гражданина безвестно отсутствую­щим или об объявлении гражданина умершим (ст. 255 ГПК), о признании гражданина ограниченно дееспособным или недеес­пособным (ст. 261 ГПК), о лишении родительских прав, о вос­становлении в родительских правах, об ограничении родитель­ских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса РФ), об установ­лении усыновления (удочерения) ребенка (ст. 263⁴ СК), о гос­питализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар (ст. 34 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании") и др.

Во-вторых, прокуроры вступают в процесс, когда такая необходимость признана судом, о чем выносится определение (ст. 41 ГПК). Обычно суды используют участие прокурора по делам, представляющим значительную сложность с точки зре­ния разрешения правовых вопросов, а также по делам, пред­ставляющим значительную актуальность для региона.

В-третьих, основанием для вступления прокурора в начав­шийся процесс является его инициатива. В первую очередь к таким гражданским делам относятся дела о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого по­мещения, об освобождении имущества от ареста, о чем име­ется указание Генерального прокурора РФ (Приказ № 1 от 5 января 1997 г.).

Необходимость участия в рассмотрении судом иных дел определяется самим прокурором по его внутреннему убежде­нию с учетом задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретно­го спора, сложности, состояния законности. В 1999 г. прокуро­ры участвовали в судах по 350 тыс. гражданских дел.

Правовыми средствами реализации полномочий прокуро­ра в суде первой инстанции выступают заявления, ходатай­ства, заключения по вопросам, возникающим во время разби­рательства дела, заключение по существу дела в целом.

Изменениями, внесенными в ГПК РСФСР 27 октября 1995 г., в исковое производство был введен институт заочно­го решения, поскольку ответчики часто злоупотребляли сво­ими правами, затягивали процесс, не являясь в суд. Теперь суд вправе, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще изве­щенных, но без уважительных причин не явившихся в судеб­ное заседание ответчиков, соблюдая определенные законом дополнительные гарантии для них. Прокуроры, участвуя в процессе, используют право заявлять ходатайство о рассмот­рении дела в порядке заочного производства, если для этого имеются соответствующие условия. В этом случае на прокуро­ре лежит обязанность контроля за соблюдением предусмотрен­ных законом гарантий для ответчиков, в частности, отсутствия права истца изменять иск, увеличивать исковые требования, изменять состав лиц, участвующих в деле, а также за воз­можностью реализации права ответчика на упрощенную процедуру отмены заочного решения

Заявление как одно из правовых средств воздействия про­курора используется им для постановки вопроса об отводе, для устных протестов на действия участников процесса, которые могут повлечь нарушение закона, и др. Своевременное и обо­снованное заявление прокурора позволяет как предотвратить возможное нарушение закона, так и помочь суду своевремен­но его устранить.

Ходатайства прокурора могут касаться самых различных вопросов: исследования доказательств, привлечения в процесс новых лиц, отложения разбирательства дела и т.д. При этом подобные ходатайства должны содержать указание целей (на­пример, при представлении дополнительных доказательств), сформулированные вопросы (при назначении экспертизы), ссылки на нормы процессуального права. Ходатайства могут заявляться как в письменной, так и в устной форме.

Заключения прокурора по вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, помогают суду действовать в соответствии с законом. Эти заключения чаще всего делают­ся прокурором по ходатайствам других участников процесса и должны быть юридически обоснованными.

Заключение прокурора по существу дела в целом заверша­ет все судебное разбирательство. Прокурор выступает после прений сторон. В заключении прокурор должен в окончатель­ном виде с учетом всех происшедших в ходе судебного разби­рательства изменений дать, во-первых, юридическую квалифи­кацию возникших между сторонами спорных материальных правоотношений. Во-вторых, в заключении прокурор анализи­рует фактическую обоснованность всех заявленных требований, высказывая свою позицию относительно юридических фактов, которые следует считать установленными в ходе судебного разбирательства. В-третьих, завершается заключение прокуро­ра его выводами, касающимися возможного, с точки зрения прокурора, способа разрешения конфликтной ситуации.