Особенности федеративного устройства Российской Федерации.

Несколько важных обстоятельств обуславливают необходимость федерализма в России. Первое — многонациональный состав населения страны; второе — большая территория и численность населения;. третье, и возможно самое важное, — федерализм необходим современной России в качестве одного из средств обеспечения ее демократического развития. Подлинный федерализм разрушает централизацию управления и монополизацию власти в центре и тем самым не в малой мере способствует усилению гарантий гражданской свободы. Таким образом, вопрос о необходимости формирования подлинного федерализма в России равнозначен вопросу о необходимости построения демократического правового государства. Однако утверждение на практике такой модели имеет немало трудностей, одна из которых — влияние опыта советской федерации.

Россия впервые была провозглашена федеративным государством в самом начале 1918 г. И сделали это не большевики, как общепринято считать, а Учредительное собрание России, где большевики были в явном меньшинстве. государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные. Альтернативы федерации не существовало, поскольку имелась в виду демократизация страны.

Стадии процесса федерализации:

1. "Парад суверенитетов" (1990-1991 гг.), когда автономные республики в составе России объявили о своем государственном суверенитете и остро встал вопрос об их взаимодействии с Москвой.

2. Разработка и подписание Федеративного договора (август 1991 г. - март 1992 г.), позволившего на время снять опасность дальнейшей суверенизации, выходящей за рамки федерального принципа.

3. Рост противоречий между Президентом и Верховным Советом в борьбе за регионы (декабрь 1992 г. - октябрь 1993 г.), когда остро встал вопрос о равноправии субъектов федерации и создалась возможность формирования федерации "снизу".

4. Десоветизация органов власти и принятие Конституции РФ (октябрь 1993 г. - декабрь 1993 г.), закрепившей основы федерации в России.

5. Формирование новых органов власти субъектов федерации, подписание Договора о гражданском согласии и договоров с рядом республик и областей, обеспечивших им реализацию нескольких дополнительных прав (1994-1999 гг.).

6. На место былой рыхлости и неупорядоченности приходит иерархическая конструкция, где сохранение полицентричности сочетается с нарастающим неравноправием властных центров, а в отношениях между Москвой и субъектами Федерации на первый план постепенно выходит принуждение.

Переход от унитаризма к подлинному федерализму был сделан подписанием 31 марта 1992 года Федеративного договора. Главный смысл договора состоит прежде всего в том, что в нем намечена установка на отказ от гибридного характера Российской Федерации, в которой уживались одновременно федеративные и унитарные принципы. Так, в нем наряду с республиками в составе России и автономными образованиями статус субъектов федерации получили края, области, Москва и Санкт-Петербург, которые, приобретая элементы государственности и тем самым повысив свой статус, вступают в соответствующие федеративные отношения с Москвой.

в России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:

- смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами и "этновыдавливанием";

- асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;

- неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и "простыми губерниями", наличие субъектов федерации, входящих одновременно в состав других субъектов);

- экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;

- дотационность большинства субъектов федерации, а, следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;

- провинциальный централизм, т.е. воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр - регионы;

- самовластие региональных элит, а также меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;

- неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым - социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан;

- разнобой в законодательстве, который хотя и уменьшился в результате усилий президента В.В.Путина, направленных на укрепление "вертикали власти", все еще остается фактором, формирующим реальную политическую ситуацию в стране.

Формы правления. Монархия.

Форма правления — это способы формирования и организации высших государственных институтов власти, а также распределения полномочий между ними. Различают две основные формы правления — монархию и республику. Мона́рхия (лат. monarchia от др.-греч. μοναρχία — «единовластие»: μόνος — «одиночный, единый» и ἀρχή — «управление, власть») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д. и т. п.) и, как правило, передаётся по наследству. Также это может быть сконцентрированная власть страны (империи) именно в центре, то есть столице. Подобное видно в политическом строении Киевской Руси: Властитель (монарх) был в столице.представляет собой форму правления, при которой глава государства получает власть в порядке наследования престола.

Основнымипризнаками классической монархической формы правления являются:

-существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);

-наследственный (согласно закону о престолонаследии) порядок преемственности верховной власти;

-монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене;

-юридический иммунитет и независимость монарха

Монархия подразделяется на абсолютную и конституционную.

Абсолютная монархия была наиболее распространена в период Средневековья. Для нее характерно соединение законодательной и исполнительной власти в руках одного лица — монарха. В настоящее время данная форма правления сохраняется в Саудовской Аравии, Катаре, Омане.

Конституционная монархия - монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией или неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция) Она, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентскую.

При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Марокко) возникает и функционирует институт парламента, которому формально принадлежат законодательные полномочия. Однако полномочия парламента ограничиваются правом монарха назначать депутатов парламента, правом роспуска парламента и правом вето. Фактически парламент не играет сколь-нибудь значительную политическую роль в политической системе.

Суть парламентарной монархии прекрасно отражается в фразе «король царствует, но не правит». Наиболее влиятельным институтом, значительно ограничивающим власть монарха, является парламент. Именно парламент формирует правительство, которое фактически несет политическую ответственность перед законодательным органом власти. Монарх выполняет представительные и церемониальные функции, он является скорее историческим и политическим символом, нежели политическим институтом.

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

· Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;

· Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;

Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:

· Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;

· После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

Недостатками монархии называют:

· Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии — после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают монарха и/или других претендентов на престол для получения власти, в то время как в республике для тех же целей используют агитацию среди народа.

· Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;

· Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;

· При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры

· При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при республике