Глава 7. Политические элиты и политическое лидерство.
Политическая элита- относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объём политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоёв общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.
 | |||
 |
ГЛАВА 8.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И политические ПРОЦЕССЫ
1. Сущность политических отношений.
Политический процесс.
Политические технологии.
Общественная жизнь многогранна и каждая ее сфера (экономическая, социальная, политическая, духовная) порождает соответствующие отношения. Политические отношения являются регуляторами политической сферы жизни. Их отличие от экономических, социальных и духовных отношений состоят в том, что они формируются только на определенном этапе развития человечества и связаны с зарождением социального неравенства и образованием государства.
1. Сущность политических отношений
Политические отношения нередко понимают как отношения между людьми по поводу власти. «Власть (Macht) есть вероятность того, что одно действующее лицо в рамках социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю вопреки сопротивлению, каковы бы ни были основания такой вероятности», − писал Вебер. Признавая, что такое понятие власти «аморфно», он добавлял: любые мыслимые свойства личности, и любые мыслимые состояния обстоятельств могут позволить одному человеку навязывать свою волю другому. Если согласиться с Вебером, то получится, что политические отношения сводятся к общественным отношениям, выражающим господство одной социальной группы посредством использования тех или иных форм воздействия. Тогда разновидностью политических отношений можно будет считать все властные отношения, которые, как уже отмечалось раньше, в свою очередь, многообразны: родительская власть, власть традиций, власть религии, экономическая власть и т.д.
Такое понимание политических отношений было бы не вполне верным, ибо ни власть родителей, ни власть традиций и знаний не носят политического характера, они скорее относятся к социальным отношениям. Но следует помнить, что в политическом обществе, государстве, не только все формы власти, но и все типы отношений складываются в правовом поле, регулируются законом и пронизаны политической окраской. В то же время отношения, складывающиеся в некоторых аспектах социальной жизни – национально-этнической, семейно-бытовой, образовательной, трудовой и во всем, что связано с реализацией функций государства – являются одновременно и отношениями политическими. Часто эти отношения определяют как социально-политические.
Политические отношения объективированы в элементах и звеньях политической системы и, в свою очередь, оказывают активное обратное влияние на всю общественную жизнь. Это происходит в форме нормотворческой, распределенческой, организаторской, координационно-регулятивной и контрольной деятельности социально-политических институтов и их структурных элементов.
Общее и особенное различных типов общественных отношений, прежде всего общественных и политических отношений как части или особого типа первых можно наглядно изобразить в виде нескольких концентрических кругов с общим центром. Если представить себе, что большой круг олицетворяет собой всю совокупность общественных отношений, то один из маленьких кругов будет олицетворять собственно политические отношения. При этом, политические отношения как бы будут накладываться на экономические, социальные и духовные (а соответственно на национальные, семейно-бытовые, религиозные, этические) отношения. Но они перекрываются лишь частично, а не целиком. Поэтому выделяются, как относительно самостоятельные виды отношений политико-экономические, социально-политические, национально-этнические, культурно-образовательные и иные отношения.
Общественные отношения регулируются огромным множеством норм и правил, обычаев и традиций (этических, нравственных, религиозных, национальных и т. д.). Многие из них складывались на протяжении всей истории и считаются неписаными. Политические же отношения во всех их проявлениях регулируются систематизированными и достаточно строгими нормами права более позднего происхождения. Причем существует тенденция к постоянному расширению круга политических отношений. Это объективный процесс, обусловленный возрастанием степени управляемости общественных процессов. Закономерным следствием этого становится не только выработка новых норм права, но и возведение многих, ранее существовавших социальных норм в ранг норм права.
Политические и неполитические общественные отношения имеют и другие специфические отличия. Главные отличительные особенности их сводятся к следующему. Те или иные общественные отношения (экономические, национально-этнические, религиозные, научно-технические, половозрастные, профессиональные и т.д.) имеют свою специфику в каждой отдельной социальной группе населения, они функционируют внутри этих групп (аграрные, индустриальные, торговые, национальные, религиозные и т. д.). В то же время, они могут выходить и далеко за границы отдельных государств, повторяться и в других социумах, где имеются родственные национальные, религиозные и другие группы. Так, например, религиозными нормами христианства руководствуются люди во многих десятках стран мира. Существуют группы англоязычных, франкоязычных, испано-язычных, славянских и т. д. стран, в которых общими являются не только языки, но и многие элементы культуры. Полем же той или иной политики и политических отношений являются какое-то одно политическое общество и его структурные элементы. Другими словами, каждому государству свойственны собственные политические отношения, действующие в рамках всего государства. Правда, существуют политические отношения и других уровней – межрегионального, континентального, межконтинентального и глобального. Но они регулируются правовыми нормами совершенно другого уровня – нормами международного права.
Субъектами политики и политических отношений выступают граждане государства, их группы (большие и малые): слои, (в том числе и конфессиональные) и классы населения, политические партии и объединения, нации и народности, трудовые коллективы. Каждый из них в отдельности, или объединяясь с другими, родственными им по интересам группами, стремится к максимально полной реализации своих интересов. Вспомним оценку человека Аристотелем как политического животного. Канадский политолог Г. Вильсон полагает, что человеческие существа не обретают статуса политических существ автоматически только потому, что они рациональны и социальны. Не является нечто автоматически накладывающимся на человека и гражданство. Активным субъектом политических отношений становятся только те, кто проходит политическую социализацию. Поэтому Г. Вильсон, приведя упоминавшуюся выше формулу Аристотеля, добавляет: человек обладает потенцией стать политическим животным.
Многообразие субъектов политических отношений, различия, а нередко и противоположность их интересов и целей, а также разные возможности для их реализации являются объективной основой как сотрудничества, солидарности, политического консенсуса, так и социальных и политических конфликтов. И те, и другие являются способами решения социально-политических проблем общества в сторону их гармонизации. Поляризация интересов, нарастание накала экономических и социально-политических отношений порождают политическую борьбу в обществе. Согласно марксизму вся история классового общества – это история борьбы между ними за свободу и равенство. А классовая борьба является высшей формой политической борьбы. Другие школы политической мысли несколько смягчают накал политической борьбы в обществе, сводя ее преимущественно к конфликтам. Под конфликтом они понимают «любое отношение между элементами, которые можно охарактеризовать как объективные («латентные») или субъективные («явные») противоположности».
По мнению исследователей, социальные конфликты разного уровня, характера, интенсивности и насильственности в исходном состоянии характерны для любого общества и являются нормальным явлением. Это и на самом деле так. Осознание объективных интересов сторонами конфликта знаменует собой его следующий этап, когда конфликт стремится к явному выражению вовне. Третий этап развития конфликта характеризуется тем, что он принимает уже открытый характер. Политические силы часто проявляют стремление к подавлению конфликтов, замечает известный конфликтолог Р. Дарендорф, «пресечению его в зародыше» путем применения репрессивных мер. Но тем самым конфликт только усугубляется. Число социально-политических сил, в него вовлекаемых, увеличивается, нарастает его интенсивность, хотя на время он может быть загнан в подполье. В действительности же конфликты можно только урегулировать, разрешить путем устранения или смягчения порождающих их причин.
В основе конфликтов всегда лежат нарушение прав и свобод человека, групп людей и коллективов, нарушение баланса интересов. Уважение всеми субъектами политического общества, в том числе и складывающегося глобального, прав и свобод друг друга, постоянное соблюдение баланса интересов – главное условие недопущения конфликтов. Но и в этом случае конфликты не устраняются из общественной жизни, а становятся лишь более контролируемыми и регулируемыми. Политическое общество вырабатывает определенные нормы, правила и процедуры регулирования конфликтов («правила игры»), которые всегда включают в себя переговоры, посредничество, компромиссы, арбитраж. В той мере, в какой конфликты подавляются, считает Дарендорф, «возрастает их потенциальная злокачественность, вместе с этим стремятся к еще более жестокому подавлению, пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта». Конфликт перерастает в кризис и даже в социальную революцию. А революция, как уже отмечалось, это коренное преобразование общественных отношений путем насильственной ломки старых, отживших себя, отношений.
То же самое происходит, когда нарушаются права народов и нормы международного права. В этом случае мы имеем дело с международными политическими конфликтами с еще более непредсказуемыми последствиями. Но способы их регулирования примерно такие же, как и первых: переговоры, взаимные уступки, компромиссы, признание законных прав каждой из конфликтующих сторон и поиск наилучшего способа их согласования на взаимовыгодной основе.
Политический процесс
Процесс (от латинского processus– продвижение) обычно понимается как ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития. Это – серия актов или операций, сопровождающихся постепенными количественными и качественными изменениями, ведущими к определенной цели или результату (процесс первоначального накопления капитала, процесс институционализации власти, конституционный процесс, законодательный процесс, процесс волеизъявления народа и т. д.). Политический процесс понимается как совокупная деятельность всех субъектов политических отношений, связанных с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы, посредующей публичную власть. Он выступает как единство двух взаимосвязанных сторон: 1) действий и движений по выражению, формированию, представлению и защите интересов социально-политических сил посредством принятия законов, конституирования политических институтов и политической системы в целом; 2) совокупности определенных видов деятельности, посредством которых осуществляются функции политической системы. В этом аспекте политический процесс предстает «как многообразная деятельность включенных в определенную систему политических институтов и движений, направленная на достижение ими своих целей путем реализации свойственных им функций и применения существующих методов, принципов, процедур».
Взаимодействие социальных и политических сил, их сотрудничество и соперничество, противостояние и столкновение разных интересов и позиций, обусловленные ими конфликты, классовая борьба и революции являются не только двигателем, но и гарантией общественного прогресса. В этой связи уместно будет вспомнить некоторые идеи Декларации независимости Соединенных Штатов Америки: все люди сотворены равными и наделены определенными неотъемлемыми правами, среди которых - право на жизнь, на свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых. «Если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. Когда длинный ряд злоупотреблений и насилия, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному абсолютизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности» (Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. – М., 1990, с.34). Восстания народа как лекарства необходимы для того, чтобы правительства были здоровыми и разумными, считал автор Декларации Т. Джефферсон. «Маленькие восстания тут и там. Это похоже на бурю в атмосфере», − писал он. На опыте Американской революции Джефферсон глубоко убедился в том, что «дерево свободы необходимо поливать время от времени кровью тиранов и патриотов. Это его естественное удобрение». Ему же принадлежат высказывания: «Я предпочитаю шум свободы покою рабства… Это предотвращает вырождение правительства и лелеет всеобщее внимание к общественным делам»; «Неистовое море свободы никогда не бывает без волны»[3].
Политические процессы характеризуются разным качественным состоянием: стабильностью и нестабильностью. Стабильность обеспечивается либо четко налаженной системой власти, управления и контроля и обеспечением соответствия между ожиданиями общества и соответствующими своевременными действиями властей по их удовлетворению, либо без жестко централизованной власти, но оперативным реагированием на все запросы общества. Это возможно лишь при открытом, происходящем на глазах всего общества и при активном его участии, политическом процессе, позволяющем ему развиваться постепенно и целенаправленно.
Общество, государство, все социальные и политические институты имеют определенные функции. Стабильное развитие обеспечивается тогда, когда каждый институт четко выполняет свои функции, обеспечивает каналы связи между ожиданиями, запросами общества и действиями правительства, рассматриваемого как представитель большинства народа. Практически это выражается в четко налаженной деятельности демократическим путем формированных институтов власти, в соревновании политических партий и движений за возможность участия в их деятельности, в обеспечении прав и свобод человека и баланса интересов разных групп населения.
Дисфункция социальных и политических институтов ведет к нестабильности в разных формах ее проявления: застою, кризису, катастрофе или коллапсу. Когда политический процесс становится закрытым (от общественности), каналы связи между объектами и субъектами власти перестают функционировать четко и эффективно, а институты власти и управления оказываются неспособными своевременно реагировать адекватно на запросы общества, он становится нестабильным. Дестабилизация характеризуется дезинтеграцией и дискредитацией власти, расколом общества, обесценением человеческой жизни, неуверенностью людей в завтрашнем дне, обострением нужды и бедствий народа, уязвленными чувствами социальной и национальной гордости. Политическая система перестает рассматриваться обществом как соответствующая его интересам. Поэтому она подлежит замене и будет заменена путем пересмотра Конституции и формирования новых политических институтов. Если власть предержащие будут сопротивляться этому, политическая система будет заменена революционным путем.
Исключительно важными моментами политических отношений и процессов являются: формирование политических институтов, разработка и обсуждение политических программ, выборные кампании. В каждой стране эти процессы имеют свою специфику, отражающую исторические, национальные, религиозные традиции, а также политическую культуру и степень политической активности ее граждан.
Перед человечеством и отдельными обществами давно встали вопросы: как наилучшим образом разделять государственную власть, какова оптимальная структура государственных институтов, кого избрать в представительные органы, на какие сроки и с какими полномочиями? Кто и как осуществляет этот выбор, какими правами и обязанностями следует наделять избирателей и их избранников, как учитывать в ходе формирования представительных органов многочисленные, нередко противоположные и исключающие друг друга интересы? Как следует поступать в случаях, когда избранник не выполняет свои предвыборные обещания, нарушает общественные, в том числе и правовые нормы, блюстителем которых он призван быть?
Политический опыт последних столетий дает ответы на большинство из этих вопросов. Сегодня почти везде в мире принято разделение государственной власти на три ветви. Считается, что право быть избранным имеют все добропорядочные и законопослушные граждане, как правило, выходцы из местностей, включенных в соответствующие избирательные округа, от которого они выдвигаются, а также достигшие установленного законом возраста. Сроки мандатов также определяются законами.
Политические технологии
Не только государства и правительства, но и институты власти и управления в современном мире учреждаются народами, избираются гражданами государства, формируются с участием его выборных представителей. Все это предполагает соответствующие решаемым задачам политические технологии (технологии политической деятельности партий, блоков, движений, избирательные технологии и т.д.), определяющие формы и содержание политического процесса на разных этапах развития общества.
Волеизъявление народа осуществляется в нескольких формах: прямые всеобщие выборы при тайном голосовании для избрания должностных лиц, отзыва должностных лиц,референдумы и плебисциты.
Избрание должностных лиц и членов представительных органов происходит путем прямых или косвенных выборов, но в абсолютном большинстве стран они являются всеобщими, равными и при тайном голосовании. Важным элементом демократической избирательной системы является лишение народом своих ранее избранных представителей права выступать от его имени путем отзыва.
Первоначально, до образования политических партий и движений, считалось, что избранное лицо является представителем граждан соответствующего избирательного округа и должно отстаивать их интересы выборном органе. Кандидат на избрание подписывал документ с определенными обязательствами, в случае нарушения которых мог быть отозванным. Когда уже избранное лицо забывало о своих обещаниях, избиратели сами поднимали вопрос об отзыве обманувшего их депутата. После образования политических партий и начала соперничества партий за мандаты утвердилось, не без участия депутатов, новое понимание, согласно которому избранники народа являются выразителями интересов партий и даже всего государства, а потому могут и не прислушиваться к мнению своих избирателей. В настоящее время в абсолютном большинстве стран мира с избирательными системами (а их более 150) отзыв депутатов не практикуется, хотя во многих конституциях подобная возможность и предусмотрена.
Референдум является формой определения предпочтения общества по тому или иному вопросу. Как правило, на референдум выносится один, четко сформулированный вопрос с двумя альтернативными ответами (ДА или НЕТ, ЗА или ПРОТИВ). Это может быть вопрос о форме государственного устройства (Италия в 1946 году путем референдума высказалась за республиканский тип правления), об отношении населения к выработанным властями проектам конституций и конституционных поправок, о согласии или несогласии с теми или иными, предлагаемыми государством, партиями и движениями решениями. Референдумы проводятся по инициативе властей или определенного процента населения и местных органов власти. Процедура проведения референдумов, характер выносимых на них вопросов, подсчета голосов и другие моменты четко определяются конституциями стран и соответствующими законами о референдуме.
Важной формой народного волеизъявления является плебисцит. Эта форма волеизъявления применяется в случаях, когда народ еще не имеет своей признанной международным сообществом государственности и гражданства. Плебисцит и проводится для определения принадлежности спорных территорий, выяснения мнения населения несамоуправляющихся или подмандатных территорий по поводу их будущей государственности: желает оно присоединиться к государству-мандатарию или стать самостоятельным государством.
Общепризнанными принципами демократической избирательной системы являются: «один человек – один голос», «избирательные округа с равным числом избирателей», «избиратель должен иметь возможность выбора из нескольких кандидатов». Как правило, для избрания разных палат высшего законодательного органа страны применяются разные системы – прямые при тайном голосовании для избрания депутатов нижней палаты и косвенные, двухступенчатые с элементами назначения – для избрания членов верхней палаты. Есть палаты, членство в которых обеспечивается происхождением и социальным статусом людей (английская палата лордов). Во многих странах кандидаты выдвигаются как по партийным спискам, так и по индивидуальным округам. Многообразны и системы распределения мандатов между конкурирующими политическими силами: пропорционально числу поданных за них голосов, по большинству (победителем считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов в округе) или мажоритарной системе, предполагающей несколько туров, в ходе которых победителем признается получивший больше половины голосов.
Демократия будет подлинной только тогда, когда представительство народа в выборных органах власти будет, во-первых, пропорциональным, во-вторых, осуществлено путем действительного выбора его лучших представителей и, в-третьих, при повседневном, взыскательном и действенном контроле над деятельностью избранников со стороны избравшего их народа. Это и должно быть закреплено в Основном Законе государства. «Не оставляйте ни одну власть без ответственности перед народом», − наставлял Т. Джефферсон и после завершения своего президентства.
Народ может и должен доверять защиту своих интересов тем, кто на деле докажут, что они способны на это, практически делают это, будут находиться под постоянным контролем своих избирателей и систематически отчитываться перед ними.
Отсюда и правило: кандидатом в представительные органы от определенного округа должен стать житель данного округа, хорошо знающий его проблемы. Многие страны мира, в том числе Великобритания, США и другие строго придерживаются такого правила. Согласно Конституции США (ст. 1), не может быть членом Конгресса тот, кто «не является в момент избрания жителем того штата, где он избирается». Закон требует, чтобы он не менее одного года проживал на территории округа, от которого он баллотируется в Конгресс. В Великобритании избранными могут быть, при условии достижения ими возраста в 21 год и наличии гражданства, те, кто: является собственником или владеет землей (арендует ее) или домом в этом районе или его основное или единственное место работы находится здесь; имеет здесь в течение 12 месяцев постоянное местожительство; до избрания в течение 12 месяцев проживал здесь или в пределах 3 миль от прихода или общины.
При выборах в местные органы власти СССР придерживались принципа местожительства кандидатов в депутаты. Но он нарушался при выборах в верховные советы республик и СССР, так как столичных округов было меньше, чем руководителей СССР и ее республик, и это стало предметом острой критики в конце 1980-х гг. Выход тогда «нашли» в установлении представительства от партий, движений и других общественных организаций, которые получили право делегировать на Съезд народных депутатов своих представителей. В результате этого был грубейшим образом нарушен принцип формирования высшего органа власти путем «всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Выборы превратились в насмешку и в комедию, а вместо делового и требовательного высшего органа власти страна получила перманентный митинг, вече. Одним из кандидатов для получения мандата не хватило даже миллиона голосов избирателей, другим хватило менее 500 голосов. Одни из равноправных по Конституции граждан голосовали только один раз, а другие – «более равные» − по несколько раз: не только как граждане государства, но и как функционеры политической партии, общественных организаций, как члены научных и творческих союзов. Наибольшей дискредитации подверглись рабочие от станка, из шахты, рудника, крестьянин от земли, а также женская половина населения страны.
Утвердившись у власти, новые «демократы» отменили всякие ограничения для себя. Высокопоставленные московские чиновники баллотировались в Федеральное Собрание России через Калининград, Мурманск, Камчатку и другие отдаленные регионы страны. Сейчас этот опыт подхвачен и «новыми русскими». Места в Совете Федерации превратились даже в некую синекуру – власть предержащие предоставляют их своим приближенным, друзьям и т. д., которые даже никогда не проживали и не живут в этих округах. С представительной демократией это не имеет ничего общего, потому подобная практика должна быть запрещена законодательно. Представителем населения округа может и должен стать только житель данного округа, либо человек, живший и работавший там на протяжении нескольких лет, знает особенности того региона и систему ценностей проживающих там народов.
Кого избирать на руководящие должности и кому поручать роль организаторов и руководителей общественного производства, законодателей и исполнителей принятых решений? Из чего следует исходить и чем руководствоваться, избирая человека во властные органы государства, предоставляя ему право именоваться представителем народа, доверяя ему вынести решения, которые затронут жизненные интересы всего общества? Кто из многих тысяч и миллионов граждан – потенциальных кандидатов в «слуги народа» действительно способен выполнять эту многотрудную и ответственную роль? И как быть в случаях, когда человек, которому народ доверил свою судьбу, оказывается обманщиком и предателем, действует не в интересах, а во вред избравших его людей?
За многие тысячелетия своей истории человечество выработало определенные правила, нормы и требования, которым выборные представители народа должны соответствовать. В эксплуататорских обществах определяющими здесь считаются сила, богатство и происхождение. У трудового народа – высокая порядочность, глубокое знание дела, преданность общему делу и готовность служить ему.
Согласно Библии, руководитель общины христиан «должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, … не корыстолюбив, миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякой честностью». Острый ум, благочестие, праведность, угодность людям, способность на добрые дела считались критериями избрания руководителей и ранних буддистских и мусульманских общин. Нет ничего удивительного в том, что с этими нормами перекликались и требования, предъявлявшиеся В. И. Лениным к кандидатам в аппарат власти и управления социалистического общества: безупречная честность и преданность делу, знание дела, компетентность, уменье и способность организовать массы народа.
Личная жизнь человека является лучшим и самым надежным индикатором того, каков он есть на самом деле, каковы его истинный образ жизни, образ действий и направление помыслов. Человеку с отмеченными выше положительными качествами можно доверять, на него можно полагаться, в него можно быть уверенным. Он не обманет, не проявит безответственности, не использует предоставленную ему власть в своекорыстных целях. И, напротив, верхом легкомыслия и недомыслия станет вручение судеб общины, коллектива, города или государства человеку, не сумевшему организовать даже свою собственную жизнь, проявлял безответственность в отношении своей собственной семьи, своих детей. Такие люди не только не смогут организовать жизнь других людей должным образом, но и пустят их по миру. Поэтому и вопрошает Библия: «кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божьей?». Наглядное подтверждение этому сонма людей, избранных в условиях всеобщего ослепления на высокие должности в Российском государстве на основе не реального опыта их личной жизни, а по тому только, что они говорили и сами себе приписывали. Удивительно ли поэтому, что эти деятели оказались в первых рядах корыстолюбцев, пустили созданные четырьмя поколениями граждан страны национальные богатства на распродажу, сами прихватили их на многомиллионные суммы, довели великую и могучую державу, ранееолицетворявшую собой один из полюсов мирового развития, щедро помогавшую другим странам и народам, до катастрофического состояния?
Следующая важная проблема – как избирать депутатов: по индивидуальным округам или по партийным спискам? В принципе приемлемы оба варианта. В конечном итоге, и по всем одномандатным округам также баллотируются люди, принадлежащие к тем или иным партиям или блокам. В одном случае на первое место выходит индивид, принадлежащий к определенной партии, блоку, во втором случае – партия, блок как ассоциированные кандидаты и субъекты политики. И та, и другая практика широко распространена в мире, имеет свои плюсы и минусы. Когда народ сам выдвигает своих кандидатов, обязанных выражать и защищать интересы избирателей конкретного округа, а также действует и практически реализуется право отзыва совершившего преступление или утратившего доверия депутата, избирателю легче иметь дело с конкретным человеком как с его представителем в выборном органе власти. Обманувшего народное доверие человека можно путем отзыва лишить мандата и избрать на это место другого человека, способного лучше защищать интересы населения. Даже буржуазная демократия начиналась с требований не только выборности, но и права непосредственного отзыва избранных лиц, нарушивших данные ими избирателям обещания, и утративших их доверие.
Когда одни и те же лица, бессменно или на длительные сроки остаются на руководящих постах в обществе и в государстве, они выходят из-под контроля не только народа, но и избравших их органов (ЦК, Думы, Законодательного собрания). Более того, нередко эти органы сами попадают в зависимое положение от первых должностных лиц. В результате складываются устойчивые клики лиц, чередующихся у власти, формируются культы не только личностей, но и должностей.
В условиях отсутствия у избирателей права отзыва депутата более рациональным и подконтрольным народу может стать формирование представительных органов по партийным спискам. В этом случае избиратель имеет дело с конкретными партиями. Обманувшей его доверие партии он вправе отказать в своем доверии на следующих выборах. К тому же партии, как правило, выражающие интересы определенных классов и слоев общества, более последовательны в своей политике.
Избирательные системы делятся на мажоритарные, пропорциональные и смешанные. В первом случае победителем считается тот кандидат на выборную должность, за которого проголосовало большинство избирателей. Если никто из кандидатов не получил в первом туре такого большинства, то проводится второй тур с участием двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов в первом туре. В некоторых странах победителем уже в первом туре объявляют кандидата, набравшего наибольшее число голосов. Это – условно мажоритарная система. При пропорциональной системе партии и движения получают мандаты пропорционально поданным за них голосам. Во многих странах мира, пытаясь ограничить количество представленных в парламентах партий, устанавливают некий порог голосов (от 1 до 10 % избирателей, принявших участие в голосовании). В России этот порог составляет 5 %. Это означает, что партии и блоки, за которые проголосовали менее такого процента избирателей, не получают ни одного мандата в Государственную Думу. При численности депутатов Государственной Думы Российской Федерации в 450 человек, половина из которых избирается по партийным спискам, каждый процент голосов в эквивалентен 2,25 мандатам, а пять процентов – 11, 25 мандатам. На выборах в Думу в 1995 году 20 блоков и объединений, за которые были отданы голоса избирателей в количествах, позволявших им иметь там от одного до 9 представителей, были лишены этого права. На выборах в Думу 19 декабря 1999 г. пятипроцентный барьер преодолели только шесть из 28 избирательных блоков и объединений. Нелепость данной нормы слишком очевидна. Во-первых, партия, получившая 5 % - 1 голос не получает ничего, а набравшая на голос больше может получить почти 20 мандатов. В результате 1 голос избирателя становится равным 20 мандатам. Во-вторых, нарушается человеческое и конституционное право значительной части граждан избирать и быть избранными. Так, 44,42 % избирателей, проголосовавших за партии, набравшие менее 5 % голосов, плюс 1 918 151 (2,8%) избиратель, проголосовавший против всех списков и 1 320 619 избиратель (1,9 %), бюллетени которых были признаны недействительными (то есть почти половина всех участвовавших в голосовании избирателей), оказались лишенными права иметь своих представителей в высшем законодательном органе страны. Причитавшиеся на долю этой части граждан мандаты были перераспределены между партиями, набравшими более пяти процентов голосов, в качестве «премиальных». В результате этого КПРФ, собравшая 22,3 % голосов избирателей, получила 39,8% всех мандатов, ЛДПР – 11,18 и 22,2, «Наш Дом – Россия» - 10,13 и 20, Яблоко – 6,89 и 13,77 % соответственно. О каком реальном волеизъявлении граждан России здесь могло идти речь? История повторилась в 1999 г., когда 16,7 % избирателей России были лишены права иметь своих представителей в высшем законодательном органе страны. В 2002 г. в Думу был внесен проект закона, увеличивавший этот порог еще в два с половиной раза. Это было своеобразным повторением печально известного закона итальянского дуче Муссолини, согласно которому партия, набравшая наибольшее число голосов, получала абсолютное большинство мандатов в парламенте. По мнению многих наблюдателей того времени, с принятия этого закона и начинается тоталитаризм. Разгоревшиеся острые споры в российском обществе вынудили партии большинства (не по поддержке избирателями, а по количеству мандатов) несколько умерить свои притязания и «согласиться» на снижение этого порога до 7 %.
В условиях, когда по партийным спискам избирается половина из 450 депутатов Государственной Думы, один мандат приходится на 0,444% избирателей. Вероятно, это и есть реальный порог, которого никто не может пересту