Политические элиты и лидерство в современной России

В 1993 г. ВЦИОМ (Всероссийский центр исследования общественного мнения) осуществил исследование, целью которого являлось изучение положения, нормативно-ценностных ориентаций, культурного и инновационного потенциалов высокостатусных групп - представителей, как советской номенклатуры, так и новой российской элиты, т.е. людей, занимающих командные, ключевые позиции, принимающих важные решения и оказывающих влияние в различных сферах общественной жизни[2].

При построении выборки были выделены следующие страты. Для старой элиты:партийные руководители; государственное управление (министры, их заместители, члены коллегий); массовые организации (руководители ВЛКСМ, профсоюзов, депутаты союзного уровня); экономическая сфера (директора крупных заводов); СМИ, культура, наука, образование (должности, вошедшие в номенклатуру ЦК КПСС, академики и членкоры АН СССР); международная служба (должности номенклатуры). Для новой элиты: аппарат президента и правительства, государственное управление; лидеры общественных фондов, профсоюзов, политических партий, депутаты; государственная экономика; бизнес-элита (менеджеры больших предприятий, изначально созданные как частные); СМИ, культура, наука, образование (академики РАН, главные редакторы общенациональных газет, директора крупных НИИ).

В результате проведенного исследования были получены следующие данные:

Представители и старой и новой элит в подавляющем большинстве – мужчины (94%). Лица, относившееся к советской элите имеют средний год рождения 1934, в новых – 1944.

Уровень образования очень высок: большинство респондентов (83%) закончили учебу до вступления в номенклатурную должность, 21% получили научную степень и только 3% не окончили вуз. Среди опрошенных в элитных группах 90% начали свой путь со скромных позиций: 41% - специалистами, не имеющими подчиненных, 12% - техническими работниками, 31% - рабочими, 4% - служащими сферы услуг, 2% - работниками сельского хозяйства. В среднем путь наверх до первой номенклатурной или эквивалентной ей должности потребовал около 17 лет, но для различных элитных групп эта цифра неодинакова. Самую быструю карьеру делали представители партийной элиты, работники массовых организаций. Они получали первую номенклатурную должность в среднем через 12-13 лет. Самые медленные карьеры у представителей научной, культурной и старой экономической элиты – 19-20 лет. Практически никто не занимал элитную должность непосредственно со стартовой позиции. Шанс попасть в элиту сразу из рабочих был практически нулевым. Рост происходил через получение высшего образования, вступление в партию, продвижение по службе.

В современных условиях неизбежно возникает проблема взаимодействия политической власти и власти экономической. При советской системе их взаимодействие осуществлялось с помощью «бюрократических согласований»: постсоветская бюрократия, породив олигархов, по прежнему стремится подчинить себе капитал.

Применительно к России термин «олигархия» означает сплочение власти и бизнеса. В настоящее время олигархия все чаще понимается как власть, осуществляемая узкой группой лиц, состоящей не только из богатых, но включающей в себя непосредственных носителей политической власти. Окончательно сложившаяся олигархия характеризуется наличием организации, единством и сплоченностью самих олигархов, четко выраженными корпоративными интересами, возможностью и готовностью использовать силовые структуры для реализации власти.

Уникальность российской олигархии проявляется в том, что, во-первых, она появилась не в ходе поступательного развития исторического процесса, а в результате возвратного развития страны.

Во-вторых, она возникла в недрах развитого общества с поголовно грамотным населением, передовой технологией в ключевых отраслях экономики, с определенными достижениями в области науки и техники.

Анализ показывает, что корни современной российской олигархии находятся в советской экономике, породившей теневой бизнес, который и стал фундаментом олигархии. Именно в тот период создали свой первоначальный капитал Б. Березовский, В. Гусинский и др. Основные же предпосылки возникновения олигархии закладывались в период горбачевской перестройки.

Однако наиболее отчетливо признаки олигархии проявили себя в марте 1996 г. когда появилось «Заявление тринадцати» – обращение и призыв влиятельных банкиров и руководителей финансово-промышленных групп ко всем ветвям власти и влиятельным политическим силам к сотрудничеству.

Ради победы Ельцина на президентских выборах на второй срок ведущие представители крупного российского бизнеса решили объединиться, несмотря ни на какие внутренние противоречия. После президентских выборов (1996 г.) российская олигархия оформилась окончательно.

Олигархи возникают и существуют на этапе незрелого капитализма. Отсюда следует, что чем ниже уровень развития экономики, тем дольше они будут существовать. Сейчас в России примерно 50 компаний платят почти 80% всех налогов, поступающих в государственный бюджет. Если не будет эффективных изменений в российской экономике, то у власти останется один способ борьбы с олигархами, - постоянно менять их состав, но это будет приводить к созданию новых олигархов.

Известно, что массовое вхождение во власть субъектов, владеющих крупными капиталами, может привести к установлению олигархического режима. Это приводит, в свою очередь, к усилению давления на власть со стороны лоббистских группировок, подчинению всех трех ветвей власти финансовым структурам, установлению политического господства финансовых групп, массовому вхождению во власть представителей криминалитета или подкупу власти, тотальной коррупции.

Элементы олигархического режима, понимаемого как воздействие частного капитала на политическую власть, существуют практически в любой стране с рыночной экономикой, в том числе и странах развитой демократии.

С 80-х годов ХХ века можно говорить о процессе активного формирования нового социального слоя – предпринимательства.

Бурный процесс приватизации оголил, быть может, в России больше, чем где бы то ни было, связь «политика-капитал». Под экономической элитой понимаются люди, контролирующие основные финансово-экономические структуры страны вне зависимости от юридических форм собственности. Экономическая элита распадается на две основные группы: 1) руководители государственных предприятий; 2) «директора» и руководители (собственники или менеджеры) негосударственных структур – «бизнес-элита».

В процессе изучения современной экономической элиты было выделено несколько относительно самостоятельных групп:

1) «Комсомольцы» - в прошлом комсомольские функционеры. 80% занялись бизнесом в 1987-1989г., средний возраст на момент вхождения – 30-32 года. Для них характерен прагматизм, граничащий с беспринципностью, цинизм, агрессивность, стремление к достижению цели любыми способами. Более половины опрошенных считают себя верующими. Возглавляют крупные холдинги, шоу-бизнес.

2) «Физики» – так же как и «комсомольцы» выходцы из подвижных средних слоев. Имеют высшее техническое образование, около 40% - физическое (МГУ, МФТИ, МИФИ). Сфера деятельности – биржи, холдинги, финансово-инвестиционные компании и новые банковские структуры. Ценят интеллект и порядочность в отношениях.

3) «Управленцы» – выходцы из среднего звена управления экономикой. Сфера деятельности: крупные финансово-промышленные группы, холдинги, торгово-промышленные палаты, коммерческие банки. В деловом общении придерживаются строго кодекса чести, высокая производственная дисциплина и работоспособность, порядочность в деловых контактах.

4) «Банкиры» – профессионалы-финансисты, в прошлом служащие банковской системы СССР. Для них характерны спокойствие, уравновешенность в наибольшей степени противостоят криминальным структурам.

5) «Директора» – кадровые работники крупных предприятий. (Хитрые и ловкие).

6) «Элитные семьи» – дети из «элитных семей» советского периода – дипломатов, торговых представителей, высокопоставленных министерских чиновников. Для них подготовлены экономические структуры.

7) «Свободные художники» – в недавнем прошлом «лишние» люди. Очень агрессивны, хитры, беспринципны. Сочетают в своей деятельности хорошие отношения с высшим истеблишментом и устойчивость и авторитет в криминальных кругах.

8) «Экономические диссиденты» (менее 4% от всей численности элиты) – общее для них – длительное противостояние системе, упорное движение к цели.

Начиная с 1990 г. перед стремящимися к власти открылся весь набор средств, имевшихся в развитых странах Запада. В политическую элиту стало возможным войти как через «номенклатурную дверь», т.е. аппарат исполнительной власти, так и через парламент, в т.ч. опираясь на поддержку партий.

В России 90-х годов в любом из избранных на альтернативной основе парламентов большинство депутатского корпуса составляли выходцы из тех или иных слоев чиновничества, не говоря уже о том, что за пост главы государства боролись кандидаты от двух отрядов бюрократии – старого, партийно-советского, и нового, обуржуазившегося, образца.

Доминирование представителей бюрократии в политической системе России было обусловлено как развитостью этого класса и наличием у него солидного «стартового капитала», так и незрелостью гражданского общества. Значительная часть отечественного чиновничества оказалась достаточно гибкой и адаптивной, чтобы приспособить к своим нуждам демократические институты свободных выборов и политических партий.

Впрочем, доминирование чиновничества отнюдь не означает его монополии. Есть представители и других страт:

Интеллигенция – какое-то время находилась в авангарде политических перемен. Ее представители заложили фундамент современной российской многопартийности, принимали активное участие в выборах всех уровней, в разработке и инициировании экономических реформ. Позже, однако, политическое влияние этого слоя заметно снизилось, а сам он утратил целостность. (СПС, «Яблоко»).

Буржуазия – самый молодой класс современного российского общества. Вначале состояла из люмпенов, пришедших в «кооперацию», чтобы «урвать и удрать» и комсомольских чиновников, перепродававших по рыночным ценам дефицит, доставшийся им по заниженным государственным расценкам. С начала 90-х годов эта группа не принимала участие в политической жизни. Но к 1999 году значительная часть российской буржуазии начала осознавать, что игнорирование политики не идет ей на пользу. Часть буржуазии сочла лучшим для себя поддержку партий федерального и регионального начальства, но наиболее образованная часть бизнес-класса выбрала СПС, деловая репутация которого, по ее мнению, наиболее заслуживала доверия. Таким образом, в России был осуществлен союз интеллигентной буржуазии с буржуазной интеллигенцией.

Бюрократия – помимо обуржуазившейся "партии власти" и наследников партноменклатуры, можно выделить еще одну – хозяйственную бюрократию в лице директоров и руководителей АПК (агропромышленного комплекса). Их интересы представляют «Единая Россия, «Регионы России».

Люмпены – (те, кто изначально лишен прочных социальных корней). Их выносит на политическую арену в переходные периоды. В России это стало возможным в конце 1993 года. Представителем этого слоя является ЛДПР.

Люмпеноиды – (некогда имели свою социальную нишу, но утратили ее). Большую часть их составляют оказавшиеся не у дел представители низших звеньев партаппарата, а так же специфических профессий. Сферой их влияния в основном остаются маргинальные организации новорадикального, сталинистского и национал патриотического толка. Ни одна из них так и не смогла преодолеть 5% барьер, и в парламент проходят лишь отдельные их члены.

Преобладание в элите представителей того или иного класса зависит от типа отношений, господствующих в обществе в целом. Если внутри социума разрываются связи, и он распадается на мелкие, конфликтующие друг с другом группы, на первый план выходят люмпены. Если в обществе доминируют гражданские отношения, то ведущей группой элиты будет буржуазия, если патрон-клиентальные – бюрократия.

Что касается конкретной российской ситуации, то в нашем обществе налицо смешение патрон-клиентальных и гражданских связей. Это обусловливает и социальный состав современной российской политической элиты, включающей в себя представителей партийно-советской бюрократии и новой, обуржуазившейся. Причем, преимущество остается за вторыми.

Решение любой социальной проблемы предполагает мобилизацию в руках политика значительных ресурсов: материальных, человеческих, информационных, организационных, финансовых и др. Поскольку на политической арене действуют другие субъекты, предлагающие собственные решения проблем, то неизбежно возникает конкуренция за доступ к ресурсам. Чтобы реализовать собственные инициативы, политический субъект должен вступать в различного рода объединения, что в свою очередь, требует от него модификации своих замыслов и своего поведения. Его идеи также трансформируются в ходе их пропаганды среди населения, подчиняясь устоявшимся стандартам восприятия и особенностям политической культуры населения. Все это неизбежные явления, не учитывать которые политическому лидеру никак нельзя.

В 2000 году в 56 населенных пунктах РФ проводился социологический опрос, по результатам которого были выделены главные и второстепенные составляющие образа политика. В центре внимания населения чаще всего оказывались деловые характеристики политиков, к которым относятся: активность, работоспособность, предприимчивость. На втором месте по частоте упоминания находятся нравственные качества (честность, порядочность, справедливость), затем личностные (воля и активность) и политические («патриот», «не патриот»). В ходе создания портретов ведущих политиков исследователи С. Г. Климова. и Т. В. Якушева выделили те компоненты их образов, которые оказывают наибольшее влияние на восприятие населения. (См.: С. Г. Климова, Т.В. Якушева. Образы политиков в представлениях россиян. // Полис. 2000 № 6.) В итоге получились следующие результаты:

Путин – «сильная личность». О своем положительном отношении к нему заявляют 63% респондентов (октябрь 2000 г.). Он лидирует по всем категориям качеств: деловой, нравственный, патриот. Много высказываний об уме и грамотности президента. Одобрительно оцениваются ораторские и организаторские способности. В свою очередь, критически настроенные респонденты упрекают Путина в нерешительности и несамостоятельности.

Зюганов – «борец за идею». Положительно относятся к Зюганову 33% опрошенных, отрицательно – 26%. Сторонниками этого политика чаще всего являются представители старшей возрастной группы, получившие образование ниже среднего, сельские жители и «неадаптированные пессимисты» – те, кто не смог приспособиться к нынешней жизни и не ждет от будущего ничего хорошего. Самая яркая сторона образа этого политика – идеологическая определенность. Негативных оценок деловых качеств больше, чем позитивных (пустослов, дает нереальные обещания, политработник среднего звена). Всего 12% опрошенных обратили внимание на нравственные качества Зюганова и 7% отметили его честность и порядочность. 5% опрошенных назвали его сильным и волевым человеком и около1% упрекают его в слабости и нерешительности.

Лужков – «хозяйственник». Лужков входит в десятку самых популярных политиков нашей страны. 29% опрошенных отметили, что они относятся к нему хорошо, 39% - безразлично, 19% - отрицательно. 29% опрошенных отметили его незаурядные деловые качества (хозяйственный, деловитый, хороший организатор). 14% опрошенных сомневаются в его «благородстве», 5% считают его вором и мафиози, 3% обвиняют в «игре на публику».

Личностные качества проявлены довольно слабо и Лужков воспринимается прежде всего, как крепкий хозяйственник и хороший мэр.

Явлинский – «резонер». Согласно данным социологического опроса 42% россиян относится к Явлинскому безразлично. Негативно воспринимают его 26% респондентов, позитивно – 21%. Среди тех, кто симпатизирует данному политику преобладают жители мегаполисов, люди с высшим образованием. Противники Явлинского – это прежде всего жители больших городов и сторонники Зюганова. За «нравственные качества» Явлинский получает13% одобрительных оценок (порядочность, справедливость, честность, воспитанность, интеллигентность, мужество и принципиальность) Оценки деловых качеств довольно противоречивы. С одной стороны указывается на его ум и компетентность и в то же время упрекают в бездеятельности и пустословии. Кроме того у лидера «Яблока» совершенно особое амплуа – критика оппонентов с нравственных позиций.

Жириновский – «возмутитель спокойствия». У Жириновского неизменно самые высокие «антирейтинги». «Плохо» к нему относятся 39% опрошенных, «хорошо» – 21%. Среди симпатизирующих этому политику преобладают молодые люди (от 18 до 35 лет) с низкими доходами и средним образованием, среди его противников – представители старшей возрастной группы, те, у кого есть высшее образование, а также сторонники Зюганова.

При этом всего лишь треть Россиян отзывается о качествах лидера положительно. Говоря о его деловых качествах, сторонники отмечают ум и образованность, а также деловитость и коммуникабельность. Но примерно столько же считают его безответственным болтуном.

Говоря о нравственных качествах, сторонники выделяют прямоту, честность, принципиальность (10%), противники (18%) – грубость и бесцеремонность.

На каждую положительную личностную характеристику Жириновского (волевой, смелый) приходится примерно три отрицательных (вспыльчивый, невыдержанный, агрессивный).

Исследование показало, что сегодня россияне ждут от руководителя государства дееспособности, эффективности, высоких моральных качеств и личной определенности.

Вопросы для самопроверки:

1. Что такое политическая элита?

2. Каковы основные принципы теории элит?

3. Каковы основные методологические подходы теории элит?

4. Каковы критерии эффективности политической элиты?

5. Каковы сущность и функции политических лидеров?

6. Каковы особенности формирования элиты в России в постсоветский период?

Литература

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. М., 1999.

Исследование авторитарной личности / Т. Адорно и др. М., 2001.

Карделл Ф.Д. Психотерапия и лидерство. СПб., 2000.