Глава 1. Елизаветинский период в истории развития оппозиционной мысли 1750-1761 гг.

Оппозиционная мысль в России в 50-60 –е годы XVIII века.

Содержание:

Введение

Глава 1. Елизаветинский период в истории развития оппозиционной мысли 1750-1761 гг.

1.1. Правление Елизаветы Петровны.

1.2. Шуваловы

1.3. М.В.Ломоносов

Глава 2. Екатерининский период в истории развития оппозиционной мысли 1762-1769 гг.

2.1.Правление Екатерины II

2.2.Консервативное течение

2.3.Просветительство

2.4. Рассмотрение крестьянского вопроса в рамках ВЭО

2.5.Комиссия по составлению нового Уложения

Глава 3. Глава 3. Внедрение новых явлений в общественно-политическую мысль России в 50-60- е гг.XVIII века: «борьба с монархом».

3.1.Художественные произведения

3.2.Сатира

Введение:

В настоящее время, когда состояние современной политической мысли характеризуется демократичностью, когда стоит задача формирования гражданского общества, значительную актуальность приобретает изучение истоков зарождения оппозиционных взглядов. Исторический опыт нашей страны показывает, что настоящая политическая оппозиция приобрела свою правоспособность сравнительно недавно. Связано это, прежде всего, с особенностями развития государственности в России. Изучение складывания оппозиционных взглядов позволит глубже разобраться в проблеме политической оппозиции современности.

На данный момент времени в России наблюдается сокращение числа людей, относящих себя к оппозиции, кроме того оппозиция становится более радикальной. Вместе с тем можно указать на следующую особенность оппозиции: она не играет большой роли в политической жизни страны. Хотя провозглашение построения гражданского общества предполагает наличие активности граждан. В этом случае возникает опасность либо исчезновения оппозиции как таковой. Либо превращение ее в неконтролируемую силу (как это произошло в Украине). Оптимальным для государства является наличие конструктивной оппозиционной мысли, которая бы указывала на недостатки, существующие в политической и общественной жизни страны.

Избегание «потрясений», не путем подавления деятельности «инакомыслящих», а путем поиска точек соприкосновения, компромисса по тем или иным проблемам, взаимодействия оппозиции и государственной власти достигается стабильность и равномерное развитие страны в целом.

Объект и предмет курсового исследования. Объектом исследования является процесс возникновения и развития оппозиционной мысли в 50-60 – е гг.XVIII века. Предмет исследования составляют общественно-политические взгляды Новикова, Сумарокова, Панина, Голицына, Щербатова, Козельского и других деятелей, законодательные акты, проекты, художественные произведения и материалы периодической печати.

Хронологические рамки исследования охватывают российскую историю периода 1750-1760 гг. Это время характеризуется выдвижением смелых идей и взглядов, не всегда совпадающих с официальной идеологией.

Историографический обзор темы.

Отдельные стороны развития общественно-политической мысли, вызывали большой интерес у историков разного времени. Среди наиболее разработанного направления выделяется Просветительство.

Ярким представителем дореволюционной историографии является В. О. Ключевский. Будучи либералом со славянофильским уклоном, он утверждал, что положения, выдвигаемые французской просветительской литературой, были чужды и непо­нятны русскому человеку. Российская действительность XVIII в., по его мнению, не имела ничего общего с идеалами французских просветителей, а потому они «усваивались без размышления и еще более отрывали усвоившие их умы от окружающей их дейст­вительности». Влияние французской просветительской литерату­ры, считал он, привело к нежелательным последствиям: утрате привычки и желания размышлять, потере понимания окружающей действительности, «удивительной черствости, отсутствию чутья к нравственным стремлениям».

Главную заслугу русских просветителей В. О. Ключевский видел в том, что они поддержали усилия Екатерины II, направленные на развитие вос­питания, целью которого было нравственное перерождение обще­ства, сумели разграничить заимствованное и самобытное, опреде­лить черту, «за которую не должно переступать иноземное влия­ние». Мнение Ключевского весьма обоснованно его взглядами.

В дореволюционной историографии утверждалось, что провод­ником свободолюбивых идей в России, последовательным пропа­гандистом идей французских просветителей выступала Екатери­на II, стремившаяся несколько смягчить крепостное право, улуч­шить положение крестьян. Русская общественная мысль, считали сторонники этой точки зрения, развивалась в едином литературном потоке, который возглавляла императрица. Поэтому, как отметил М. Т. Белявский, «дореволюционная историография отводила су­губо второстепенные роли Новикову, Фонвизину, Поленову, Коробьину и другим действительным критикам крепостничества и защитникам народа. Они помещались где-то в тени екатерининского трона, позади вельможной знати». Такой подход к идейной жизни российского общества не позволял доре­волюционным историкам дать в своих исследованиях характерис­тику просветительской мысли России, определить ее место и зна­чение в общественной жизни страны.

В трактовке дореволюционных отечественных историков культура России XVIII в. не имела самостоятельного характера, важнейшей чертой ее развития было слепое подражание Западу, неосмысленное восприятие элементов западноевропейской культу­ры, в том числе теорий и идей общественно-политической мысли. Появление просветительства, связанного с проникновениями французских взглядов воспринималось как чуждое и вредное явление.

[Моряков «Русское просветительство»]

Идея о несамостоятельности и замедленности общественного развития была выдвинута либералом П. Н. Милюковым. Развитие общественной мысли Милюков свел к борьбе «критических воззрений» и «национализма». XVIII век, по его мнению, был ознаменован первыми успехами общественной критики. Он объясняет это влиянием западноевропейской мысли, так как развитие «национализма» и «критики» было напрямую связано с факторами иноземного происхождения.

В том же ключе рассматривал общественную мысль второй половины XVIII в. Н. П. Павлов-Сильванский. Анализируя литературные источники он писал о том, что это был период развития нашей литературы, в ко­тором, далекая от самостоятельности, она была еще в тесной за­висимости от различных европейских школ, в котором первые творческие искания не шли дальше отражения русской действи­тельности в зеркале иноземного искусства и иноземной мысли».

Что же касается советской историографии, то говоря о просветителях XVIII вв., Ленин отме­чал, что «новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоя­нии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе. и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отча­сти не могли еще видеть) противоречий в том строе, ко­торый вырастал из крепостного». Данное мнение основывается на том, что идеологи просвещения, не стремились разрушить, ликвидировать, переменить существующий абсолютистский строй. Они лишь указывали на некоторые пороки, после ликвидации которых жизнь в стране заметно улучшится.

Первой попыткой проанализировать историю русской культуры вообще и общественной мысли в частности с марксистских позиций стал «Очерк русской культуры» М. Н. Покровского. Он во многом был несовершенен и методологически непоследователен, а обще­ственная мысль оценивалась в нем невысоко. Культуре XVIII в. отведено в «Очерке» немного места, а общественно-политическая мысль второй половины XVIII в. отражена совсем бедно. Время Екатерины II — это период дворянской реакции на появившиеся в XVIII в. ростки промышленного капитализма, и лишь с разви­тием последнего в XIX в. Покровский связывал оживление поли­тической мысли.

По сути дела, против тезиса Покровского, а также против вы­вода о том, что общественно-политическая мысль России XVIII в. слепо заимствовала идеи западноевропейских просветителей, была оторвана от жизни и бедна по содержанию, выступил в своем мно­готомном фундаментальном труде «История русской общественной мысли» Г. В. Плеханов. «Следует, — писал он, — в полной мере воздать должное нашей литературе XVIII в. И пора отвергнуть ходячее у нас мнение об ее бессодержательности... Она была со­держательна, но, разумеется, на свой собственный лад». Хотя Плеханов в целом преувеличивал фактор внешнего влияния на развитие русского исторического процесса, он в то же время нас­таивал на том, что восприятие положений французских просвети­телей было обусловлено самим ходом развития общественно-по­литической мысли России второй половины XVIII в. Русские про­светители творчески воспринимали идеи, шедшие из Франции. Впер­вые в историографии Плеханов показал, что общественная мысль России не представляла единого потока. Он выявил продворянский характер взглядов Екатерины II, М. М. Щербатова, А. П. Сума­рокова, противопоставив им просветительские воззрения А. Я. Поленова, Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина. Плеханов оспаривал положе­ние о том, что французское Просвещение способствовало разви­тию в русской общественной мысли снисходительного отношения к злу. Он небез­основательно полагал, что труды Екатерины II оказали сильное влияние на русское общество и на общественную мысль в том числе. Н. И. Новикова Плеханов хотя и считал противником импе­ратрицы, мыслителем, склонным к независимому от правительства мнению и отрицавшим в глубине души крепостное право, но ут­верждал, что это его отношение к крепостничеству вовсе не от­разилось в сатирических журналах просветителя.

Русское просветительство стало одним из предметов изучения в советской историографии. В. П. Семенников, Л. Б. Светлов, А. И. Старцев, Г. А. Гуковский и другие в рабо­тах, вышедших в 20—30-е годы, показали, что в России во второй половине XVIII в. развивалась просветительская мысль, испыты­вавшая на себе благотворное влияние передовых идей Запада в частности Франции, отвергли тезис о ее несамостоятельности и подражательном характере. Передовая общественно-политическая мысль России второй половины XVIII п., доказывали они, была порождена историческим развитием страны, борьбой крестьянства против угнетения. Буржуазные идеи французского Просвещения заимствовались творчески, переносились на русскую почву и пре­ломлялись в соответствии с условиями российской действитель­ности. Однако многие вопросы истории русского просветительства, такие как его хронологические рамки, социальная сущность, особенности, место и роль в идейной борьбе и др., в литературе- 20—30-х годов не исследовались. Не были подвергнуты анализу взгляды и деятельность многих представителей русского просвети­тельства. Трудности в изучении просветительства были связаны, в частности, с отсутствием источниковой базы, которая в те годы только начинала создаваться.

[Моряков]

Еще одним из исследователей русского просветительства является А.Я Щипанов. Автор высоко оценивает деятельность русских просветителей, говоря о том, что она по своему объективному содер­жанию подрывала феодально-крепостнические устои, со­действовала вызреванию нового, капиталистического ук­лада жизни. Щипанов указывает на весомый вклад просветителей в разработку крестьянского вопроса (в своей книге он приводит мнения и проекты некоторых просветителей: Десницкого, Треть­якова, Козельского, Коробьина, Поленова), однако, в этот же период происходит усиление закрепощения крестьян особенно во времена правления Екатерины II, «удовлетворявшей волчьи аппетиты крепостни­ков».

Просветители сочувственно относились к угнетенному народу и стремились к развитию производительных сил своей родины. Это происходило вследствие того, что в недрах феодально-крепостного строя происходили социальные сдвиги, вопрос об уничтожении крепостного права выдви­гался самой жизнью, всем ходом общественно-экономи­ческого развития страны.

Приводя слова И.В.Сталина: «Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи», Щипанов делает акцент на оправдании появления «смелых» идей в этот период, т.к. при достигнутом уровне материального развития они являются закономерными.

Указывая на появление двух направлений в решении крестьянского вопроса, который рассматривался в рамках Вольного экономического общества и в Комиссии для сочинения проекта нового уложения, автор с явно негативной окраской характеризует «лагерь заяд­лых реакционеров-крепостников крупных помещиков вроде князя Щербатова с Екатериной II во главе». Представителей же второго направления, куда относились Поленов, Новиков, Коробьин, Козельский, Фонвизин, Десницкий, Третьяков, Крылов и др. автор называет «борцами», горячо высказывавшихся за ограничение крепост­ного права, за строгое упорядочение отношений между помещиками и крестьянами, гневно клеймивших зверское отношение крепостников к крепостным.

Давая оценку просветителям Щипанов высказывается о них как о людях, горячо любившие свою родину и искренне желавших ей благоденствия и счастья.

На основании приведенных мнений различных историков советского периода можно сказать, что оценка деятельности просветителей приобретает положительную направленность. Сама историческая действительность способствовала подготовке благодатной почвы для развития просветительских идей. Указывая на существенное влияние Запада отмечается при этом и самостоятельность общественной мысли, показавшей болевые участки на теле Российской империи.

Что же касается современных исследователей данной проблемы, то следует отметить диссертацию Эльмурзаева И. Я. «Инакомыслие в период правления Екатерины II и деятельность органов государственной власти по его подавлению: историко-правовое исследование». Автор разрабатывает наиболее подробно вопрос о карательных мерах по отношению к представителям оппозиционной мысли.

Степень разработанности темы. Отдельные стороны проблематики, связанной появлением оппозиционной мысли были предметом исследования в работах различных авторов и разных эпох . Однако авторы изучали, как правило, только некоторые вопросы общественно-политической мысли данного периода. По данной проблеме не было проведено отдельного исследования. В настоящее время исследователи затрагивают только оппозиционную мысль XX - XXI веков, оставляя без внимания «корни» подобного явления.

Источниковой базой исследования послужили документы как законодательного, так и личного характера, а также материалы периодической печати и художественная литература.

К первой группе источников можно отнести «Наказ Комисии о составлении проекта нового Уложения» - автор Екатерина II, «О крепостном состоянии крестьян в России» - Поленов А.Я., записка, составленная Комиссии для сочинения проекта нового уложения, «Представление о учреждении законода­тельной, судительной и наказательной власти в Россий­ской империи»- С.Е. Десницкий, проект создания Императорского совета - Н.И.Панин, проект устройства крестьян Дворцового ведомства - И.П. Елагин, «Философические предложения» - Я. П. Ко­зельский, «О воспитании юношей в российской империи» - И.И. Шувалов, «Представление И. И. Шувалова» - И.И.Шувалов.

Документы личного характера: письма к вице-канцлеру князю А. М. Голицыну – Д. А. Голицын, «О величии России» – Екатерина II.

Материалы периодической печати: журнал «Трутень» - Н.И. Новиков, «Всякая всячина» - Г. В. Козицкий и Екатерина II.

Литературные источники: «Хор ко превратному свету» - А.П. Сумароков, , «Ода великому государю императору Петру Феодоровичу на всерадостное восшествие на всероссийский наследный императорский престол и купно на новый 1762 год»,

«Ода торжественная Ея Императорскому Величеству Всепресветлейшей Державнейшей великой Государыне Императрице Екатерине Алексеевне, самодержице всероссийской на преславное Ея восшествие на Всероссийский Императорский престол июня 28 дня 1762 года» - М.В.Ломоносов.

Методологической основой исследования стали принципы: историзма, объективности, научности. Также используются логические методы и процедуры познания – индукция и дедукция, анализ и синтез, а также историко – сравнительный метод.

Цель курсового исследования заключается в комплексном изучении особенностей развития оппозиционной мысли в указанный период.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

-дать характеристику основным направлениям общественно-политической мысли в 50-60-е гг.18 в.;

- исследовать виды и формы выражения оппозиционных взглядов;

- проанализировать общественно-политические взгляды некоторых деятелей этого периода.

Глава 1. Елизаветинский период в истории развития оппозиционной мысли 1750-1761 гг.