Легальность и легитимность власти
Оба термина – и легальность, и легитимность – этимологически восходят к единому корню (лат. «lex» - закон, право), однако несут различную смысловую нагрузку. Их концептуальная проработка принадлежит М. Веберу. Легальность – это юридическое обоснование и оформление власти. Любая власть проявляет себя в процессе правотворчества. Для современных государств правотворчество представляет собой деятельность, направленную на подготовку, издание и совершенствование законов и других нормативно-правовых актов. М. Вебер трактует легальность как соответствие закону в том виде, в каком он установлен правомочными органами. Если понятие «легальность» имеет юридический смысл, то «легитимность» - морально-политический. Легитимность представляет собой степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан. Часто используемое выражение «кризис легитимности» фактически означает недоверие населения институтам власти. Этот термин имеет еще один смысловой оттенок: легитимность – это система специального идеологического обоснования необходимости, законности и справедливости данной власти; система самооправдания властью самой себя в глазах подданных или граждан.
В истории было множество случаев, когда легальность власти не означала ее легитимности. Классический пример – захват одного государства другим. Хотя новая власть юридически оформляла себя через издание тех или иных норм, она не обладала легитимностью в глазах населения захваченной территории. Но и в рамках одного государства кризис легитимности может привести к смещению легальной власти, т. е. к революции. Поэтому любая политическая элита заинтересована в своей легитимации. Одним из важнейших инструментов в этом процессе являются политические идеологии.
М. Вебер выделяет три типа легитимного господства: оно может быть традиционным, харизматическим и рационально-легальным (бюрократическим).
Традиционная легитимность основана на привычке подчиняться и обыденной вере в святость вековых традиций. Типичным политическим строем, основанным на этом виде господства, является монархия. Формула «монарх – помазанник Божий на земле», свидетельствующая о неразрывной связи института монархии с религией, обеспечивает в глазах подданных легитимность этой формы правления.
В основе харизматического типа легитимности лежат «авторитет внеобыденного личного дара (харизмы), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-либо человека» (М. Вебер). Харизма (в переводе с греческого – «божественный дар») нередко означает не столько наличие у лидера экстраординарных качеств, сколько веру масс, что такие качества действительно существуют. Часто образ такого лидера сознательно формируется в общественном мнении на основании желаний и представлений, которые преобладают у основной массы населения. Группа, повинующаяся лидеру-харизматику, образует «эмоциональное сообщество»: к примеру, множество кинокадров и фотографий воспроизводят обожание толпы, обращенное к Гитлеру. Важным инструментом этого типа господства является демагогия – метод обольщения через обещания, главный смысл которых в том, чтобы быть более щедрым в своих обещаниях, чем соперник. Харизма иррациональна и аффективна; она опирается на силу эмоций, а не на привычку или разум. Харизматический тип власти преобладает в периоды социальных кризисов и потрясений.
Рационально-легальная легитимность основана на рациональном убеждении в справедливости и законности существующих институтов власти, а отношение подчинения ориентировано не на определенное лицо, но на следование определенным принципам и правилам. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес. Данный тип легитимности характерен, по Веберу, для современных демократий, в которых доминирует не сила привычки или игра эмоций, а логика разумно-эгоистичного избирателя и налогоплательщика.
Следует отметить, что на практике в чистом виде данные типы легитимности не существуют. В терминах М. Вебера – это «идеальные конструкции», аналогичные понятию «идеального газа» в физике. На самом деле, любое общество представляет собой смешение различных типов легитимности, и мы можем говорить лишь об относительном преобладании одного из них.