Тема 1. политология как наука

Е. А. Шаталин

ПОЛИТОЛОГИЯ

Учебное пособие

Омск 2003

ББК 66.0

УДК 32.7

Политология: Учебное пособие / Е. А. Шаталин. Омский государственный институт сервиса, 2003. 88 с.

Пособие ставит своей целью в доступной форме изложить основные понятия политической науки, ознакомить студентов с теоретико-методической спецификой политических исследований, показать место политологии в системе социогуманитарного знания, сформировать у студентов системные представления о мире политики.

Предназначено для студентов всех специальностей факультета художественно-технологического и экономического ОГИС.

Может быть использовано для самостоятельного изучения курса политологии студентами заочной формы обучения.

Написано в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Библиогр.: 43 назв. Рис. 1. Табл. 2.

Рецензент канд. ист. наук,

Омская академия МВД России С. М. Андреев

Ответственный за выпуск зав. кафедрой С. А. Кациель

канд. cоц. наук, доцент

Рекомендовано заседанием кафедры

Протокол № 10 от 25.06.03

Утверждено редакционно-издательским советом ОГИС

Протокол от 04.09.03________________

Ó Омский государственный институт сервиса, 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1. Основные этапы развития политической мысли. . . . . . . . . . .
1.2. Объект, предмет и структура политической науки. . . . . . . . .
1.3. Методы политических исследований. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Значение термина “политика”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Происхождение политики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3. Сущность политики: теоретические подходы. . . . . . . . . . . . . .
2.4. Структура политики и ее функции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Понятие власти и основные кратологические теории. . . . . . .
3.2. Структура властеотношения и процесс властвования. . . . . . .
3.3. Государственная власть и понятие суверенитета. . . . . . . . . . .
3.4. Легальность и легитимность власти. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1. Понятие структура политической системы. . . . . . . . . . . . . . . .
4.2. Политический режим. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ЛИДЕРСТВО. . . . . . . .
5.1. Классические теории элиты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2. Политическая элита: структура и способы рекрутирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3. Политическое лидерство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 6. ПОЛИТИЧСЕКИЕ ПАРТИИ И ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .
6.1. Партии как субъекты политики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2. Партийные и избирательные системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ. . . . . . . . . . . . . . . . .
7.1. Понятие, структура и функции идеологии. . . . . . . . . . . . . . . .
7.2. Либерализм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3. Консерватизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.4. Социал-демократизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 8. ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. . . . .
8.1. Теория баланса сил. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2. Понятие геополитики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.3. Концепции классической геополитики (конец XIX – первая половина XX в.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.4. Россия в системе международный отношений. . . . . . . . . . . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВВЕДЕНИЕ

Политология представляет собой раздел научного знания, сфокусированный на анализе отношений власти, которые составляют основное содержание политической деятельности. Умение понять логику политического процесса является важнейшей частью общей и гражданской культуры современного человека.

Основной целью преподавания политологии в вузе является формирование у студентов системных представлений о мире политики, выработка умения творчески использовать различные концептуальные подходы к анализу политических явлений и процессов.

Современная политология – это сложный и подвижный корпус представлений, где накопленный опыт переплетается с поисковым знанием и выводами экспериментального характера. В ней сосуществуют множественные подходы, с разных сторон описывающие политическую динамику. Пытаясь глубже высветить закономерности политики, политическая наука постоянно обновляет теоретические образы власти, способы объяснения поведения людей в сфере распределения социальных ресурсов и полномочий. Помимо познавательной функции, политология является важным инструментом политической социализации личности, средством ее включения в сложный мир властных отношений.

В соответствии с требованиями ГОС ВПО данное пособие преследует следующие цели:

· ознакомить студентов с теоретико-методологической спецификой политологических исследований, показать место политологии в системе социогуманитарного знания;

· раскрыть содержание наиболее значимых политологических концепций и идеологических доктрин, продемонстрировать отличие научных и вненаучных способов репрезентации политической реальности;

· привить навыки самостоятельного использования методов и категорий политологии для анализа российского политического процесса и проблем современной цивилизации.

Значение термина «политика»

Этимологический анализ (этимология – раздел языкознания, изучающий происхождение слов и их первоначальную структуру) играет важную роль при исследовании сложных социальных феноменов. Руководствуясь формулой У. Оккама, гласящей, что «вопрос об истине часто сводится к вопросу о правильном словоупотреблении», подвергнем этимологическому анализу чрезвычайно многозначное понятие «политика» и его производные.

Современный российский политолог М. Ильин, специализирующийся в жанре политической семиотики, считает базовым политическим термином концепт «полития», который восходит к греческому слову «политейа» (politeia). Аристотель использует это понятие по крайней мере в трех значениях:

politeia –(1) совокупность обитателей или граждан полиса;

(2) распорядок полисных должностей;

(3) образ управления.

Римским эквивалентом греческой политии становится res publica – «общее дело» или «благо». В средние века республикой (также как civitas и universitas) именовался весь западнохристианский мир, но, помимо этой целостности, данное слово могло быть отнесено к любому сообществу, поселению или корпорации. В "Гаудеамусе" об университете (название которого произошло от universitas) поется: "Да здравствует республика и те, кто в ней царит" (Vivat et respublica et qui illam regunt). У. Оккам проводит различение между civitas (обществом) и politia (порядком общества), а позднее Н. Макиавелли вводит понятие stato (состояние), трансформировавшееся впоследствии в понятие государства, которому противостоит гражданское общество.

По мнению М. Ильина, понятие "политии" дает весь необходимый для политической науки набор концептов: (1) политическое целое, (2) политический порядок и его институциональное ядро и, наконец, (3) смысловая и логическая структура политического процесса, т. е. политический дискурс.

В отличие от русского языка, в котором понятие "политика" является универсальным, английский концепт политического более дифференцирован. В английском языке, который в настоящее время является международным языком политической науки, используются три изоморфных понятия:politics, polity иpolicy. Перевод этих слов варьируется в зависимости от контекста, но в целом их можно перевести следующим образом:

policy – программа действий; курс; стратегия; осуществление мер;

polity – политическое устройство; образ правления; государство; политические институты;

politics – наиболее общий термин, означающий политическую жизнь в ее совокупности, а также "борьба за доступ к власти" (Д. Кола) или "область общественной жизни, где противоборствуют различные группы, имеющие свои собственные policies" (Р. Арон).

Этимологический анализ дает возможность рассмотреть мир политики в первом приближении и перейти к более детальному его анализу.

Происхождение политики

Политика существовала не всегда. Общество предшествует государству, т. е. институтам публичной власти. Основой организации первобытного общества была община – род, племя и их объединения. Род – это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Отметим, род – это личный, а не территориальный союз, это отличает его от государства. Власть носила сугубо общественный характер и была распределена между взрослыми членами рода. Специального аппарата, который бы занимался исключительно управлением общественными делами, в родовой общине не существовало. Ситуация меняется в эпоху неолитической революции (10–15 тыс. лет назад). Она характеризовалась резким усовершенствованием орудий и интенсивным процессом разделения труда. Следствием стал быстрый рост производительности, что вело к увеличению общественного богатства. Начинается процесс социального расслоения, приведший к возникновению родоплеменной знати и появлению такого социального явления как «власть-собственность». Суть его состояла в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности. Управлять становится выгодным.

Различают два пути формирования государственности – восточный и западный. Первые государства возникают на Востоке около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек – Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга, Хуанхэ и Янцзы, т. е. в зонах поливного земледелия. Основными причинами появления государств на Востоке были следующие факторы: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; необходимость единого централизованного управления этими массами. Государственный аппарат возникает здесь из аппарата управления родоплеменными объединениями. Власть отличается деспотизмом, а собственность на землю остается преимущественно общественной.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было социальное расслоение общества. Базой для утверждения экономического господства имущих классов стала частная собственность. Постепенно экономическое могущество превращается в политическое. Новая элита вытесняет старую родовую знать и формирует новые органы управления обществом. Классическим примером такого пути возникновения государства являются Афины.

Усложнение социальной структуры разрушило некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовало иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Если прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, традиций и религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов.

Итак, возникновение политики как особой сферы общественной жизни обусловлено тем фактом, что на определенном этапе развития человечества утрачивается естественное согласие, характерное для первобытных обществ, но сохраняется потребность в согласованных действиях. Одним из самых емких и лаконичных определений политики можно считать следующую формулу: политика есть процесс властного упорядочения. В данной дефиниции четко обозначены как цель политики – социальный порядок, так и ее основной метод – власть.

Отличие государства от органов координации жизни первобытного общества можно свести к следующим пунктам: 1) наличие отделенной от общества системы публичной власти, осуществляемой специальной группой людей (государственным аппаратом); 2) правовые нормы, которые обеспечиваются государственным принуждением (в отличие от родовых обычаев, обеспечиваемых традицией); 3) взимание налогов и сборов; 4) разделение людей по принципу территории, а не кровного родства.

Проблема генезиса политики и ее основного института – государства, всегда вызывала пристальный интерес представителей различных областей теоретического знания – богословов, философов, юристов, социологов, психологов, историков. Созданные ими в разное время теории, несмотря на очевидные противоречия, взаимодополняют друг друга, акцентируя внимание на различных аспектах происхождения политики и создавая тем самым объемную теоретическую панораму этого сложного процесса.

Естественно-правовая (договорная) теория (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо), доминировавшая в Новое время, исходила из посылки, что государство появляется в результате «общественного договора». Так, Т. Гоббс считал, что государству предшествовало некое «естественное состояние», которое он характеризовал как состояние «войны всех против всех». Индивиды, обладающие от рождения абсолютной, ничем неограниченной свободой, в некоторый момент времени приходят к мысли о необходимости передачи своих естественных прав и свобод суверену – носителю высшей власти. Отказ от абсолютной свободы компенсируется выходом из состояния «войны всех против всех» и установлением через общественный договор политического порядка. Эта теория возникла под влиянием господствовавшей тогда ньютонианской механики и к сегодняшнему дню устарела. Однако, некоторые теоретические положения договорной теории используются в современных нормативно-философских построениях.

Психологическая теория (Г. Тард, Л. Петражицкий и другие) объясняла появление политики и государства свойствами человеческой психики: потребностью в подражании и подчинении, а также осознанием справедливости определенных моделей поведения. Слабым местом этих теорий был недоучет внешних факторов, которые во многом и формируют психику. Тем не менее, психологические теории оказали мощное воздействие на политическую науку и привели к появлению одной из самых успешных политологических субдисциплин – психологии политики.

Экономический подход доминировал в марксистской теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин). С марксистской точки зрения, государство возникает в результате хозяйственной эволюции первобытного общества и последовавшего социального расслоения на классы. Государство – это продукт классового общества и классовой борьбы. К. Маркс формулирует знаменитое определение государства: государство – это аппарат насилия в руках правящего класса. Несмотря на то, что марксизм был основательно скомпрометирован в ХХ в. официозной «марксистко-ленинской идеологией», монопольно господствовавшей в СССР на протяжении 70 лет, его научный вклад в политическую теорию несомненен.

В теории насилия (Л. Гумплович) в качестве основной причины появления государства определяется военное завоевание. Государство появляется как результат прямого политического действия – внутреннего или внешнего насилия. Следствием победы большинства над меньшинством или более сильного племени над более слабым являлось учреждение государства. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление на классы и частная собственность. Эта теория имеет под собой серьезную историческую базу и наряду с экономическими концепциями является одной из наиболее убедительных схем, объясняющих появление политики, государства и права.

ТЕМА 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Политический режим

Важнейшей характеристикой политической системы является ее политический режим. В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы отправления власти, т. е. на структуре высших государственных органов, порядке их образования и распределении компетенции между ними, и социологический, опирающийся на анализ способов и методов осуществления власти в обществе. В первом случае речь идет о формах правления – республиканской, монархической и их разновидностях, во втором – о реальном властном взаимодействии государства, общества и индивидов.

Политический режим – это совокупность средств и методов реализации власти внутри политического сообщества.

До конца 80-х гг. ХХ в. в политологии доминировала т. н. «триада» – деление политических режимов на три основных типа: демократию, авторитаризм и тоталитаризм. С окончанием «холодной войны» эта теоретическая модель была подвергнута пересмотру. В частности, объектом критики становится концепт «тоталитаризма» – понятие, явно перегруженное пропагандистским содержанием. Формируется и набирает вес новое политологическое направление – транзитология (от англ. transit – «переход в иное состояние»), которое делает упор на анализе переходных процессов и трансформаций политических состояний. При этом подчеркивается чрезвычайное многообразие политических режимов, которое не сводится к классической тройственной схеме. Сравнительный анализ политических систем (являющийся предметом сравнительной или компаративной политологии) демонстрирует наличие в мире десятков специфических режимов взаимодействия власти и общества, своеобразие которых определяется особенностями географического положения, исторического опыта, хозяйственной деятельности и культуры. Тем не менее, классическая триада сохраняет свою актуальность в качестве отправной точки для дискуссий по проблемам властеотношений между тремя основными участниками политического процесса – государством, общественными структурами и отдельными индивидами.

Тоталитаризм (от лат. totalis – «целый», «полный»).Этот термин введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссолини. Сущность нового политического порядка Б. Муссолини выразил следующей формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Итак, тоталитаризм означает полное (тотальное) огосударствление всех сфер жизнедеятельности общественного организма.

Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ в. К причинам возникновения тоталитарных режимов можно отнести следующие факторы: 1) появление в эпоху индустриализма системы массовых коммуникаций и формирование т.н. «массового общества»; 2) возникновение невиданных ранее технических возможностей для манипулирования сознанием масс; 3) разрушение традиционного уклада жизни, характерного для аграрных обществ, и рост чувства беззащитности масс перед рыночной стихией; 4) усложнение социальной структуры модернизирующихся обществ и, как следствие, усиление роли государства как основного регулятора общественной жизни. Тоталитарные режимы возникают с целью мобилизации всех общественных ресурсов при чрезвычайных обстоятельствах – к примеру, при необходимости форсированной модернизации общества перед лицом внешней угрозы.

Тоталитаризм как теоретический концепт был разработан в середине 50-х гг. ХХ в. К. Фридрихом. Его концепция тоталитаризма включала в себя 6 признаков этого явления:

· монопольная идеология, нацеливающая массы на создание «совершенного общества", последнего в человеческой истории;

· единственная массовая партия с вождем во главе;

· монополия на средства вооруженной борьбы;

· монополия на средства массовой информации;

· централизованная система контроля и управления экономикой;

· террористический контроль со стороны политической полиции.

Классическими примерами тоталитарных режимов называют СССР образца 30–50-х гг. и нацистскую Германию. Среди современных политических систем под данное определение подпадает режим, существующий в Северной Корее (КНДР). Тем не менее, в политологическом сообществе не существует согласия относительно концепции тоталитаризма. Многие исследователи, подчеркивая различия между советским вариантом социализма и германским нацизмом, предлагают вообще отказаться от понятия «тоталитаризм» и ограничиться диадой «авторитаризм/демократия». Напротив, другие подчеркивают эвристическую ценность этого понятия. Так, итальянский политический философ Н. Боббио полагает, что понятия «авторитаризм» и «тоталитаризм» отображают различные аспекты политической системы: если первый термин имеет отношение к вопросу о способах комплектования государственных органов, то второй – к вопросу о пределах государственного вмешательства в жизнь общества. Поэтому противоположностью авторитаризму является демократия, а антитезой тоталитаризму – плюралистическое общество (от лат. pluralis – «множественный»). С точки зрения сторонников данного подхода, именно стремление к унификации и уничтожению многообразия общественной жизни представляет собой основное структурное качество тоталитаризма.

Авторитаризм как политический режим обычно описывается формулой «разрешено все, кроме политики». Он имеет определенное сходство с тоталитарной системой, однако, в отличие от последней, он не стремится к уничтожению экономического, культурного и идеологического плюрализма. Жесткие ограничения накладываются лишь на политическую деятельность.

Начиная с 1975 г. в политологической литературе чаще всего используется определение, предложенное Дж. Линцем. К основным чертам авторитаризма относятся: 1) традиционализм; 2) ограниченный плюрализм; 3) политическая апатия населения. Авторитаризм не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ему достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Вместе с тем, режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции. Авторитаризм подавляет основные политические права (свободу слова, печати, ассоциаций).

Примером авторитарного режима может служить политическая система современного Китая (КНР). В 70-х гг. ХХ века руководство Коммунистической партии Китая (КПК) под руководством Дэн Сяопина взяло курс на постепенные рыночные реформы и отказалось от государственной монополии на экономическую деятельность. Однако, когда в 1989 г. в Пекине вспыхнули молодежные выступления с требованиями демократизации китайского общества, власть жестоко подавила их, сохранив политическую монополию КПК. Авторитарные правительства во многих странах достаточно успешно осуществляли долгосрочные экономические реформы, добиваясь тем самым модернизации своих обществ (Чили, Сингапур, Южная Корея, Тайвань и т. д.). Авторитарные режимы неоднородны по своей структуре; их формы варьируются в зависимости от геополитических, исторических, социокультурных и иных особенностей.

Демократия (греч. demos – «народ», kratos – «власть», дословно – «власть народа»)представляет собой самый сложный тип политического режима. Вероятно, ни одно другое политическое понятие не подвергалось за свою историю стольким идеологическим стилизациям. С нормативно-идеологической точки зрения, демократия – это «власть народа», наиболее справедливая форма правления. В этом смысле демократия – это не просто политический механизм, но ассоциируемый с «благом» принцип жизнеустройства, символизирующий собой определенную стадию морального прогресса человечества. Ценностную трактовку демократии как системы народовластия лаконично выразил А. Линкольн: демократия есть «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Напротив, с позиций «политического реализма» (Realpolitik), понятие демократии должно быть лишено моральных обертонов и рассматривается лишь как политический инструмент, который описывается в терминах власти, а не в моральных категориях «добра» и «зла». Сторонники Realpolitik в качестве иллюстрации идеологической нейтральности демократии приводят тот факт, что демократическими механизмами эффективно пользовались проводники различных политических стратегий, включая, к примеру, и германских нацистов.

Операциональное определение демократии (т. е. определение в виде последовательности характеристик, допускающих эмпирическое измерение) включает в себя следующие ключевые элементы:

· периодически проводимые выборы с участием оппозиционных партий;

· наличие реальной политической конкуренции;

· наличие по крайней мере у 10 % населения права голоса;

· парламент, который либо контролирует, либо уравновешивает исполнительную власть;

· политическая стабильность по крайней мере в течение трех лет.

К наиболее влиятельным современным трактовкам демократии относятся элитарная теория, концепция демократического плюрализма и теория «демократии участия».

В соответствии с элитарной теорией демократии, разработанной Й. Шумпетером (1883–1950), суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как форму конкуренции элит за власть в обществе. Демократия с этой точки зрения представляет собой не «власть посредством самого народа», а форму власти профессиональных политиков, в которой народ выступает лишь посредником. Ценность демократии сторонники элитизма усматривают в создании конкурентной политической среды, необходимой для предотвращения деградации политической элиты.

Демократический плюрализм (Д. Трумэн, Р. Даль) рассматривает общество не как единый организм, а как мозаику больших и малых групп, преследующих свои частные интересы. Демократия в этом случае оказывается наиболее оптимальной формой организации власти: она позволяет поддерживать динамическое равновесие конкурирующих групп, избегать монополизации власти какой-либо одной силой за счет сплоченных действий ее оппонентов, достигать разнообразных компромиссов и снижать тем самым остроту межгруппового противостояния.

В отличие от пропонентов теории элитарной демократии, сторонники демократии участия (или партиципаторной демократии) отрицают принцип разделения политического труда между элитой и рядовыми гражданами. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее участие во всех политических делах общества. В 60-х гг. ХХ в. демократия участия в западных странах стала активно развиваться в различных формах общественного самоуправления, в новых социальных движениях (например, движение «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Современный политический режим в России трудно отнести к какой-либо одной модели. На протяжении ХХ в. политическая система России претерпевала колоссальные трансформации, включавшие в себя неоднократные смены авторитарных, тоталитарных и демократических форм правления. С формальной точки зрения современный политический режим в России является демократическим. Однако неразвитость партийной системы, авторитарные и олигархические тенденции, коррупция, фактическое отсутствие местного самоуправления, политическая апатия населения и ряд других факторов дают повод некоторым аналитикам называть политическую систему РФ режимом «дефектной демократии». Более нейтральным определением является дефиниция переходный режим.

По своему конституционному устройству Россия является смешанной, полупрезидентской республикой. Типология американских политологов М. Шугарта и Дж. Кэри позволяет отнести ее к числу президентско-парламентских режимов, которым свойственны следующие основные характеристики: 1) наличие всенародно избранного президента; 2) предоставление президенту права назначать и смещать членов кабинета; 3) необходимость доверия парламента к членам кабинета; 4) право президента на роспуск парламента

Классические теории элиты

Элитизм как направление политической мысли базируется на следующей фундаментальной посылке: всегда и везде общество в политическом отношении делится на два класса – управляющих (элита) и управляемых (масса). Другой важнейший постулат элитистских построений гласит, что организованное, активное и компетентное меньшинство всегда будет вести за собой политически неорганизованное, пассивное и некомпетентное большинство. Русский философ Н. А. Бердяев отмечал: «С сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов управления, для монархии и для демократии, для эпох реакционных и для эпох революционных. Из управления меньшинства нет выхода…».

Современные элитистские теории возникают в конце XIX в. Основными теоретическими противниками элитизма были эгалитарно-демократические концепции, отстаивавшие принцип народовластия, а также марксизм, утверждавший, что на определенном этапе развития человечества дуалистичное устройство общества (элита/масса) сменится бесклассовой формой социальной самоорганизации.

Элитизм как политологическая доктрина был разработан итальянской школой политической мысли, берущей свое начало от Н. Макиавелли. Ее крупнейшие представители – В. Парето (1848–1953), Г. Моска (1858–1941) и Р. Михельс (1876–1936).

В. Парето является основоположником т. н. аристократического направления в элитологии. Исходный тезис В. Парето гласил, что люди различаются между собой физически, морально и интеллектуально. Динамика и равновесие любой социальной системы определяется правящим меньшинством – элитой. Элиту (от фр. elite – «лучшее», «отборное») составляют индивиды с особыми социально-психологическими качествами, добивающиеся высоких результатов в своей области деятельности. В. Парето подразделял элиту на правящую и неправящую (или контрэлиту). В соответствии с теорией циркуляции (круговорота) элит, правящая элита со временем вырождается, уступая место контрэлите, которая также проходит фазы развития и упадка, сменяясь затем новыми элитарными образованиями. Каждому циклу соответствует свой тип элиты. Согласно Парето, существует два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип – «львы», для которых характерен крайний консерватизм и грубые, силовые методы правления. Второй тип – «лисы», мастера демагогии, обмана и политических комбинаций. Источник общественной динамики Парето усматривал не в экономике, культуре или классовой борьбе, а в изменениях конфигурации власти внутри элитарного меньшинства.

В отличие от В. Парето, объяснявшего феномен элиты психологическим неравенством людей, Г. Моска разрабатывал функциональное направление элитизма. Элита (сам Моска оперировал понятием «правящий класс») – это группа управляющих, которая выполняет необходимые для общества социальные функции. Феномен правящего меньшинства Моска объясняет его большей по сравнению с массой сплоченностью и организованностью: «Сто человек, действуя согласованно, с общим пониманием дела, победят тысячу не согласных друг с другом людей, которые общаются только один на один. Между тем для первых легче будет действовать согласованно и с взаимопониманием просто потому, что их сто, а не тысяча». Г. Моска отмечал, что правящий класс нуждается в постоянном обновлении. В случае стагнации элиты под угрозой оказывается развитие всего общества.

Вкладом Р. Михельса в теорию элиты является сформулированный им «железный закон олигархии». В соответствии с этим законом, любая демократическая структура со временем вырождается в олигархию, т. е. власть немногих. Вслед за Г. Моской Михельс усматривал причину этой трансформации в самой природе организации: «Именно организация … порождает господство избранных над избирателями, обязанных над обязующими, делегатов над делегирующими. Кто говорит «организация», тот говорит «олигархия». Олигархическая структура власти основана, по Михельсу, не только на желании вождей увековечить свое правление, но и на инертности масс, готовых полагаться на узкий круг специалистов-профессионалов.

Элитистские идеи, разработанные итальянской школой политической социологии, стали неотъемлемой частью теоретического багажа современной политической науки. Даже в тех случаях, когда элитизм вызывает резкую оппозицию, его противники вынуждены учитывать элитистскую критику теории и практики демократии. Поднятая элитистами проблема отношений между правящим классом и массой стимулирует поиск новых теоретических и практических решений.

Политическое лидерство

Важнейшим элементом правящей элиты является политический лидер. Лидерство является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой общности. Что касается политического лидерства, то в нем наиболее полно проявляется интегративная функция политики – способность согласовать и объединить различные группы интересов на основе общей программы действий.

Помимо политологии, проблема лидерства является предметом изучения целого ряда дисциплин – психологии, социологии, менеджмента. Междисциплинарная проработка данной проблематики привела к появлению ряда конвенциональных положений, позволивших прояснить природу лидерства и его отличие от других социальных феноменов и процессов.

Лидерство – это тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных форм власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей. Из этого определения следует, что лидерство является функцией лидера, последователей и ситуационных переменных.

Специфика политического лидерства определяется, прежде всего, масштабом намеченных целей: оно, в отличие от группового или корпоративного лидерства, осуществляет свои функции в масштабах всего общества.

Природа лидерства может быть лучше понята, если сравнить его с собственно управлением (администрированием, менеджментом). В отличие от управления, лидерство предполагает наличие последователей, а не подчиненных. Соответственно, отношения «начальник –подчиненный» заменяются отношениями «лидер – последователи». Управленец (менеджер) – это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Лидер воодушевляет людей и вселяет в них энтузиазм, передавая им свое видение будущего. Управленцы ориентируются в своих действиях на кем-то установленные цели, лидеры, напрот