Типология лидеров и их функции

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпри­нимавшиеся попытки их классификации и типологизации вызваны желанием спрогнозировать вероятное поведение ли­деров на основе тех или иных признаков (переменных). В за­висимости от количества классификационных признаков и их содержания системы типологий бывают простыми и сложными. Так, количественный показатель (число лидеров) позволяет «развести» единоличное лидерство и коллективное.

Типологию лидерства на основе учета личных качеств лиде­ра и конкретной ситуации, в которой он выполняет свои функции, предложил немецкий социолог М. Вебер в работе «Харизматическое господство». В качестве классификацион­ного признака он выдвинул понятие «авторитет», которое определяет как «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей». Способность отдавать приказы и ожидать их выполнения основана на различных ресурсах власти. Соответственно М. Вебер выделил три типа гос­подства - традиционное, рационально-легальное, харизматическое.

Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые уходят корнями в далекое прошлое. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции передачи власти по наследству: право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Это тот тип авторитета, которым некогда пользовался вождь племени, гла­ва рода, монарх. Хотя данный тип лидерства сходит со сцены, тем не менее он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

Харизматическое лидерство основано на вере в богоиз­бранность личности, в исключительные качества данного че­ловека. Харизматическая власть, отмечал М. Вебер, «характе­ризуется личной преданностью подданных человеку и их ве­рой только в его личность, которую отличают выдающиеся качества, героизм или другие отличительные свойства, пре­вращающие его в вождя». Именно такова харизматическая власть, которой пользовались пророки, а в области политики -военачальник, получивший одобрение на плебисците, суверен, «великий демагог или глава политической партии». Харизма-

тическое лидерство присуще переходным обществам, прово­дящим модернизацию, поэтому харизматическое господство может создавать условия либо для традиционной власти (например, для возвращения к институту монархии), либо для рационально-легальной. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных осно­ваний (например, не опирается на закон, традицию), а суще­ствует благодаря исключительно личным качествам харизма­тического лидера, веры в него.

Рационально-легальное лидерство олицетворяет бюрократия. Власть авторитета признается в силу «легальности», в силу веры в правомерность правового статуса и «компетенции», основанной на рационально установленных законах. Власть опирается на единый и принятый всем обществом свод право­вых норм. Компетенция каждого носителя власти обусловлена конституцией и правовыми нормами. Рационально-легальное лидерство получает распространение во все большем количе­стве государств, а традиционное и харизматическое лидерства сходят с исторической сцены.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система М. Херманн, которая классифицирует лидеров на основе имиджа. «Имидж» в пере­воде с английского означает «образ». Это визуальная привле­кательность личности. Естественно, каждый человек живет признанием себя другими, это тем более свойственно лидерам. М. Херманн выделяет четыре образа лидеров (по подобию иде­альных типов М. Вебера) на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его сторонников; способов взаимо­связи лидера и его сторонников; конкретной ситуации, в ко­торой осуществляется лидерство.

Первый собирательный образ лидера - это лидер-знаменосец.Его отличают собственный взгляд на реальность, наличие образа желаемого будущего и знание средств его дос­тижения. Такой лидер определяет характер происходящего, темпы и способы преобразований. Для понимания данного типа лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К лидерам-знаменосцам можно отнести М. Ганди, В. И. Ленина, Мартина Л. Кинга и др.

Второй собирательный образ лидера - лидер-служитель.Он достигает признания через выражение интересов своих при­верженцев. Лидер действует от их имени, он - агент группы. На практике лидер-служитель руководствуется тем, что от него

ожидают, во что верят и в чем нуждаются его избиратели. Примером такого типа лидеров можно назвать Л. И. Брежнева, К. У. Черненко, выражавших интересы партийной бюрократии.

Третий образ - лидер-торговец.Существенная черта его за­ключается в способности убедить. Президент США Г. Трумэн заметил, что «суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения». Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желани­ем их удовлетворить. Благодаря способности убеждать лидер-торговец вовлекает приверженцев в претворение своих планов. Образцом подобного типа лидера можно считать Р. Рейгана.

Четвертый образ - лидер-пожарный.Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адек­ватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в со­временных обществах может быть отнесено именно к этому типу. Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде такие ти­пы встречаются редко. Чаще всего в лидерстве одной личности на различных этапах ее политической карьеры сочетаются те или иные свойства каждого из перечисленных идеальных типов.

Заметная нивелировка различий лидеров демократических обществ с точки зрения их имиджа, личных достоинств была предсказана еще в начале XX в. Г. Лебоном, который, в частно­сти, писал: «Более серьезным недостатком демократии являет­ся возрастающая посредственность людей, стоящих во главе управления. Им нужно только одно существенное качество: быть всегда готовыми говорить тотчас же о чем бы то ни было, находить сразу правдоподобные или по крайней мере громкие аргументы в ответ своим противникам». Данное обстоятельст­во заставляет искать иные системы типологий, позволяющие выделять специфику лидеров в различных странах.

В последнее время доминируют классификации лидеров по стилю поведения. Эти классификации позволяют прогнозиро­вать действия того или иного руководителя. Поведенческие концепции лидерства акцентируют внимание на его результа­тивности и эффективности. В этом случае составляющими эффективности являются методы поддержания или проведе­ния политического курса, способы реагирования на возни­кающие проблемы и потребности населения, характер взаимо-

действия лидера со своими сторонниками и другими участни­ками политического процесса. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, его эффективность для конкретных условий, предсказуемость дей­ствий. Можно выделить пять политических стилей по степени доминирования тех или иных качеств: параноидальный, демон­стративный, компульсивный, депрессивный и шизоидальный, хотя в истории встречаются лидеры, сочетающие несколько стилей.

Параноидальный политический стиль.Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином «хозяин».Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и моти­вам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не под­тверждающую его теории, установки и убеждения.

Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается через крайности «белое» - «чер­ное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лиде­ра к безграничной власти обеспечивается им путем постоян­ных манипуляций подчиненными, интригами и столкновения­ми их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или уни­зить другого политика, даже вопреки элементарной логике.

Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль мо­жет совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, со сла­бой политической культурой. Ненависть к другим, подозри­тельность и озлобленность лидера формируют обстановку все­общего страха, доносительства, поиска «врагов», что может привести к установлению тоталитарных режимов. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой по­литический курс. Однако «хозяин» может эффективно лидиро­вать, только опираясь на развитую карательную систему, поли­тический террор. Представителями параноидального полити­ческого стиля могут считаться И. В. Сталин, Иван Грозный.

Демонстративный политический стиль.Он характерен для типа лидера, которого можно назвать «артист»,поскольку он

всегда «играет на публику». Его отличает любовь к демон­страциям, он охвачен страстным желанием нравиться, посто­янно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится он другим, любим он толпой или нет. Вследствие этого он достаточно «управляем», предсказуем, может потерять бдительность, на­слушавшись льстецов. Однако он может лишиться самообла­дания, столюгувшись с критикой в свой адрес. В таком случае реализация продуманного политического курса оказывается невозможной в силу изменения мотивации политического по­ведения, в которой теперь превалирует желание получить у масс одобрение и политическое признание любой ценой. Ори­ентация на подобные стимулы вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Менее всего представители демонстративного стиля пред­расположены к упорной и созидательной работе, рассчитан­ной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако надолго их энер­гии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить начатое дело. «Артисты» более эмоциональны, чем прагматичны. К подобному стилю лидерства можно отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль обычно характерен для лидера, собирательный образ которого можно обозначить тер­мином «отличник». Ему свойственно почти навязчивое жела­ние делать все наилучшим образом, независимо от возможно­стей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабо­чен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам, что нередко служит причиной конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно «отличник» чувствует себя в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестан­дартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Вследствие этого «отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя тот может и не соответствовать реальностям жизни, стремит­ся не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «отличниками». Постоянно изменяющие-ся условия способствуют потере им социальных ориентиров, чув­ства времени, и он может завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. Типичным представителем такого политического стиля можно считать Л. И. Брежнева.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и потому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать по­литику». «Соратник» часто идеализирует отдельных людей и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, обнару­живая слабость и политическое безволие. К подобным лиде­рам можно отнести императора России Николая II.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессив­ным. Его представляет лидер-«одиночка». Самоизоляция и само­устранение его от участия в конкретных событиях имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию сто­роннего наблюдателя. Зато политическая ответственность в таком случае практически отсутствует. Естественно, стремление к лидер­ству не позволяет удержаться на позиции стороннего наблюдателя и заставляет либо присоединиться к какому-либо движению, пар­тии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ, менее самостоятелен и неэф­фективен. Лидер-«одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстратив­ного стиля. Подобное изменение политического стиля было свойственно политической биографии В. И. Ленина (до револю­ции 1917 г. - «одиночка», а после нее добавились черты «хозяина» и «артиста»).

Однако следует заметить, что выделенные как «идеальные» указанные политические стили встречаются достаточно редко, скорее они выступают как тенденции. Они обусловлены мен-тальностью и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в нем, о предпочтительных способах решения возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу нетож­дественности национальных культур различных стран. Тип до­минирующей культуры определяет и характер политических ори­ентации, свойственных лидерам.

Американский исследователь Дж. Барбер различал полити­ческие стили по выполнению лидерами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (прези­дентов, руководителей конгресса) может определяться либо их субъективным пониманием своей роли, либо ожиданиями конкретных групп. Например, стиль, ориентированный на эффективную и результативную деятельность, он назвал ак­тивно-позитивным (примером его может быть деятельность Ф. Рузвельта, Р. Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г. Трумэн). Зависимость от каких-либо предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж. Кар­тер). Минимальное выполнение своих функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж. Буш).

Кроме того, стили политического поведения могут разли­чаться по технологии выработки и принятия лидером решений. Так, различаются авторитарный стиль лидерства, ориентиро­ванный на единоличное принятие решений, и демократичес­кий, опирающийся на инициирование активности своих сто­ронников, их участие в процессе управления.

Заметим, что системы классификаций лидеров, исполь­зующие макросоциальные факторы типа «характер эпохи», «представитель класса» и т. д., малоэффективны и не функ­циональны. Они обладают ограниченными прогностическими возможностями. Современные общества настолько дифферен­цированы, .что исключают возможность достижения политиче­ского господства со стороны какого-либо класса и чтобы ли­дер представлял исключительно его интересы и потребности.

Функции лидеров в конкретном обществе зависят от степени зрелости его экономической, политической, культурной сфер, от уровня культуры населения, от характера (типа) политиче­ского режима и, наконец, от индивидуальных качеств самого лидера. Граждански зрелое общество с высокой степенью раз­деления социальных и политических ролей и функций замет­но сокращает возможности доступа к лидирующим позициям политикам-непрофессионалам, что нередко .происходит в тра­диционных и переходных обществах.

Среди общезначимых функций лидеров выделим следующие:

1) интегративную; объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, при­знанных всем обществом;

2) ориентационную: выработку политического курса, отражаю­
щего тенденции прогресса и потребности групп населения;

3) инструментальную: определение способов и методов
решения поставленных перед обществом задач;

4) мобилизационную: инициирование необходимых измене­
ний с помощью создания развитых стимулов для населения;

5) коммуникативную: обеспечение устойчивых форм полити­
ческой самоорганизации на основе тесных контактов с общест­
венностью, различными организациями, группами и слоями;

6) функцию гаранта справедливости, законности и порядка
(отпроизвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и
свобод личности).

Логические задания и проблемные вопросы

1. Как Вы думаете, какова природа лидерства по Ф. Ницше? Как извест­
но, он делил общество на две части: на лидеров (духовную аристокра­
тию) и «недочеловеков». Участь последних - быть ведомыми. Проис­
хождение лидерства двояко. Есть лидеры толпы, лишь выражающие
интересы масс, но есть «подлинные герои - сверхчеловеки», прези­
рающие толпу и исключающие возможность воздействия на себя со
стороны. «Творческий инстинкт» героев, их стремление обладать вла­
стью и определяют смысл человеческой истории. Поэтому власть и
способы ее достижения свободны от моральных ограничений, ибо мо­
раль - «оружие слабых». Самореализация лидера и его идей важнее су­
деб тысяч последователей - «недочеловеков».

2. Многие авторы объясняют сущность лидерства отношениями «лидер -
масса», но обращают внимание на различные стороны этого взаимо­
действия. Выделите факторы, определяющие смысл лидерства, на ос­
нове анализа трех утверждений:

а) «Тот, кто не понимает исконно женский характер масс, никогда не
будет хорошим оратором. Спросите себя, что женщина ожидает от
мужнины? Ясности, решительности, властности, действия...» (А. Гитлер);

б) «Массы... подчиняются авторитету... То, что они требуют от своих
героев, - это сила или даже насилие. Они желают быть подавляемыми
и управляемыми и хотят бояться своих правителей» (3. Фрейд);

в) «Если страх и деструктивность являются главными эмоциональны­
ми источниками фашизма, то эрос в основном принадлежит демокра­
тии...» (Т. Адорно).

3. Насколько справедливо утверждение о том, что лидерство - функция
ситуации? В чем достоинства и недостатки следующего объяснения
природы лидерства: «Нет сомнение, что если ситуация созрела для
Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события - все­
гда свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует»
ситуацию и знает, как позволить ей развиваться до точки, когда он
сможет ее использовать. Величайшие лидеры обладали способностью
обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой
великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть соз-

дан силой ситуации». Приведите примеры того, когда выдающиеся личности использовали ситуации для собственного возвеличивания. 4. Когда-то Н. Макиавелли сформулировал правила, обеспечивающие эффективное лидерство:

а) «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать...
Если уж приходится подданных угнетать, то делать это следует таким обра­
зом, чтобы отнимать у них всякую возможность отмщения»;

б) «Государи, когда дело идет о единстве их подданных, не должны
бояться прослыть жестокими»;

в) «Заставляя бояться себя, государи должны, однако, не возбудить
против себя ненависти. Внушать страх, не возбуждая ненависти, для
них очень выгодно»;

г) «Существует два способа действия для достижения цели: путь зако­
на и путь насилия. Первый способ - способ человеческий, второй -
способ диких животных... Государи должны уметь пользоваться обои­
ми способами»;

д) «Государь, действуя грубой силой, подобно животным, должен со­
четать в себе качества льва и лисицы»;

е) «Предусмотрительный государь не должен... исполнять своих обещаний
и обязательств, если такое исполнение будет для него вредным»;

ж) «Государи должны обладать великим искусством притворства и
одурачивания... Человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет доста­
точно легковерных людей, охотно поддающихся обману»;

з) «Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои
убеждения сообразно обстоятельствам».

Насколько, на Ваш взгляд, изменились принципы эффективного ли­дерства со времен Н. Макиавелли? Назовите имена российских и за­рубежных политиков, которые в своей деятельности придерживались подобных правил.