В. Программа и действительность
3.7. «После низвержения эксплуататорских классов, повторяет и разъясняет он в каждой главе «Государство и революция», пролетариат разобьет старую бюрократическую машину, а свой собственный аппарат составит из рабочих и служащих, причем против превращения их в бюрократов примет "меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились бюрократами, и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом». Не надо думать, будто у Ленина дело идет о задаче десятилетий; нет, это тот первый шаг, с которого «можно и должно начать при совершении пролетарской революции». Возникает вопрос, почему сам В.И. Ленин создавал этот самый государственный аппарат, если он должен был только отмирать? Если правый уклон обюрокрачивал государственный аппарат, то левый уклон полностью стопорил его работу. Нельзя было без госаппарата при Ленине, нельзя было без него и при Сталине, если революция объявила возможным создание, например, СССР, то кроме как развитие по курсу социализма в отдельно взятой стране при заключении Бресткого мира и объявлении НЭПа никак больше не могло осуществляться, так как в остальных странах революция не была поддержена пролетариатом. Поэтому Л.Д. Троцкий пребывает в иллюзиях и софистсвует.
3.8. «Борьба против внешних опасностей предполагает, разумеется, и в рабочем государстве специализованную военно-техническую организацию, но ни в каком случае не привилегированную офицерскую касту. Программа требует замены постоянной армии вооруженным народом». Здесь с Троцким можно согласиться. Меритократия предполагает всё же социальную, но НЕ КЛАССОВУЮ дифференциацию!
3.9. «Как бы, в самом деле, ни истолковывать природу нынешнего советского государства, неоспоримо одно: к концу второго десятилетия своего существования оно не только не отмерло, но и не начало "отмирать"; хуже того: оно разрослось в еще небывалый в истории аппарат принуждения; бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над массами; армия не только не заменена вооруженным народом, но выделила из себя привилегированную офицерскую касту, увенчивающуюся маршалами, тогда как народу, "вооруженному носителю диктатуры", запрещено ныне в СССР ношение даже и холодного оружия». Сильные аргументы Льва Давидовича. Однако. Не начало государство отмирать и через пять лет, когда Лев Давидович был у власти и через десять, он тоже был у власти, хоть и в оппозиции. Он же стоял у истоков создания Красной Армии. Да и как может не быть привилегированна социальная группа, которая имеет оружие? Разве оружие не выдается тем, у кого есть большие полномочия чем у остальных? Даже в самом коммунистическом обществе. К тому же параллельные структуры власти объективно были тогда. С одной стороны структуры НКВД, с другой партия. Силовые органы, скорее всего, придерживались нейтралитета между противоборствующими партийными группировками, а может быть определенные кадры НКВД открыто и тайно поддерживали оппозиционную политику. В общем, в СССР не было единого центра принятия и реализации партийных решений. Л.Д. Троцкий здесь должен был предложить конкретные формы и структуры, а также реформы, которые должны были способствовать «отмиранию государства». «Продолжая перепечатывать сочинения Ленина (правда, с цензурными изъятиями и искажениями)….» Где хоть один пример изъятия и искажения в тексте Л.Д. Троцкого? Нет этих примеров. В общем критикует не предлагая, предлагая, не исполняет, а что-то исполняя – убегает от ответственности. Таков он, Лейба Давидович.