Развитие политической науки в Древней Греции. Вклад в развитие политической науки Платона и Аристотеля.

Макиавелли и Боден

Одним из самых ярких политических мыслителей эпохи Возрождения был итальянец Никколо Макиавелли (1469—1527). Большой знаток античной литературы, дипломат и политик, он вошел в историю политической мысли как автор ряда замечательных трудов, из которых самым знаменитым и известным является «Государь» (1513). Автор «Государя» мало озабочен решением этических вопросов. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра». Не грех государю «ради сохранения государства» пойти против своего же слова. Государственная власть должна быть твердой и решительной. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой — доминирующий интерес государственности. Государство (введение самого термина stato, т.е. «государство», в политическую науку Нового времени связывают с Макиавелли) выступает монополистом публично-властных прерогатив. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только в своих. В «Государе» ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственных дел. По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа. Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных. Каким образом добиться от подданных того, чтобы они действовали соответственно воле государя и чтобы его власть в стране осуществлялась нормально? По Макиавелли, такая власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Есть два способа достижения повиновения. Первый — любовь к государю. Второй — страх перед ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разумеется, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом», поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь». Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми, нещадными карами. Как известно, именем Макиавелли названа политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали («макиавеллизм»). Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей, независимую от других источников. Он считал

сильное, централизованное государство, способное создавать законы и сохранять порядок, высшей ценностью человеческого общества. Во имя государства можно нарушить и религию, и мораль. Макиавелли прославился беспристрастностью и откровенностью своих суждений, доходящих иногда до цинизма, когда, например, речь шла об использовании насилия, обмана, хитрости в политике. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего, по мнению Макиавелли, зависит успех политики.

Творческое наследие Макиавелли по своему духовному содержанию весьма противоречиво. Потому и политические идеи знаменитого итальянскогомыслителя до сих пор вызывают яростные споры их приверженцев и противников, доброжелателей и радикальных критиков. Как бы не относились к трудам Макиавелли, бесспорным является то, что они знаменовали собой завершение становления политики в качестве самостоятельной сферы человеческой деятельности и положили начало европейской политической традиции, поставив ряд фундаментальных политических проблем в развитии политической мысли Нового времени.

Французский политический мыслитель, социолог и юрист Жан Боден (1529—1596) в своем главном произведении «Шесть книг о государстве» первым в истории политической мысли дал толкование суверенитета как важнейшего признака государства.

Гроций, Гоббс, Локк

Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., во время которой он эмигрировал в Париж, Томас Гоббс (1588—1679) начинает рассуждения о государстве с изложения своих представлений о человеке. Он считает, что изначально все люди созданы равными по своим физическим и умственным способностям и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку — волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Хаос естественного догосударственного общества Гоббс описывает в своей известной книге «Левиафан».

В природе людей заложены, по Т. Гоббсу, не только силы, ввергающие людей в пучину «войны всех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, что побуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы.

Главный, самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Кроме него, есть еще 18 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты себе не желал и чтобы не было сделано по отношению к тебе. Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако они сами по себе к исполнению не обязательны. Превратить их в безусловный императив поведения может только сила. Абсолютная власть государства — вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Сильное государство, по Гоббсу, — средство избавления от человеческих недостатков.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица — суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс

возникновение государства.

В качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за неограниченную власть государства как такового, Т. Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. Согласно Гоббсу, может быть лишь

три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Его симпатии на

стороне монархии. Он убежден, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства. Вслед за Н. Макиавелли Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Начиная с Т. Гоббса в западноевропейской политической теории утверждается понимание государства в качестве машины, имевшее затем долгую и сложную судьбу. Выдающийся английский мыслитель второй половины XVII в. Джон Локк (1632—1704) свое политическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Таковым считается «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью»; «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными»; право на собственность. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т.д. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты

личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной (у Дж. Локка — политической) власти.

Создавая государственное устройство, следует предусмотреть в нем разделение властей таким образом, чтобы созданием законов занимались одни лица и учреждения, а приведением этих законов в исполнение — другие, т.е. разделить власть законодательную и исполнительную. Судебная власть растворялась в исполнительной. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние. Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Личные его симпатии склонялись к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г.

Дж. Локк считается теоретиком демократического политического режима, правового государства, концепции прав и свобод гражданина. Если Т. Гоббс в центре своей концепции ставил государство, то Дж. Локк в центре своей политической концепции поставил личность, ее права и свободы, гражданское общество. Таким образом, Локк впервые личность ставит выше общества и государства; он указывает, что государство не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество — государство.

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей ранне-буржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. Его основной труд – это фундаментальное произведение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких его работах, как трактат «О праве добычи» (его часть под названием «Свободное море, или О праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г.), «О древности и строе Батавской республики» (1610), «Введение в изучение права Голландии» (1631) и др.

Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопонимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. Стремление к последовательно юридическому рассмотрению проблем общества, государства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в том, что также и проблемы войны и мира (столь жгучие в обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основной труд Гроция) ставятся и решаются Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.

Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тематике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, «как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют предмет специальной науки – политики, которую Аристотель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего; иначе поступает Воден, у которого эта наука сочетается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости».

Таким образом, по Грецию, предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза.

Консерватизм

термин "консерватизм" произошел от латинского "conservo" сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Так, многие принципиальные положения классического либерализма требование свободы рынка и ограничение государственного вмешательства сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важнейшим компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность политической идеологии консерватизма, включающей различные направления, объединенные общей функцией оправдание и стабилизация устоявшихся общественных структур. Носителями идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяется два идейных пласта. Один ориентируется на поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме, другой на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих порядков, и как апелляция к утраченному. Различные направления и формы консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума4 убеждение в необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный характер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на определенном этапе выполняемые ими функции.

В центре ожесточенных дискуссий между представителями различных направлений буржуазной политической экономии в очередной раз оказался вопрос: больше или меньше государства. Неоконсерваторы обвинили своих противников в том, что основанная на их рекомендациях система государственного регулирования не только оказалось не способной противодействовать неблагоприятным факторам хозяйственного развития, но и ограничила возможности рыночного хозяйства к самоизлечению и действенному саморегулированию. Вызванные объективными противоречиями снижение темпов роста производительности труда, обострение ресурсной и экономической проблем, уменьшение нормы производительного накопления, разрушительных темпов инфляции, увеличение армии безработных были отнесены неоконсерваторами на счет неэффективной государственной экономической политики.

Неоконсерваторы не отказываются от использования государственного механизма для стабилизации капитализма, но призывают резко ограничить сферу и изменить формы государственного вмешательства в экономику. В качестве главных целей экономической политики государства и средств их достижения они называют содействие хозяйственной динамике путем стимулирования частнокапиталистической инициативы и борьбы с инфляцией методами регулирования денежной массы. Основополагающий тезис неоконсервтивной концепции гласит: рыночная конкуренция независимых производителей в состоянии выправить все структурные диспропорции и обеспечить длительный экономический рост, полную занятость и денежную стабильность, если создать для нее благоприятные условия и не нарушать ее механизма.

Либерализм

В классическом либерализме обосновывается идея антипатернализма, суть которой заключается в том, что каждый человек — наилучший судья собственных интересов. И следовательно общество должно обеспечивать своим гражданам наибольшую свободу, совместимую с равными правами других. При этом свобода интерпретируется негативно, как отсутствие принуждения, как личная и гражданская свобода, как неприкосновенность сферы частной жизни. Именно эта сторона свободы представляется наиболее значимой: политические свободы либералами начала XIX в. рассматривались как гарантия личных и гражданских прав. Б. Констан видел причины несчастий Французской революции в попытке её лидеров воплотить античные идеи публичной свободы в современных, совершенно непригодных для нее условиях. «Личная независимость есть первейшая из современных потребностей, — писал он. — Значит, никогда не надо требовать от неё жертвы ради установления политической свободы».1 Напротив, последняя является лишь гарантией первой. Этой гарантии «классические либералы» придавали важное значение.

«Философские радикалы» считали, что, исходя из идеи полезности как главного императива поступков людей, общественная гармония определяется разумными «правилами игры», рациональными и равными для всех, дающими индивидам возможность наиболее эффективно заботиться о собственных интересах. Главное препятствие создание таких правил — современное государство, представляющее «корыстные» интересы аристократии и духовенства. «Философские радикалы» были активными пропагандистами парламентской реформы, накануне которой была в то время Англия. Наиболее авторитетным изложением их политической программы по праву считается «Исследование об управлении» Дж. Милля (1820 г.).

Наибольшая свобода, совместимая с равными правами других, обеспеченная разумными «правилами игры», устанавливаемыми и поддерживаемыми государством — вот кредо «классического либерализма».

Понятие свободы занимает в либеральной доктрине особое место, ибо с самого начала либеральное мировоззрение тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы как универсальной ценности. Свобода эта понималась в общем как свобода от политического, церковного и социального контроля со стороны государства еще со времен Дж. Локка.

Позитивизм

ПОЗИТИВИЗМ – ведущее направление в социологии 19 века, основные положения которого были сформулированы О. Контом. Конт провозгласил необходимость отказаться от спекулятивных, умозрительных рассуждений об обществе и создать точную, "позитивную" науку об обществе, построенную по образцу естественных наук, столь же доказательную и общезначимую. Для позитивизма характерно прямое заимствование методов и теоретических моделей естественных наук (биологии, анатомии и физиологии человека, механики), опирающееся на понимание общественных законов как части или продолжения природных законов. Поэтому характерными чертами классического позитивизма были натурализм, органицизм и эволюционизм.Для позитивизма характерно также требование, чтобы наука имела дело только с наблюдаемыми объектами и явлениями, а законы выражали отношения между явлениями и были непосредственно проверяемыми.

Позитивизм имел и социально-политическое измерение: "позитивное" знание об обществе рассматривалось в качестве основы "позитивной политики", реорганизации общества на "научной основе".

В современной социологии позитивизм критикуется за неспособность к подлинной теоретической интерпретации социальных явлений, за эмпиризм , за полное невнимание к намерениям и мотивам социальных деятелей.

Марксизм

Марксизм возник в 40-х годах XIX столетия. В теории марксизма содержится ряд принципиальных положений, относящихся к политической сфере общества. В социально-политической доктрине марксизма, получившей название «исторический материализм», доказывалось, что на смену капитализму придет новое, справедливое общество. Оно выступает как альтернатива обществу, основанному на частной собственности и разделенному на антагонистические классы. Суть историко-материалистического подхода к государству и политике

состоит в понимании этих явлений в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что «реальный

базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для

политической надстройки. Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (государства и политики в целом).

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно определяет и качество классовости политической надстройки. К последнему марксизм относит такие моменты: обусловленность факта существования политической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства от соотношения классовых сил и т.д. Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функция управления обществом. В «Манифесте Коммунистической партии» указывается: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Описываются также условия, при которых закономерно произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее политических покровов. Согласно марксизму у государственности есть и конечный рубеж. Поскольку государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени», — отмечает Маркс в 1881 г. Такой высокоорганизованной, гармоничной и планомерно развивающейся ступенью они считали будущее коммунистическое общество.

Наряду с выдающимися научными открытиями и выводами, создатели «научного социализма» не предусмотрели конституирова-ния в постбуржуазном обществе правового государства, отвергли принцип разделения властей, они ничего не говорили о необходимости сохранения политического и

идеологического плюрализма, обещали в будущем преодоление «узкого горизонта буржуазного права», но не обозначили горизонты какого-либо другого права. Сегодня происходит существенная переоценка ценности и актуальности данного учения. Но как бы ни видоизменялись подходы к тем или иным взглядам Маркса и Энгельса на политику, государство, как бы ни варьировались их оценки, одно остается несомненным: эти взгляды навсегда вошли в историю мировой политической мысли, составляют ее солидный пласт. Без глубокого осмысления марксизма невозможно представить истинной картины политической и духовной жизни мира XIX и XX вв.

6. Политика как сфера общественной жизни, как наука и искусство.

Существует множество определений политики, что обусловлено многогранностью самого явления. В общем виде, политика есть область отношений между различными общностями людей – классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение связано с дифференциацией общества. Это коммуникационный подход к определению политики. У истоков стоял Аристотель.

Политика – есть сфера властных отношений. Отсюда, власть – первооснова. Вебер : «политика- стремление к участию во власти либо распределению власти. Кто занимается политикой – тот стремится к власти». Такой подход называется силовым или директивным.

Сущностью функционального подхода является то, что политика стремится управлять обществом для сохранения его социально-экономическим строем.

В совокупности всех подходов: политика есть сфера деятельности, связанная отношениями с классами, нациями, другими социальными группами, имеющая целью завоевание, организацию и использование государственной власти, управление социальными процессами.

Различают внутреннюю и внешнюю политику.

Задача политики как науки – определение целей и задач развития, разработка, моделирование и прогнозирование различных аспектов политической деятельности. Политика может быть источником знаний об одной из жизненно важных сфер бытия людей, классов, партий и государств. И политика сама строится на основе соответствующих научных знаний. Политика есть итог кропотливой трудоемкой работы политических деятелей, исследовательских центров и научных институтов.

Политика-искусство – искусство управления государством, искусство завоевания и удержания власти, претворения в жизнь различных общественных целей и интересов. Искусство политики заключается в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами и потерями.

7. Политическая власть и политическое господство. Типы легитимности.

Природа политической власти

Феномен власти — важнейшая и наиболее древняя проблема политического знания, объект острой борьбы идей. Существует множество определений и моделей власти. Правда, ни одно из них не является универсальным. Тем не менее разнообразные подходы к проблеме власти обнаруживают общие признаки и связи. В итоге складывается относительно целостное учение о власти, ее важнейших аспектах и проявлениях.

Термин «власть» многозначен и открывает широкую возможность для самых различных толкований. В повседневной жизни мы говорим, например, о власти денег, власти мафии, власти моды, власти обстоятельств, власти родителей, власти традиций, власти церкви и т.д. и т.п. Различные науки по-разному трактуют понятие власти. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы — о власти объективных законов общества, социологи — о власти общественной, экономисты — хозяйственной, юристы — государственной, психологи — о власти человека над самим собой и т.д. В политологии существуют несколько направлений или школ научной мысли, отражающих различные методологические подходы к изучению власти, ее сущности, природы и т.п. Так, согласно бихевиористскому подходу власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей. В телеологическом понимании власть — это достижение определенных целей, получение намеченных результатов. Структуралистская школа придерживается концепции, согласно которой власть есть взаимоотношение между двумя или более «действующими лицами» (т.е. индивидами, группами, организациями), рассматривая ее как особого рода отношения между управляющими и управляемыми. Позитивистско-социологический подход в определении власти основывается на признании асимметричности отношений между субъектами и существующей в связи с этим возможности одного субъекта влиять или воздействовать на других. Существует конфликтологический подход, определяющий власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Кроме того, в рамках названных концепций существует немало различных, конкретных определений феномена власти. Так, Г. Лассуэлл определяет власть как участие в принятии решений, когда политика других действующих лиц подвергается влиянию угрозы или фактического применения жестких санкций или лишений. Р. Даль считает, что суть власти выражается такой формулой: «А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать». По мнению К. Дойча, обладать властью — значит «заставлять окружение или других людей уступать». П. Блау считает, что власть — это «способность людей или группы людей навязывать свою волю другим, несмотря на сопротивление». М. Вебер считал, что власть в конечном счете — это согласие людей «подчиняться» во имя определенного порядка или управления. Т. Парсонс сравнивает власть с институтом денег: и то, и другое выполняет объединяющую, интегрирующую функцию в обществе. Власть определяется так же, как способность менять отношения людей, добиваться цели (Б. Рассел). Наличие множества подходов, выделяющих разные аспекты власти, объясняется сложностью самого явления властвования, его присутствием в любом элементе человеческих отношений. Ведь это одно из проявлений управления, самоорганизации социальных систем, координации, распределения ролевых функций влияния между людьми. Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, разного рода общественных организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае она выполняет функции политической власти, т.е. власти, осуществляемой специфически политическими способами и механизмами и преследующей именно политические цели.

С учетом многоаспектности власти можно дать лишь самое общее ее определение. Власть в общем смысле есть способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью различного рода средств — права, авторитета, принуждения, воли, убеждения. В словаре В. И. Даля власть определяется как «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление... Властвовать — управлять властью, господствовать, повелевать, распоряжаться...» (Даль В. И. Толковый словарь: В 4 т. М., 1989. Т. 1.С. 213.) Власть — это право и возможность распоряжаться кем-нибудь и чем-нибудь, подчинять своей воле. Такие признаки власти, как способность воздействия путем применения санкций, воля, влияние, авторитет, убеждение, побуждение, принуждение, сила, являются реальными проявлениями власти и процесса властвования. Командование и исполнение — два равным образом универсальных принципа власти.

Выступая во множестве проявлений, власть наделена и единый принципом деятельности — командованием в различных его формах — распоряжение, директива, приказание. Она выражается в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и эмоциональных воздействиях. Однако сам факт отдачи приказа, распоряжения еще недостаточен для того, чтобы можно было обоснованно судить о наличии властных отношений. Кроме этого, должно существовать повиновение. Нет власти без повиновения. Поэтому концентрированным выражением власти являются отношения господства — подчинения.

Таким образом, власть как общественное явление предполагает наличие следующих элементов:

а) власть — это отношение не менее двух партнеров, причем ими могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

б) необходим приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

в) власть проявляется тогда, когда тот, над кем осуществляется власть, подчиняется тому, кто ее осуществляет, т.е. имеет место подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

г) власть предполагает общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Таким образом, власть представляет собой систему отношений господства и подчинения, главная цель которого состоит в обеспечении выполнения директивы, приказа, воли и т.д. с помощью влияния, авторитета, разного рода санкций и прямого насилия. При этом власть опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических отношений.

Власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание — один из основных аспектов политической жизни общества. Власть придает политике то своеобразие, благодаря которому она представляет особый вид социального взаимодействия. Это обусловлено неравным положением людей, включенных в отношения господства — подчинения, управления — исполнения, в иерархичности системы взаимоотношений. Без наличия властных отношений невозможно координирование социальных связей, достижение взаимоприемлемых компромиссов между различными социальными общностями, слоями и индивидами, поддержать целостность и стабильность общества. Власть превращается в самую главную привилегию в обществе. Не случайно власть становится предметом особых вожделений, постоянным источником противоречия и борьбы в обществе. Власть неизменно дает преимущества тем, кто оказывается близок к ней, держит ее в своих руках. Только власть дает право на принятие авторитарных (обязательных) для всех решений на требования к любому члену общества об обязательности следования принятым властными структурами решениям. Власть предоставляет право карать, налагать санкции за непослушание принятым решениям, законам. Социальная система власти, будучи некоторой целостностью, включает рад подсистем — правовую, административно-управленческую, военную, воспитательно-образовательную и т.д. Власть необходима в качестве первостепенного условия реализации права, служащего краеугольным камнем государства. В то же время власть подчиняется праву, призванному четко определить властные прерогативы и функции государства. С этой точки зрения власть как отношения между двумя или более партнерами опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы.

Разделение властей

Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения командования и исполнения. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах развития общества и вылилось в специализацию власти.

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства. Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Три независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них существует лишь формально. Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов». Современное понимание принципа разделения властей дополнено необходимостью разделения полномочий между высши<