Указатель литературных работ и источников 8 страница

Теперь — как воздействовать, какую именно «делать литературу»? Сборники или «Пролетарий»? Конечно, легче всего ответить: не или, аи — ответ будет безупречный, но малопрактичный. Легальные сборники, разумеется, должны быть; наши товарищи в Питере в поте лица трудятся над ними, и я трудился, после Лондона, сидя в Квакале . Если можно, — все усилия надо приложить, чтобы их поддержать и сборники эти продолжить¹³⁷.

Но мой опыт с Лондона до XI. 07 (полгода!) меня убедил, что систематической ле­гальной литературы теперь не создашь. Я убежден, что партии нужен теперь правиль­но выходящий политический орган, выдержанно и сильно ведущий линию борьбы с распадом и унынием, — партийный орган, политическая газета. Многие россияне не верят в заграничный орган. Но это ошибка, и наша коллегия недаром постановила пе­ренести «Пролетарий» сюда. Трудно его наладить, поставить, оживить, — слов нет. Но это надо сделать, и это будет сделано.

Почему бы не включить в него литературную критику? Места мало? Я не знаю, ко­нечно, системы Вашей работы. К сожалению, при свиданиях нам больше приходилось калякать, чем толком говорить. Если у Вас не лежит душа к небольшим, коротким, пе­риодическим (недельным, двухнедельным) статьям, если лучше чувствуете себя за большой работой, — уж, конечно, я

— шутливое название Куоккала. Ред.

134__________________________ В. И. ЛЕНИН

не посоветую прерывать ее. Она больше пользы принесет!

Но если есть охота и к совместной работе в политической газете, — почему бы не продолжить, не ввести в обычай тот жанр, который Вы начали «Заметками о мещанст­ве» в «Новой Жизни» и начали, по-моему, хорошо? Я «с заранее обдуманным намере­нием» написал Вам об этом в одном из первых же писем, думая: коли это его тянет, так он ухватится. И мне сдается, что в последнем письме Вы вроде как ухватываетесь. Или я ошибаюсь? Во сколько раз выиграла бы и партийная работа через газету, не столь од­ностороннюю, как прежде, — и литераторская работа, теснее связавшись с партийной, с систематическим, непрерывным воздействием на партию! Чтобы не «набеги» были, а сплошной натиск по всей линии, без остановки, без пробелов, чтобы с.-д. большевики не только нападали по частям на всяких оболтусов, а завоевывали все и вся так, как японцы завоевывали Маньчжурию у русских.

Из трех тем, которые Вы намечаете для сборников (философия, литературная крити­ка и тактика момента), полторы отошли бы в политическую газету, в «Пролетарий»: тактика момента и добрая половина литературной критики. Ох, несть добра в особых, длинных литературно-критических статьях — рассыпающихся по разным полупартий­ным и внепартийным журналам! Лучше бы нам попробовать сделать шаг дальше от этой интеллигентской старой, барской замашки, сиречь связать и литературную крити­ку теснее с партийной работой, с руководством партией. Так делают взрослые с.-д. партии в Европе. Так надо делать и нам, не боясь трудностей от первых шагов коллеги­альной газетной работы в таком деле.

Большие литературно-критические работы — в книги, частью в журналы.

Систематические статьи, периодические, в концерте политической газеты, в связи с партийной работой, в духе начатого «Новой Жизнью» — скажите, есть у Вас охота к этому или нет?

Третий сюжет философия. Я очень сознаю свою неподготовленность к этой области, мешающую мне

______________________ А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г.____________________ 135

выступать публично. Но, как рядовой марксист, я читаю внимательно наших партий­ных философов, читаю внимательно эмпириомониста Богданова и эмпириокритиков Базарова, Луначарского и др. — и все мои симпатии они толкают к Плеханову! Надо же иметь физическую силу, чтобы не давать себя увлечь настроению, как делает Плеха­нов! Тактика его — верх пошлости и низости. В философии он отстаивает правое дело. Я — за материализм против «эмпирио-» и т. д.

Можно ли, должно ли связывать философию с направлением партийной работы? с большевизмом? Думаю, что теперь этого делать нельзя. Пусть наши партийные фило­софы поработают еще некое время над теорией, поспорят и... договорятся. Я бы стоял пока за отделение таких философских споров, как между материалистами и «эмпи­рио-», от цельной партийной работы.

Буду ждать Вашего ответа, а пока надо кончать.

Ваш Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

99 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Анат. Вас—чу 13.П. 08.

Дорогой Ан. Вас!

Вчера отправил Вам писульку насчет Брингмана. Спешу ответить на Ваше письмо от 11.11.

Не совсем понимаю, чего бы Вам огорчаться моим письмом? Не из-за философии же!

Ваш проект беллетристического отдела в «Пролетарии» и поручения его А. М—чу превосходен и меня необычно радует. Я именно мечтал о том, чтобы литературно-критический отдел сделать в «Пролетарии» постоянным и поручить его А. М—чу. Но я боялся,

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

страшно боялся прямо предлагать это, ибо я не знаю характера работы (и работосклон-ности) А. М—ча. Если человек занят серьезной большой работой, если этой работе по­вредит отрыванье на мелочи, на газету, на публицистику, — тогда было бы глупостью и преступлением мешать ему и отрывать его! Это я очень хорошо понимаю и чувствую.

Вам на месте виднее, дорогой Ан. Вас. Если Вы считаете, что ми не повредим рабо­те Ал. М—ча, ежели запряжем его в регулярную партийную работу (а партийная работа от этого массу выиграет!), то постарайтесь это наладить.

«Пролетарий» №21 выходит 13 (26) февраля. Значит, время еще есть. Желательно иметь рукописи к пятнице, чтобы свободно поспеть к номеру, который выходит в сре­ду. Если спешно, можно поспеть и тогда, когда рукопись приходит в воскресенье (для скорости пишите и посылайте прямо на мой адрес), — даже (крайность!) в понедель­ник.

Пишите непременно и Вы. Не пришлете ли к № 21 либо политического фельетона о русских делах (10— 16 тыс. букв)? либо статьи об уходе Ферри (8—10 тыс. букв)?¹³⁸ Еще лучше не «либо — либо», а «и — и».

Жму крепко руку и прошу ответить, налаживается ли сотрудничество в «Пролета­рии» А. М—ча. Если да, пусть начинает тотчас, не дожидаясь «съезда» и сговора

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

100 А. М. ГОРЬКОМУ

13.П. 08.

Дорогой Ал. М—ч!

Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногласиях — прямо недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию», как делают глупенькие синдикалисты, или отрицать ее

_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 137

необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения; я в этом твердо уверен и, раз нельзя сейчас съехаться, необходимо начи­нать работать вместе сразу. На работе легче всего и лучше всего споемся окончательно. Ваш план писать маленькие вещи для «Пролетария» (анонс Вам послан) меня очень и очень радует. Но, разумеется, раз есть большая работа, не отрывайтесь.

Насчет Троцкого хотел Вам прошлый раз ответить, да забыл. Мы (т. е. здешняя ре­дакция «Пролетария», Ал. Ал., я и «инок» — очень хороший коллега из беков русских) сразу решили пригласить его в «Пролетарий». Написали письмо, наметили и предло­жили одну тему. Подписали по общему согласию «редакция «Пролетария»», желая по­ставить дело на более коллегиальную почву (у меня, например, лично с Троцким боль­шая баталия, драка была отчаянная в 1903—5 годах, когда он был меньшевиком). Троцкий обиделся что ли на эту форму, не знаю, но прислал письмо, писанное не им: «По поручению т. Троцкого» извещалась редакция «Пролетария», что он писать отка­зывается, занят.

Это — позерство, по-моему. И на Лондонском съезде он держался позером. Не знаю уж, пойдет ли он с беками...

Меки выпустили здесь анонс о ежемесячном «Голосе Социал-Демократа»¹⁴⁰ за под­писью Плеханова, Аксельрода, Дана, Мартова, Мартынова. Достану его и пришлю Вам. Борьба может обостриться. А Троцкий хочет стоять «выше борющихся фракций»...

Насчет материализма именно как миропонимания думаю, что не согласен с Вами по существу. Именно не о «материалистическом понимании истории» (его не отрицают наши «эмпирио-» ), а о философском материализме. Чтобы англосаксы и германцы «материализму» были обязаны своим мещанством, а романцы анархизмом, — это я ре­шительно оспариваю. Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit», самый выдержанный и знающий орган, равнодушен

«Инок» — И. Ф. Дубровинский. Ред.

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

к философии, никогда не был ярым сторонником философского материализма, а в по­следнее время печатал, без единой оговорки, эмпириокритиков. Чтобы из того мате­риализма, которому учили Маркс и Энгельс, можно было вывести мертвое мещанство, это неверно, неверно! Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего боль­ше с философским материализмом, тянут к Канту, к неокантианству, к критической философии. Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», ме­щанства не допускает и на порог. Плеханов вредит этой философии, связывая тут борьбу с фракционной борьбой, но ведь теперешнего Плеханова ни один русский соци­ал-демократ не должен смешивать со старым Плехановым.

Ал. Ал. сейчас только ушел от меня. Передам ему паки и паки насчет «съезда». Еже­ли настаиваете, — можно на пару дней устроить и вскоре.

Жму руку. Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

101 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Анат. Вас—чу:

Дорогой Ан. Вас! Что же Вы не посылаете статью о Ферри? Ждем — не дождемся. Пожалуйста, пошлите немедленно. Если, паче чаяния, она задерживается, — обязатель­но черкните об этом тотчас пару слов, чтобы мы знали, как нам быть с № 22.

Жму руку. Ваш Н. Ленин

Написано между 18 и 26 февраля

1908 г. Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

Первая страница письма В. И. Ленина А. М. Горькому. — 25 февраля 1908 г.

Уменьшено

А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 141

102 А. М. ГОРЬКОМУ

25. П. 08.

Дорогой А. МЛ На письмо Ваше не ответил немедленно, ибо по поводу Вашей ста­тьи или в некоторой связи с ней вышла у нас, как это ни странно на первый взгляд, до­вольно тяжелая драка с Ал. Ал. в редакции¹⁴²... Гм, гм... я говорил не в том месте и не по тому поводу, где Вы думали!

Дело вышло так.

Книга «Очерки философии марксизма»¹⁴³ сугубо обострила давние разногласия сре­ди беков по вопросам философии. Я не считаю себя достаточно компетентным по этим вопросам, чтобы торопиться выступать печатно. Но следил я всегда за нашими пар­тийными прениями по философии внимательно, — начиная с борьбы Плеханов против Михайловского и К⁰ в конце 80-х и до 1895 года, затем борьба его же с кантианцами 1898 и след. годы (тут уже я не только следил, но частью и участвовал, как член редак­ции «Зари» с 1900 года), наконец, борьба его же с эмпириокритиками и К .

За сочинениями Богданова по философии я следил с его энергетической книги об «Историческом взгляде на природу», каковую книгу штудировал в бытность мою в Си­бири. Для Богданова эта позиция была лишь переходом к другим философским взгля­дам. Лично познакомился я с ним в 1904 году, причем мы сразу презентовали друг дру­гу: я — «Шаги»¹⁴⁴, он — одну свою тогдашнюю философскую работу¹⁴⁵. И я тотчас же (весной или в начале лета 1904 г.) писал ему из Женевы в Париж, что он меня своими писаниями сугубо разубеждает в правильности своих взглядов и сугубо убеждает в правильности взглядов Плеханова.

С Плехановым, когда мы работали вместе, мы не раз беседовали о Богданове. Пле­ханов разъяснял мне ошибочность взглядов Богданова, но считал это уклонение отнюдь не отчаянно большим. Превосходно помню, что летом 1903 года мы с Плехановым от имени редакции «Зари» беседовали с делегатом от редакции «Очерков

142__________________________ В. И. ЛЕНИН

реалистического мировоззрения» в Женеве, причем согласились сотрудничать, я — по аграрному вопросу, Плеханов по философии против Маха¹⁴⁶. Выступление свое против Маха Плеханов ставил условием сотрудничества, — каковое условие делегат редакции «Очерков» вполне принимал. Плеханов смотрел тогда на Богданова как на союзника в борьбе с ревизионизмом, но союзника, ошибающегося постольку, поскольку он идет за Оствальдом и далее за Махом.

Летом и осенью 1904 г. мы окончательно сошлись с Богдановым, как беки, и заклю­чили тот молчаливый и молчаливо устраняющий философию, как нейтральную об­ласть, блок, который просуществовал все время революции и дал нам возможность со­вместно провести в революцию ту тактику революционной социал-демократии (= большевизма), которая, по моему глубочайшему убеждению, была единственно пра­вильной.

Философией заниматься в горячке революции приходилось мало. В тюрьме в начале 1906 г. Богданов написал еще одну вещь, — кажется, III выпуск «Эмпириомонизма». Летом 1906 г. он мне презентовал ее и я засел внимательно за нее. Прочитав, озлился и взбесился необычайно: для меня еще яснее стало, что он идет архиневерным путем, не марксистским. Я написал ему тогда «объяснение в любви», письмецо по философии в размере трех тетрадок. Выяснял я там ему, что я, конечно, рядовой марксист в филосо­фии, но что именно его ясные, популярные, превосходно написанные работы убеждают меня окончательно в его неправоте по существу и в правоте Плеханова. Сии тетрадочки показал я некоторым друзьям (Луначарскому в том числе) и подумывал было напеча­тать под заглавием: «Заметки рядового марксиста о философии», но не собрался. Те­перь жалею о том, что тогда тотчас не напечатал. Написал на днях в Питер с просьбой

разыскать и прислать мне эти тетрадки

Теперь вышли «Очерки философии марксизма». Я прочел все статьи, кроме суво­ровской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпирио-

_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 143

монист и эмпириосимволист в болото. Уверять читателя, что «вера» в реальность внешнего мира есть «мистика» (Базаров), спутывать самым безобразным образом мате­риализм и кантианство (Базаров и Богданов), проповедовать разновидность агности­цизма (эмпириокритицизм) и идеализма (эмпириомонизм), — учить рабочих «религи­озному атеизму» и «обожанию» высших человеческих потенций (Луначарский), — объявлять мистикой энгельсовское учение о диалектике (Берман), — черпать из воню­чего источника каких-то французских «позитивистов» — агностиков или метафизиков, черт их поберет, с «символической теорией познания» (Юшкевич)! Нет, это уж черес­чур. Конечно, мы, рядовые марксисты, люди в философии не начитанные, — но зачем уже так нас обижать, что подобную вещь нам преподносить как философию марксизма! Я себя дам скорее четвертовать, чем соглашусь участвовать в органе или в коллегии, подобные вещи проповедующей.

Меня опять потянуло к «Заметкам рядового марксиста о философии» и я их начал писать , а Ал. Ал—чу — в процессе моего чтения «Очерков» — я свои впечатления, конечно, излагал прямо и грубо.

При чем же тут Ваша статья? — Вы спросите. — А при том, что как раз в такое вре­мя, когда сии расхождения среди беков грозили особенно обостриться, Вы явным обра­зом начинаете излагать взгляды одного течения в своей работе для «Пролетария». Я не знаю, конечно, как и что у Вас вышло бы в целом. Кроме того, я считаю, что художник может почерпнуть для себя много полезного во всякой философии. Наконец, я вполне и безусловно согласен с тем, что в вопросах художественного творчества Вам все книги в руки и что, извлекая этого рода воззрения и из своего художественного опыта и из фи­лософии хотя бы идеалистической, Вы можете прийти к выводам, которые рабочей партии принесут огромную пользу. Все это так. И тем не менее «Пролетарий» должен остаться абсолютно нейтрален ко всему нашему расхождению в философии, не давая читателям ни тени повода связывать беков, как направление, как тактическую линию революционного

144__________________________ В. И. ЛЕНИН

крыла русских социал-демократов, с эмпириокритицизмом или эмпириомонизмом.

Когда я, прочитав и перечитав Вашу статью, сказал А. А—чу, что я против ее поме­щения, тот стал темнее тучи. У нас прямо нависла атмосфера раскола. Вчера мы собра­ли нашу редакционную тройку в специальное заседание для обсуждения вопроса. Тут нам внезапно пришла на помощь одна глупая выходка в журнале «Neue Zeit». В № 20 неизвестный переводчик поместил там статью Богданова о Махе, причем в предисло­вии ляпнул, что разногласия Плеханова и Богданова имеют тенденцию среди русских с.-д. стать фракционным разногласием беков и меков! Этими словами писавший сие предисловие дурак или дура нас сплотил. Мы сразу сошлись на том, что заявление о нашей нейтральности безусловно необходимо теперь в первом же номере «Пролета­рия». Это донельзя соответствовало моему настроению после выхода «Очерков». Заяв­ление составили, единогласно утвердили, завтра оно выходит в № 21 «Пролетария» и посылается Вам .

Относительно же Вашей статьи решили отложить вопрос о ней, изложив Вам в трех письмах каждого из трех редакторов «Пролетария» все положение дела и ускорив по­ездку мою и Богданова к Вам.

Вы, значит, имеете получить письмо и от Ал. Ал. и от третьего редактора, о коем я Вам писал раз раньше.

Мое мнение я считаю необходимым сказать Вам вполне прямо. Некую драку между беками по вопросу о философии я считаю теперь совершенно неизбежной. Но раскалы­ваться из-за этого было бы, по-моему, глупо. Мы заключили блок для проведения в ра­бочей партии определенной тактики. Мы эту тактику вели и ведем до сих пор без раз­ногласий (единственное разногласие было о бойкоте III Думы, но оно, во-1-х, никогда не обострялось между нами даже до намека на раскол; во-2-х, оно не соответствовало разногласию материалистов и махистов, ибо, например, махист Базаров был, как и я,

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 421. Ред.

_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 145

против бойкота и написал об этом большой фельетон в «Пролетарии»).

Мешать делу проведения в рабочей партии тактики революционной социал-демократии ради споров о том, материализм или махизм, было бы, по-моему, непрости­тельной глупостью. Мы должны подраться из-за философии так, чтобы «Пролетарий» и беки, как фракция партии, не были этим задеты. И это вполне возможно.

И Вам следует, по-моему, этому помочь. А помочь Вы можете тем, что будете рабо­тать в «Пролетарии» по нейтральным (т. е. ничем с философией не связанным) вопро­сам литературной критики, публицистики и художественного творчества и т. д. Статью же свою, — если Вы хотите помешать расколу и помочь локализировать новую драку, — Вам бы следовало переделать: все, хоть косвенно связанное с богдановской филосо­фией, перенести в другое место. Вам, слава богу, есть где писать помимо «Пролета­рия». Все, несвязанное с философией Богданова, — а у Вас большая часть статьи с ней не связана — изложить в ряде статей для «Пролетария». Иное поведение с Вашей сто­роны, т. е. отказ переделки статьи или отказ сотрудничать в «Пролетарии», поведет, по-моему, неизбежно к обострению конфликта среди беков, к затруднению локализации новой драки, к ослаблению насущного, практически и политически необходимого дела революционных с.-д. в России.

Таково мое мнение. Я Вам сказал все, что думал, и буду теперь ждать Вашего ответа. Ехать к Вам мы хотели сегодня, но оказалось, что пришлось отложить не менее как на неделю, а может быть на две — на три.

Жму крепко руку.

Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

103 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

27. П. 08.

Дорогой Анатолий Васильевич! Паки и паки напоминаю Вам о Ферри. Если не по­слали, это просто беда!

Затем хотелось бы нам очень заказать Вам к 3-му (23) номеру «Пролетария» (юби­лейному) статейку о Парижской Коммуне¹⁴⁹. Может быть у Вас есть новая книга Jaures и Dubreuil, — хотя вряд ли сии господа могли верно оценить Коммуну. Вот письма Маркса к Кугельману, о коих мы не раз с Вами беседовали, безусловно следует помя­нуть паки и процитировать в поучение оппортунистам.

Размер сей юбилейной статьи — 15 тысяч букв maximum. Срок — следующая среда (4. III). Пожалуйста, ответьте немедленно, пришлете ли.

Присылайте!

Жму руку. Ваш Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

104 К. ГЮИСМАНСУ

1. III. 08.

Дорогой товарищ!

Мои друзья пишут мне из Брюсселя, что меня ждут там в скором времени для уча­стия в заседании Международного социалистического бюро.

Вы меня крайне обяжете, если сообщите, правда это или нет. Можете ли Вы [сказать мне] точно (или по крайней мере [приблизительно]), когда должно состояться бли­жайшее заседание Бюро . Я вынужден

Рукопись документа частично разрушена. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу. Ред.

А. М. ГОРЬКОМУ. МАРТ 1908 г.

вскорости уехать на несколько недель в Италию, поэтому мне очень важно знать, есть ли надобность в моей поездке в Брюссель.

Примите, дорогой товарищ, мой братский привет.

Вл. Ульянов

Послано из Женевы в Брюссель

Впервые напечатано

на французском языке в 1962 г.

в журнале «Cahiers du Monde

Russe et Sovietique» N 4

На русском языке печатается

впервые, по фотокопии с рукописи

Перевод с французского

105 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! Давненько я Вам не писал. Поездка наша все оттягивается: сейчас главное препятствие — отсутствие вестей из Брюсселя. Мне написали оттуда друзья, что ждут туда меня на заседание Бюро (Международного социалистического). Я запро­сил секретаря, когда же ехать (ибо мне-де надо в Италию) . Ответа все нет. А Брюс­селя пропустить нельзя.

Получили ли «Пролетарий»? Какие же у Вас намерения насчет него? А у Ан. Вас? Его отказ писать о Коммуне получил с сожалением. Наш третий редактор — Иннокен­тий.

Черкните, есть ли какие планы у Вас и Ан. Вас. для «Пролетария».

Жму руку.

Ваш Ленин

Написано в первой половине

марта 1908 г. Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I

Печатается по рукописи

См. предыдущее письмо. Ред.

148__________________________ В. И. ЛЕНИН

106 А. М. ГОРЬКОМУ

16. III. 08. Дорогой А. М.!

Досадно, что не удается поехать к Вам. Из Брюсселя пришел ответ и тут нет задерж­ки. Но нет денег, нет времени, нельзя бросить газету.

У Вас, как я сужу по тому, что имеете козу и что это факт, настроение хорошее и умоначертание правильное и жизнь нормальная. А у нас не очень клеится. Из-за фило­софии этой с Ал. Ал. мы вроде как в ссоре. Газету я забрасываю из-за своего философ­ского запоя: сегодня прочту одного эмририокритика и ругаюсь площадными словами, завтра — другого и матерными. А Иннокентий ругает, и за дело, за небрежение к «Пролетарию». Недружно идет.

Ну, да иначе нельзя. Перемелется — мука будет.

Отменно было бы, если бы удалось Вам писать для «Пролетария» без ущерба для больших работ.

Жму руку и большой привет А. Вас. и Марии Федоровне.

Ваш Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

107 Л. ТЫШКЕ

18. III. 08.

Дорогой товарищ!

Вчера Кон нанес мне визит и показал Вашу телеграмму ему, сугубо нервно, возбуж­денно жалуясь на ее невозможно резкий, «полицейский» тон, который он всего менее может-де простить Вам, как знающему оттенки немецкого языка. Я думаю, что должен передать Вам эту, характерную, беседу с Коном. Я ответил,

Л. ТЫШКЕ. 18 МАРТА 1908 г. 149

конечно, что не знаю, какова neue Wendung , но что уверен, что Вы без серьезных ос­нований не дали бы такой телеграммы, — что обвинять Алексинского, а кольми паче Вас, в желании entgegenarbeiten" следствию более чем смешно¹⁵¹.

Кон мне говорил — по секрету (не от Вас, конечно), что против Литвинова есть серьезные данные к обвинению, что он, Кон, хорошо знает Литвинова и не желал бы сжить его со света или принять меры, означающие для Литвинова что-либо очень уж тяжкое; нет, но он, Кон, считает только безусловно необходимым доказать Европе (и немецкой социал-демократии особенно), что суд Российской социал-демократической рабочей партии не фикция и что партия эта умеет снять с себя ответственность. «Неу­жели нельзя найти формы для этого, не сживая никого со света?» — восклицал Кон. Я конечно ответил, что, по моему мнению, вполне можно и что напрасно он беспокоится. Суд будет во что бы то ни стало, партия это сделает, — о чем тут беспокоиться? Будет скандал, говорил Кон, если Алексинский помешает суду. Вздор! говорил я. Алексин-ский не хочет и не может помешать суду и следствию. А скандал уже есть и делают его меньшевики: смотри-де статью «Пора кончать» в № 1—2 «Голоса Социал-Демократа» . Кон ее не читал!! Подумайте, пока идет следствие, пока Литвинову за­жат рот, пока нельзя печатать следственные акты, в газете льют помои анонимно! Како­во положение Литвинова?? А ведь на деле эта газета орган Центрального заграничного бюро¹⁵³, им питаемый. И это судьи??! Вот как я объяснил Кону поведение Алексинско­го. Во избежание всяких недоразумений и кривотолков считаю необходимым передать Вам это. Ибо как ни странно мне было обращение ко мне Кона, но факт есть факт. И я побаиваюсь, как бы он, представитель от немецкой партии в Центральном заграничном бюро, не передал моих слов неточно. Я думаю, нельзя положиться на такого докладчи­ка о русских делах

- новый оборот дела. Ред.

- противодействовать. Ред.

150__________________________ В. И. ЛЕНИН

перед Vorstand'oM немецкой партии. Необходимо, чтобы Вы сами лично, как член вы­сокой коллегии, поговорили с Vorstand'oM и непремен но перевели им статью из № 1—2 «Голоса Социал-Демократа». Иначе неизбежны такие обидные для меня неле­пости, что ко мне может приходить Кон и «жаловаться», будто Алексинский работает против суда! Есть же мера всему...

Жму крепко руку. Ваш В. Ульянов

P. S. Непременно ответьте немедленно, разрешаете ли напечатать по-русски в «Пролетарии» посланную Вам мною статью (с оговоркой, что писана для «Przegla^d Socjaldemokratyczny» ) и когда. У нас страшный кризис в материалах для «Пролетария», и я с великим нетерпением жду Вашего ответа¹⁵⁴.

P. P. S. После меня Кон видел Рядового и, кажется, намекнул ему, что приватно все же показал своим друзьям, мекам, протокол, который Вы запретили показывать¹⁵⁵... Черт знает, что такое!

Послано из Женевы в Берлин Печатается впервые, по рукописи

108 А. М. ГОРЬКОМУ

Личное Ал. М—чу 24. III. 08.

Дорогой А. М.! Получил Ваше письмо насчет драки моей с махистами. Вполне по­нимаю и уважаю Ваши чувства и должен сказать, что от питерских друзей получаю не­что подобное, но я убежден глубочайше, что Вы ошибаетесь.

— правлением. Ред.