Понятие и теории глобализации. Политические последствия глобализации.

Глобализация - это процесс возрастающего воздействия различных факторов международного значения (тесных экономиче­ских и политических связей, культурного и информационного об­мена) на социальную действительность в отдельных странах. Глобализация – это процесс, в результате которого более прозрачными становятся границы национальных государств в различных областях – экономике, социальном взаимодействии и т.д.

Если исходить из объективного характера процесса глобали­зации, то следует определить те основные факторы, которые обусловливают этот процесс.

• экономический– небывалая концентрация и централизация капитала, организационные формы, рамки экономической дея­тельности выходят за национальные границы, приобретают меж­дународный характер, способствуя формированию единого экономического пространства;

• политический, выражающийся в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы передвижения граждан, товаров, услуг, капиталов;

• производственно-технический означает резкое возрастание масштабов производства, международных форм его осуществления (ТНК), качественно новый уровень средств транспорта и связи, обеспечивающий быстрое распространение товаров и услуг, ресурсов и идей с приложением их в наиболее благоприятных условиях.

• информационный - радикальное изменение средств общения, обмена экономической, финансовой информацией, создающее возможности оперативного, своевременного и эффективного решения производственных, научно-технических, коммерческих задач не хуже, чем внутри отдельных стран.

• социологический фактор, проявляющийся в ослаблении роли традиционных социальных связей и обычаев, преодолении огра­ниченности, что повышает мобильность людей в территориальном, духовном и психологическом отношениях, способствует ме­ждународной миграции;

• экологический фактор, проявляющийся в осознании людьми опасностей обострения глобальной экологической, энергетической и других проблем, что обусловливает объединение усилий мирового сообщества, консолидацию ресурсов, координацию дей­ствий в различных сферах.

Постиндустриальный мир постепенно становится многослойным: политико-административные границы, отделяющие одно государство от другого, не всегда совпадают с границами куль­турными. Приобретает особую значимость принадлежность чело­века к одному из горизонтальных слоев, образуемых: в экономике -транснациональными корпорациями, общими стандартами по­требления; в политико-правовой сфере – партиями, организациями, едиными стандартами прав человека, трансграничными и да­же мировыми элитами. В глобализированном мировом экономическом пространстве наряду с национальной культурой возникает новая форма идентификации индивида – корпоративная культура. Появились группы людей, объединенные общими экономическими интересами, моделями поведения, стандартами по­требления. Эти группы нельзя отождествлять с этносами, нациями и государствами. На внутреннюю жизнь отдельных государств все более активное влияние пытаются оказывать международные организации (гуманитарные, например, «Красный крест», и политически ориентированные, например, «Гринпис»). Граждане отдельных стран, ставшие членами таких организаций, или активно принимающие участие в их деятельности, чувствуют себя причастными скорее не к национальным, а «общепланетарным» ценностям в интерпретации конкретной политической структуры.

Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основных направления различных подходов экономистов и политологов:

1) гиперглобалистское;

2) скептическое;

Трансформационное.

Первое из трех указанных направлений - гиперглобалистское - связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX в. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, национальный эгоизм становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей можно отнести К. Омаи, Ф. Фукуяма и Р. Райх.

Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого скептического направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. Хантингтона, П. Хирста, Г. Томпсона Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:

■ достижение общей культурной конвергенции (слияния) в конечном итоге невозможно;

■ происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории и свои взлеты, и падения, прогресс и регресс;

■ хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам, тем не менее, не существует.

Неопределенность развития современного мирового политического процесса даже позволила ряду авторов сделать вывод о конце истории. Как полагает Фрэнсис Фукуяма , речь идет о всеобщей, охватывающей все человечество тенденции развития, ведущей к политическому либерализму. Он провозглашает окончательную победу ценностей правового государства и демократии, рыночной экономики и гражданского общества. Под «концом истории» Ф.Фукуяма понимает победу западных общественных форм, которым нет альтернативы в современном мире. Однако достаточно посмотреть на Восток, на исламские государства, чтобы показать несостоятельность данной концепции. Ценности Запада - демократия, либерализм, правовое государство - неприемлемы для ряда азиатских монархий и африканских государств, стран юго-восточной Азии.

Пытаясь учесть эти факторы, американский политолог Сэмюэль Хантингтон делает вывод о начавшемся размежевании человечества по типам традиционных (религиозных) культур и грядущем обострении межцивилизационных конфликтов. Как отмечает Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ - "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом. После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер. Как полагает Хантингтон, в современном мире "региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная - на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций". По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах - на микроуровне и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.

К числу возможных причин подобных конфликтов Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:

■ усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;

■ соперничество в военной сфере;

■ изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;

■ межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);

■ проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);

■ возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.

Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями. В своей работе "Столкновение цивилизаций" он показывает, что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои "правила игры", нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны дру гих цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).

Представители так называемого трансформационного направления (пессимистическое направление) полагают, что глобализация "переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств".

Реакцией на противоречивый характер глобализации выступает движение антиглобализма. Антиглобалисты – не простые противники глобализации, они выступают против нынешней модели глобализации, которая приносит прибыль транснациональ­ным корпорациям, основывается на лидировании США. Казалось бы, наибольшее число антиглобалистов должны быть представителями беднейших стран мира. Но это не так. Наиболее активную часть движения антиглобалистов составляют средние городские слои стран все того же «золотого миллиарда». Антиглобалистские структуры развиваются на почве существующей структуры неправительственных организаций. Антиглобалисты используют тактику прямого политического давления, привлекают к себе внимание СМИ, рассчитывают на моральную поддержку общества. Большинство антиглобалистских лидеров отказываются взаимодействовать с мировыми институтами корпоративного капитализма, утверждая, что тем самым будут укреплять позиции последних. Лозунг антиглобалистов: мыслить глобально, действовать локально.

Что предлагают антиглобалисты? В широком смысле слова это осуществление «глобализации снизу»: локализация производства, вплоть до сворачивания слишком развитого мирового раз­деления труда; осуществление по миру акций солидарной интернациональной борьбы против ведущих институтов мировой гегемонии (МВФ, Мировой Банк, ВТО); выравнивание оплаты труда работников сходной квалификации во всех странах мира; реализация международно-признанных стандартов социальной защиты и охраны труда, международной экспертизы национальных законодательств в области труда; демократического решения проблем миграции рабочей силы; выработка международных нормативов, ограничивающих деятельность ТНК; списание долгов развивающихся стран; введение налогов на биржевые спекуляции и т.д.

Политические последствия глобализации:

- ослабление государственного суверенитета; (Глобализационные процессы привели к «размыванию» государственного суверенитета - сегодня уже не только государственные власти определяют направления и особенности своей внутренней и внешней политики, и методы достижения национальных интересов. В этих процессах также участвуют международные организации (правительственные и неправительственные), транснациональные корпорации (ТНК), транснациональные социальные движения и даже отдельные индивиды. Примером потери странами части своих суверенитетов может стать членство в ЕС. Государства, входящие в состав этого союза, ограничены вправе устанавливать налоги и их размеры, печатать деньги, запрещать и поощрять ввоз и вывоз товаров, брать займы и т.д.)

- появление глобального управления – сформировалась сетевая модель взаимодействия разных субъектов политики (Глобальное управление отрицает укоренившуюся иерархическую структуру с вертикальной формой управления подобной пирамиде на вершине, которой начальство, а чем ниже уровень, тем ниже статус подчиненного. Глобальное управление это сетевое управление, для которого свойственна более гибкая структура, многоуровневая схема взаимодействия. Политика основывается на коллективном поиске решений и сотрудничестве правительств и множества, не имевших еще недавно рычагов власти, акторов. Новыми влиятельными участниками политического процесса стали международные правительственные организации, ТНК и субъекты глобального гражданского общества (международных негосударственных организаций, транснациональных социальных движений и граждане).

- демократизация как наиболее популярная тенденция современного мирового политического процесса. Под демократизацией мира подразумевают, во-первых, рост числа демократических государств, во-вторых, укрепление и развитие демократических институтов и процедур в разных странах.

52. Прогноз и планирование в политике.

Политическое прогнозирование –это выработка вероятного суждения о состоянии какого-либо явления в будущем.

Основная причина, побуждающая человека заниматься прогнозированием, состоит в том, что существуют явления, будущее которых он не знает, но они имеют важное значение для решений, принимаемых им сегодня. Поэтому он стремится проникнуть своим интеллектом в будущее.

Специфика политического прогнозирования:

Объект политического прогнозирования очень широкий и сложный по структуре. Поэтому понятие «политическое прогнозирование» означает многогранную и разноаспектную деятельность по проведению специальных научных исследований и разработке прогнозов многочисленных составляющих политики, в сфере их разносторонних взаимосвязей и взаимодействий, а также в области взаимосвязей с другими сферами жизнедеятельности общества: экономической, социальной, духовной.

Политические прогнозы разрабатываются с целью повысить эффективность и результативность принимаемых решений, избежать нежелательного направления развития событий в различных областях политической жизни и на участках воздействия политики на экономику, социальную и духовную сферы.

В целом в рассматриваемой сфере важнейшей задачей прогнозирования считается выявление перспективных политических проблем и наилучших путей их решения в интересах оптимизации управления политическими процессами, а также предвидение тех или иных политических событий, как желательных, так и нежелательных.

Принципы. Важнейшими из них являются принципы альтернативности и верификации.

1) Принцип альтернативности в данном случае означает, что при разработке прогноза должны быть предусмотрены, обоснованы все вероятные направления развития объекта, разные варианты превращения имеющейся возможности в действительность.

2) Принцип верификации (проверяемости) означает, что прогноз должен содержать в себе возможность его подтверждения или опровержения. Прогноз, который не может быть ни подтвержден, ни опровергнут, бесполезен. Верификация – это эмпирическая проверка теоретических положений путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами.

Методы политического прогнозирования:

Некоторые политологи подразделяют методы политического прогнозирования на объективные и спекулятивные.

1) Объективные – это такие методы, которые основываются на существующих, установленных опытом тенденциях. В данном случае и решение принимается на этой же основе. К таким методам относятся экстраполяция, моделирование, экспертиза.

2) Спекулятивные – это такие методы, которые основываются на интуитивных рассуждениях, на осмыслении оснований науки и культуры. К подобным методам относятся коллективная генерация идей («мозговая атака»), написание сценариев, прогнозные графы и многие другие.

Одним из важнейших способов современного социально-экономического и политического прогнозирования является экстраполяция. Ее сущность заключается в том, что достоверные выводы по одной части какого-либо явления распространяются на другую часть, на явление в целом, на будущее данного явления. Экстраполяция – это ведущий метод прогнозирования будущего на основе существующих, действующих в настоящем тенденций.

Моделирование – это метод исследования объектов познания, то есть явлений, процессов, систем, на их моделях. Возможность моделирования, то есть переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования модели, на оригинал, основана на том, что модель в определенном смысле отображает, воспроизводит, моделирует какие-либо его стороны. Прогнозирование методом моделирования базируется на том, что модель имеет теоретическую основу. При отсутствии теории, которая послужила бы основой для разработки предположения о будущих отношениях, одной информации о настоящем для этого недостаточно.

Из числа спекулятивных методов рассмотрим брейнсторминг, то есть метод внезапных идей (по отечественной терминологии «мозговая атака»). Первая ступень брейнсторминга – это генерация большого количества идеей в небольшой период времени и в небольшой группе (5-12 человек). На данной ступени не делается оценки или комментариев насчет осуществимости этих идей, что могло бы привести к преждевременному отрицанию. После того, как эта творческая стадия завершена, идеи объединяются и оцениваются, создаются дополнительные возможности к вариантам вероятных событий, затем наиболее важные прогностические идеи выделяются.

Метод экспертных оценок используется для анализа тех объектов и процессов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается математической формализации. Этот метод используется в двух вариациях – как метод индивидуального экспертного опроса и группового. Суть метода индивидуального экспертного опроса заключается в следующем: набирается группа экспертов – специалистов в данной области, далее эксперты независимо друг от друга выдают свои размышления по предложенному им вопросу. На основе высказанных оценок исследователь разрабатывает аналитическую записку, содержащую в себе анализ возможных альтернатив развития процесса. Групповой метод экспертного опроса более известен как процедура «круглого стола». В этом случае проблема обсуждается совместно всеми экспертами, и по итогам дискуссий вырабатывается единая аналитическая записка. В качестве недостатков индивидуального опроса можно указать возможную пристрастность того или иного эксперта, некомпетентность (что необходимо минимизировать на этапе подбора экспертов), в случае использования метода «круглого стола» - способность отдельного эксперта влиять на рабочую группу в пользу той или иной альтернативы.

Разновидностью метода экспертных оценок является метод Дельфи, который считается одним из наиболее разработанных и проверенных. Его использование позволяет избежать многих погрешностей индивидуальной и групповой экспертизы.

Охарактеризуем отличительные черты метода Дельфи:

1) Эксперты в индивидуальном порядке описывают возможные альтернативы протекания и развития процессов. Исключение непосредственного взаимодействия экспертов обеспечивает необходимую анонимность процедуры, что помогает избежать погрешности, связанной с «феноменом группового давления».

2) Информация, собранная подобным образом, тщательно анализируется и представляется в виде единой аналитической записки, в которой представляются все оценки и суждения, высказанные экспертами.

3) На следующем этапе аналитическая записка предлагается экспертам для дальнейшей оценки и пересмотра ранее выдвинутых версий.

4) Подобный опрос проводится в несколько туров, количество которых колеблется от 2 до 4.

Целью данного метода является выработка наиболее вероятных альтернатив развития, которые корректируются в процессе самого исследования. С помощью метода Дельфи можно, например, решать такие задачи, как вероятность того, что президент примет решение о роспуске нижней палаты парламента и т.д.