Политические конфликты: сущность, типы, этапы, пути разрешения.

Конфликт (от лат столкновение) – столкновение 2-х или более разнонаправл. сил с целью реализ. их интересов в условиях противодействия. Политический конфликт – это состояние полит. отношений, в кот. их участники ведут борьбу за ценности и определ. статус власти (нейтрализировать противника). Сущность конфликта в несоответствии между тем, что есть и тем, что должно быть. В пол. конфликте его участники противостоят один другому по причине несовместимости их пол. интересов, связанных с вопросами осуществления пол власти. В основе всех политических конфликтов лежат глубокие соц.-экон. противоречия, кот и приводят к столкновению пол интересов. Ф-ции конфликтов: позитивные и негативные. Позитивные функции проявляются в разрядке напряжения между антагонистами, содействуют формированию соц. необходимого равновесия, укреплении внутригрупповой сплоченности. Негативные функции: - угроза интеграции общества - может неблагоприятно влиять на необходимые изменения отношений – возможно возникновение раскола в малоустойчивых группах. - несет угрозу ликвидации данной пол системы. Таким образом, роль конфликта двойственна. Конфликты могут служить началом нового этапа развития. Конфликт может привести к кризису. Типология политических конфликтов. Три типа пол конфликтов: - конфликт интересов – преобладает в экономически развитых устойчивых гос-вах, где нормой является дележ экономического пирога. Легко поддается урегулированию. - ценностный конфликт – более характерен для развив. гос-в с неустойчивым гос-венным строем. Приоритет ценностей, которые явл. основой такого пол конфликта – это свобода, равенство, братство. - конфликт идентификации – характерен для обществ, в кот. субъект отождествл. себя с определенной группой (этнич, религ, язык), а не с общ-вом или гос-вом в целом. Выделяются также гориз. и вертикальн. пол. конфликты. Гор – это конфликт между индивидами, группами, классами. Вертик – между субъектами пол власти. Наиболее значительны всеобщие конфликты, но и частные конфликты м. перерасти во всеобщие. Предметом межнац конфликтов является неурегулированностьтерритор проблем, экономич дискриминация. Межпарт имеет в качестве своего осн. объекта гос власть. В своей деятельности партии не ограничиваются пол борьбой, а задействуют весь арсенал своих возможностей.

44. Политический кризис: предпосылки, проявления, этапы, виды, пути выхода.

Кризис – резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние. В политике кризис означает переломный момент в развитии политического процесса, резкий переход политической ситуации из одного качественного состояния в другое. Это сбой в функционировании политической системы, выражаемый в углублении и обострении имеющихся конфликтов, во всеобщим недовольстве и возмущении народа деятельностью правящих кругов, их неспособностью решать стоящие перед страной, народом важнейшие проблемы их жизнедеятельности. Проявления политического кризиса: – неспособность государства и его органов выполнить необходимые функции, когда даже принятые законы и постановления не выполняются; – распространение политических идей, отрицающих ценность политической системы, переживающей кризисную ситуацию; – деятельность аппозитивных сил, направленная на ликвидацию существующей политической системы, государственных органов. Выделяются внешнеполитические кризисы, обусловленные международными противоречиями. Если такой кризис не разрешается путем переговоров и уступов сторон, то он может перерасти в войну. Внутриполити­ческие могут быть частными и общенациональными. К частным относятся правительственный, парламент­ский, конституционный и партийный. Правительственный кризис означает потерю правительством автори­тета, что проявляется в смене лидеров, отставке правительства и т д. Парламентский кризис – это изменения состояния сил в органах законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии принимать ре­шения и его решения расходятся с волей большинства граждан, а также в случае, если основные противобор­ствующие фракции в его составе ровны по силам. Итогом является роспуск парламента и назначение новых выборов. Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основных законов страны, которая утрачивает легитимность. Выход из этого кризиса состоит в качественном обновлении или принятии новой Конституции страны. Партийный кризис представляет собой утрату партией своих социально-поли­тических идеалов, программных целей и ориентиров, потере авторитета и влияния в массах. Выход из кризис­ной ситуации возможен лишь в обновлении партии. Наиболее опасным для власти является общенациональ­ный кризис. Если для участвующих в нем конфликтующих социально-политических сил не будет найдено приемлемого для них выхода из тупиковой ситуации, вполне может перерасти в революционную ситуацию, насильственному захвату власти одной из противоборствующих сторон. Пути разрешения политических кри­зисов: революция – экстремальное средство разрешения социально-политических кризисов. Нередко он со­провождается мощным потрясением, отражающимся на жизни многих поколений. Реформа. Здесь борьба ин­тересов, мнений и идей осуществляется в рамках гражданского согласия, через взаимные уступки, предпола­гающие диалог и компромиссы. Это наиболее благоприятный результат. Однако для достижения обществен­ного согласия требуется политическая воля, мастерство правящих сил, способных осуществлять реформиро­вание общественной системы. Здесь все спорные вопросы должны решаться на основе переговоров, компро­миссов и консенсуса. Консенсус – не единство, не единосогласие. Это своего рода взаимоуступки, терпимость к мнению оппонента, а не реальное согласие. Его суть – найти приемлемое для всех решение. Принятое такое решение путем консенсуса является гарантией преодоления кризиса.

45. Теория и практика политической модернизации общества.

Термин «модернизация» происходит от французского слова moderne, что в переводе означает «современный». Применительно к данной теме этот термин используется прежде всего по отношению к отсталым, слаборазвитым обществам или бывшим социалистическим странам, стремящимся догнать ведущие, наиболее развитые страны мира.В центре теории политической модернизации – обоснование обшей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации: 1) 50-60-е гг. XX в., когда модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областяхжизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития:одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одномупути модернизации; политическая модернизация воспринималась,во-первых, как демократизация развивающихся стран по западномуобразцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран “третьего мира” и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствамиЗападной Европы и США; 2) В 70-90-е гг. связь между модернизацией и развитием былапересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменениесоциально-экономических и политических структур, которое моглопроводиться и вне западной демократической модели; появляютсяконцепции “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран. В экономике важнейшими факторами модернизации являются -расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, ка-тзлов и труда: в социальной сфере – ослабление прежних предписанных (аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целей рациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью; в сфере политики – образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы; в культурной сфере – дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации. В политологической литературе выделяют следующие типы модернизации: 1) “первичная” (Западная Европа, США, Канада) – охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равныхгражданских прав, демократизации и т.д.; 2) “вторичная”, “отраженная”, модернизация “вдогонку”(Россия, Бразилия, Турция и др.) – ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры. Логика “первичной” модернизации: сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т.е. вызревали реальные интересы в обществе и происходила Дифференциация форм собственности; в результате образовывалась некая горизонтальная структура. “Вторичная”, “догоняющая” модернизация предполагает, что одни элементы общества “убежали” вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие – еще не “вызрели”, отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при “вторичной” модернизации напоминает, по мнению бразильского историка Н. ВернекСодре, “движение квадратного колеса”. Одна из сложных проблем, которые возникали при таком движении, заключалась в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам, все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех модернизации в этом случае зависел от эффективности общественно-политических институтов, которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки: Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной демократии. По их мнению, характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. При этом возможны следующие варианты развития событий: 1) при приоритете конкуренции элит над участием рядовыхграждан складываются наиболее оптимальные предпосылки дляпоследовательной демократизации общества и осуществления реформ; 2) в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкойактивности основной части населения складываются предпосылкиустановления авторитарных режимов и торможения преобразований; 3) доминирование политического участия населения над соревнованием элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) может способствовать нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать вужесточение форм правления и замедление преобразований; 4) одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать установление диктатуры. Согласно теории полиархии Р. Даля, эффективность правящего режима в процессе модернизации зависит от политической либерализации, предполагающей: а) обеспечение взаимной безопасности среди конкурирующих в борьбе за власть политических групп; б) формирование сильной исполнительной власти, зависящей от демократических институтов; в) создание интегративной партийной системы; г) появление представительных местных правительств. По мнению ученых консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления. Модернизированность политических институтов, по С. Хантингтону, связана не с уровнем ихдемократизации, а с их прочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь широкие массы населения. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство.

В своих работах консерваторы выделяют и условия, необходимые для эволюционной модернизации под руководством авторитарной политической власти:

а) компетентность политических лидеров;

б) выделение качественно различных и продолжительных этапов процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные. Цели и собственные приоритеты;

в) точный выбор времени их проведения.

Политическая модернизация, как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, приводящая к автаркии; крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества, и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульс модернизации (и плоды ее) с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры.