Спектрально-диалектический подход.

Ценность структурализма в том, что он показывает противоречивость всех процессов, лежащих в основе жизни. Но он сводит ее к трем линиям социокультурного спектра – бинарных оппозиций и аномальной двойственности. Предлагаемый нами подход опирается на структурализм и углубляет его, расширяя этот спектр.

1.Противоречие(бинарная оппозиция) – это ядро диалектики. Его суть в том, что все существующее (материальное и духовное) раздваивается на противоположные стороны и свойства, находящиеся в состоянии единства и борьбы. Электрон ведет себя то как частица, то как волна. Одному и тому же люди могут давать положительные и отрицательные оценки. Противоположные тенденции в реальной жизни и сознании содержат в себе позитивные и негативные свойства.

2. Негативные свойства проявляются вследствие нарушения границмерыв единстве и борьбе. Нарушение единства ведет к аномальной двойственности (верно и одно, и противоположное ему другое). Это хорошо выявил и показал структурализм. А вот о другом нарушении речи не было. А это нарушение меры в борьбе противоположностей, когда победа одной противоположности абсолютизируется и ведет к подавлению другой.

В политике, например, это проявляется в победе тоталитаризма или авторитаризма над демократией. В коммуникациях это ведет к подавлению оппонента или односторонней пропаганде и манипулированию людьми. В мышлении это проявляется в догматизме, когда правильной считается только одна позиция, а другая, противоположная – ошибочной и враждебной, которую надо подавить или уничтожить. В этом большая опасность догматического мышления, особенно, когда оно реализуется на практике, например террористами.

3.Поэтому вместо «трех линий спектра» (у структуралистов) необходимо видетьпять: две оппозиции, аномальную (двойственную, соглашательскую) середину и две противоположных крайности. А где же искать истину? Ее нет в противоположностях, тем более в крайностях. Выше было сказано, что ее нет и в середине. Ключ в том, что истина всегда конкретна. То есть в определенных условиях она ближе к одной оппозиции, а в других – к другой. Поэтому к пяти линиям спектра можно добавить еще две – это «золотые середины».

Например, в политике и управлении при определенных условиях возможно усиление централизма, а в других – демократизма. В обществе должно быть больше демократизма, а в организациях централизма. Но ни в одном, ни в другом случае их нельзя доводить до крайности. Трагедия советского социализма была в том, что он стремился стать корпорацией, а СМИ превратил по существу в корпоративные. Таков смысл известного выражения «разруха начинается в головах».

Лекарство «от рарухи в голов» в «золотой середине» - необходимо в теории и на пратике искать оптимльное соотношение противоположностей, когда приоритет отдаетя одной, но без сильного подавления другой.

В жизни общества, организаций, в коммуникациях нельзя установить константу на все времена и для любых обстоятельств. Постоянен только принцип поиска «золотой середины» и запрета на простую (аномальную) середину и крайности. Наглядной моделью поиска истины может быть реостат, когда можно регулируя электрическое сопротивление менять напряжение и силу тока.

Поиск «золотых середин» - это путь к социальной гармонии как общесистемному свойству, отражающему соразмерность как оптимальную пропорцию противоположных процессов и тенденций.

4.Консонансы и диссонансы в коммуникационном спектре. В межличностных коммуникациях консонансы – это согласие в значениях, оценках, коннотациях между двумя коммуникаторами, а диссонансы – разногласия, которые могут быть связаны с противоположными мнениями, оценками по одному и тому вопросу. В обществе консонансы и диссонансы выстраиваются в спектр, где есть место консонансам между группами людей с одинаковыми позициями и диссонансам различной степени. Например, согласие и разногласия в политических взглядах между людьми и партиями левых, центристских или правых ориентаций. Если две линии спектров расположить друг против друга, консонансы будут выражаться горизональными линиями, а диссинансы – диагональными. Угол наклона будет говорить о степени разногласий.

5.Оптимальными (наилучшими) коммуникации будут между людьми, занимающими позиции, близкие к «золотым сечениям». В этом случае они могут не только соглашаться друг с другом, но и плодотворно обсуждать различные и спорные нюансы. Наихудшими коммуникациями будут у людей, занимающих жестко противоположные догматические позиции – здесь будут обвинения и клеймения друг друга вместо плодотворной дискуссии. Второй вид «плохих» коммуникаций – это соглашательские позиции у людей без четких позиций или сознательно их скрывающих.

6.Большинство людей в разные периоды времени и в разных обстоятельствах сгущаются около оппозиций или посередине. При смене обстоятельств эти сгущения колеблются от одного полюса к другому, создавая коммуникационные волны. Так коммунистическая идеология сравнительно мирно уступила в 1991 году свой левый полюс другой идеологии – рыночно (буржуазно) - демократической. В 1917 году противоположные идеи «красных и белых» привели к страшной гражданской войне и разрухе в жизни. Аналогичные по логике процессы пережили США в войне «северян с южанами» в Х1Х веке.

В современном российском обществе воникло новое информационно-коммуникативное пространство, отражающее коммуникации между собственниками и наемными работниками, менеджерами и подчиненными, носителями разных форм культуры, социально благополучными и незащищенными слоями, политическими партими разной ориентации и т.д. Средства мссовой информации информируют и обсуждают весь этот комплекс проблем, хотя не всем им уделяется равное внимание.

Спектр мнений в СМК.

В послании Президента РФ Д.Медведева Федеральному собранию 2009 года была представлена попытка интегрировать позиции разных социальных групп вокруг стратегической идеи модернизации страны.

Проблема заключается в том, что общественное мнение в демократическом государстве не может быть одинаковым, оно включает в себя разные точки зрения, которые формируются в спектр мнений.

Посмотрим на спектр мнений в СМИ по поводу Послания. В советское время все массмедиа представили бы примерно одинаковые мнения об одобрении и поддержке Послания, высказав отдельные пожелания и предложения. Но тогда массовые коммуникации функционировали на основе единой социалистической (корпоративной) идеологии. Сегодня речь идет о смеси авторитарных и либертарианских идей и практик. Первые должны проявляться в том, что отдельные издания СМИ преимущественно поддерживают идеи и предложения, высказанные в Послании, а вторые - отражать свободу мнений слева и справа.

Среди первых «Российская газета (13 ноября 2009 г), в которой публикация текста Послания сопровождалась комментариями Г.Павловского, Д.Орлова, Д.Орешкина и представителей партий Единой России, Справедливой России, КПРФ, ЛДПР, Яблоко, Правого Дела. В этих комментариях высказаны разные мнения. Так, Г.Павловский высказал полную поддержку Посланию: «Задача спасения решена, теперь сформулирована задача развития…Наступает медведевское десятилетие». Д.Орлов продолжил: «Меры будут реализованы». Д.Орешкин отметил «новую внешнюю, экономическую и политику в отношении неправительственных организаций, партий, выборов» и возможное сопротивление элит.

Представители партий, за исключением Единой России, высказали отдельные замечания, которые были развиты в других изданиях. Так, депутаты фракции КПРФ в Госдуме оценили Послание в своей газете «Советская Россия» от 14 ноября. Г.Зюганов, отметив лучшее впечатление от политического блока, чем от «самого слабого экономического блока» Послания, сделал критический вывод слева: «старый курс, старая команда, старая модель». Другие говорили о том, что старую модель снабдили патриотическим пафосом, сделан популистский залп, высказаны благие пожелания, много иллюзий и т.п. Выражено сомнение в том, что надо превращать госкорпорации в частные предприятия, когда роль государства в экономике и так ослаблена. Здесь прозвучала критика и скепсис левой, не самой радикальной, линии политического спектра.

Критика Послания с правой стороны спектра оказалась не менее резкой, чем с левой. К.Рогов в «Новой газете» от 15 ноября 2009 года выступил со статьей «Партия соискателей ренты», в самом названии которой уже определен один «вредный корень», который надо модернизировать – это наш социальный уклад, в центре которого перераспределение ренты. Именно борьба за контроль над рентными доходами и охрана захваченного ведет к фальсификации выборов, цензуре на телевидении. Поэтому разговоры о модернизации «вызывают либо сырость в душе, либо невеселый глумливый смех».

Д.Орешкин в статье «Виртуаль власти» (Огонек, 16 ноября 2009г.) сомневается в том, что модернизация возможна при путинской элите, сила которой в союзе бюрократии с нефтегазовым бизнесом. Появился новый термин для этой элиты – «бюрнес».

В редакционной статье в деловой газете «Ведомости» от 13 ноября 2009 г. «Заклинание президента» пишется о том, что планы модернизации не соответствуют диагнозу состояния страны. Представления о модернизации расплывчаты, изменения в политической сфере косметические, предложенные шаги несоразмерны проблемам страны. Мелкие инициативы где-то что-то улучшат, но большинство этого не заметит. Запомнится только предложение сократить число поясов и отказаться от летнего времени.

Оппозиционный «державник» А. Проханов в статье «Туже затянут часовые пояса» (Завтра 18 ноября 2009 г.) разочарован посланием. С одной стороны, он солидаризируется с коммунистами в оценке российского общества как самого несправедливого в мире, но бросает им упрек в том, что они не создали новой левой идеи. С другой, он по существу смыкается с правыми в оценке перспектив модернизации и не видит класса как ее локомотива. Отсюда разочарование и неверие. По его мнению, нужна модернизация при централизме, как в Китае, а не при либерализме как у нас.

Спектр мнений по стратегии модернизациии говорит о том, что свобода выражения мнений, в том числе остро критических, в российских СМИ есть. Таким образом, можно говорить и об определенной свободе СМИ, в данном случае печатных..

Другое дело как интегрировать эти мнения, чтобы найти наиболее правильные, оптимальные для страны в настоящее время? Как отделить зерна от плевел? Какие решения проблем будут наиболее эффективными? Ответы на эти вопросы свобода мнений не дает. Критические мнения не обязательно обоснованны и истинны. Но они являются предпосылкой к поиску более верных концепций и решений.

Всю палитру мнений надо учитывать, потому что все они выражают интересы разных людей, групп, партий. Но поиск единственно верных решений – это дело научного анализа и синтеза, соотносимого с беспристрастной оценкой реальных фактов.