Локально-цивилизационная типология общества

Культурно-исторические типы по Н.Я. Данилевскому	Культуры и цивилизации по О. Шпенглеру	Цивилизации по А. Тойнби
Египетский	Египетская	Египетская
Ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический Иранский Еврейский Ново-семитический, или аравийский	Вавилонская Византийско-арабская	Шумеро-аккадская     Сирийская Исламская
Индийский	Индийская	Индская Индийская
Китайский	Китайская	Китайская
Мексиканский Перуанский	Майя	Мезоамериканская Андская
Греческий Римский Германо-романский, или европейский	Греко-римская	Эгейская Эллинская Западная
Славянский	Русско-сибирская	Православная

Всего в истории получили развитие 11 «одноосновных» культурно-исторических типов (основой которых являлся преимущественно один вид деятельности – религиозный, культурный, политический или социально-экономический): египетский, иранский, индийский, китайский, греческий и др. Наиболее мощным, но уже исчерпавшим свои воз­можности в конце XIX в., является «двухосновный» романо-германский (западноевропейский) тип, до­бившийся успехов в экономике и искусстве. Формирующийся славянский тип (с центром в России), по мнению Данилевского, сможет гармонически сочетать все 4 основные виды деятельности.

С позиций локального подхода именно такие устойчивые культурно-исторический типы, а не стадии, в развитии человечества целесообразно называть цивилизациями. Слабым местом данной концепции можно считать отсутствие четких критериев разграничения цивилизаций. Поэтому немецкий философ ХХ в. О. Шпенглер выделяет 8 цивилизаций, англичанин А. Тойнби – 13 (см. табл. 3). Локальный подход подчеркивает самобытность цивилизаций, гораздо меньше внимания уделяя их взаимовлиянию. Однако оно существует и по мере развития человечества – усиливается. И наша с вами задача постараться понять как специфику истории России, так и ее связь с мировым историческим процессом.

Помимо взятого нами за основу цивилизационного, существуют постмодернистский и иные подходы к истории (см.: Черных В.Ю. Аксиология истории России: современная отечественная история в свете теории ценностей. Пермь, 1999. С. 19-32). Они по-разному трактуют и используют такие категории исторической науки, как законы, закономерности, тенденции противоречия и др. (см. подробнее: Черных Ю.А., Черных В.Ю. Философия истории: новые подходы. Пермь, 1997. С. 5-10, 14-23, 32-33). В ходе изучения курса истории Отечества мы постараемся понять, как они проявляются в конкретно-историческом процессе.

Теперь оговорим некоторые понятия, связанные со структурой общества. Хотя оно развивается как единый организм, в нем существуют определенные подсистемы, или сферы жизнедеятельности: экономическая, социальная, политическая и культурная (культура – понятие многозначное, мы в дальнейшем изложении будем подразумевать под ней духовную жизнь людей). В экономике мы будем рассматривать степень развития производительных сил (люди с их профессиональными знаниями, умениями и навыками и средства производства) и характер производст­венных отношений (отношения собственности, обмена, распределения и потребления) в различные пе­риоды нашей истории.

В социальной сфере главное внимание уделим формированию и развитию классов, социальных слоев и других социальных групп, в т.ч. этнических общностей (род, племя, народность, нация и др.), в политике – отношениям между социальными группами, государственными органами, общественными организациями (в т.ч. партиями) и другими общественными институтами по поводу завоевания госу­дарственной власти и участия в управлении обществом,в культуре – эволюции социальной психологии (обыденного сознания), идеологии (систематизированных знаний) и различных форм общественного сознания – нравственного, религиозного, художественного, философского, политико-правового, научного, экономического, экологического.

Под отечеством в территориальном плане мы будем понимать области, вошедшие к XX веку в со­став России. При этом в первых темах основное внимание сосредоточим на местах расселения восточ­ных славян, а затем русской народности (ставших этнической основой развития соответственно Киев­ской Руси и России), и их непосредственных контактов с другими этносами.