В области образования и цензуры

В первой половине XIX в. политика правительства в области об­разования была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось ус­тановить жесткий контроль за системой просвещения, оставить обра­зование привилегией господствующего класса. С другой стороны, по­требность страны в чиновниках, технических и административных кадрах требовала расширить возможность получения образования вы­ходцами из разных сословий. Все это заставило правительство уве­личить количество учебных заведений различных уровней, издать рад законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. либеральная линия правительственной политики в области образования выразилась в создании в 1802 г. Министерства народного просвещения, в открытии рада новых учебных заведений (университетов, институтов и лицеев), в издании Устава 1804 г. для университетов, допускавшего их самоуправление. Однако эта линия постепенно сменялась консервативной и даже реакционной. В 1817 г. Министерство просвещения было реорганизовано в Министерство ду­ховных дел и народного просвещения. Оно было призвано развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казанского, Петербургского и других университетов вылились в их «чистку» и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодумстве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области образования при Александре I была одним из проявлений аракчеевщины.

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был создан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: про­верить все уставы учебных учреждений, выработать единые принци­пы просвещения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет разработал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уста­ве низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замк­нутость, оторванность каждой ступени и, главное, ограничение в по­лучении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной при Николае I системы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дворян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых тем не менее была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чи­новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Ус­тав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и по­ставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, поли­ции и местных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматрива-

лись, из них изымались философия и другие «отвлеченные» науки, не имевшие прикладного значения. Подавлялись инициатива и творчест­во, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина. За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая поли­тика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явственно проявилась назревшая необходимость реформирования сложившейся системы образования.

В начале XIX в. либеральный курс Александра I отразился и на цензурной политике. В 1804 г. был издан Устав о цензуре. При уни­верситетах из профессоров и магистров были созданы цензурные ко­митеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения. У из­дателей появились широкие возможности публикации философских, политических и литературных произведений, содержавших прогрес­сивные (в том числе антикрепостнические) идеи. Это позволило про­должить издание сочинений западно-европейских просветителей, за­прещенных в конце XVIII в.

В последующие годы (при Александре I и особенно Николае I) цензурная политика ужесточилась. В 1826 г. был издан новый цен­зурный Устав, названный современниками «чугунным». Был учреж­ден Главный цензурный комитет, строго следивший за политической благонадежностью и нравственностью всей печатной продукции. Цензура бесцеремонно вмешивалась в литературный процесс. С осо­бым рвением искоренялась любая критика самодержавно-крепостни­ческой системы и ортодоксальных устоев православия.

«Мрачное семилетие».Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848 —1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Это объяснялось внутренними (рост антикре­постнических настроений) и внешними факторами. Особо сильное влияние на Николая I оказали революции 1848— 1849 гг. в Европе. Ему не удалось организовать совместный поход европейских монар­хов для подавления революции во Франции, но в разгроме венгер­ской революции российский император сыграл значительную роль. Летом 1849 г. царские войска помогли императору Францу Иосифу восстановить власть австрийских Габсбургов в Венгрии. Сама Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и III отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назревания в обществе антипра­вительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Ни­колая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйст­во страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на глиня­ных ногах». Это предопределило провалы во внешней политике, по­ражение в Крымской войне 1853—1856 гг. и вызвало реформы 60-х годов.

Глава 20.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

В первой половине XIX в. Россия обладала значительными воз­можностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защиту собственных границ и расширение тер­ритории в соответствии с национальными, геополитическими, воен­но-стратегическими и экономическими интересами страны. Это под­разумевало складывание территории Российской империи в ее есте­ственных границах по морям, рекам и горным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение в нее или насильственное присоедине­ние многих соседних народов.

Дипломатическая служба России была четко налаженной, развед­ка— разветвленной. Армия насчитывала около 500 тыс. человек, была хорошо экипирована и обучена. Военно-техническое отставание России от Западной Европы не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло России играть важную, а иногда и определяющую роль на международной арене.

Основные направления внешней политики России.Они опре­делились еще в XVIII в., когда она стала складываться как огромная евразийская империя.

На западе Россия активно участвовала в европейских делах. В первые полтора десятилетия XIX в. реализация западного направле­ния была связана с борьбой против агрессии Наполеона. После 1815 г. основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революци­онным движением. Александр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией. В 1849 г. Николай помог австрийскому импе­ратору подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунайских княжествах.

На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Осман­ской империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоеванием в конце XVIII в. Черноморского побережья и в первую очередь с присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое значе­ние для России. Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарда­нелл. Свободный проход через них русских торговых судов способст­вовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных воен­ных судов также было одной из задач российской дипломатии. Важ­ным средством вмешательства России во внутренние дела турок было

полученное ею (по Кючук-Кайнарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства христианским подданным Османской империи. Этим правом Россия активно пользовалась тем более что народы Бал­кан видели в ней своего единственного защитника и спасителя.

На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Тур­ции и Ирана на эти территории. Здесь царское правительство стара­лось расширить свои владения, укрепить и сделать стабильными гра­ницы в Закавказье. Особую роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа, которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это было необходимо для обеспечения свободной и безопасной связи со вновь приобретенными территория­ми в Закавказье и прочного включения всего Кавказского региона в состав Российской империи.

К этим традиционным направлениям в первой половине XIX в. добавились новые (дальневосточное и американское), имевшие в то время периферийный характер. Россия развивала отношения с Кита­ем, со странами Северной и Южной Америки. В середине века рос­сийское правительство начало предпринимать практические шаги для проникновения в Среднюю Азию.